kim geyskens schreef op maandag, 3 mei 2004, 23:54:


Het artikel op deze website uitprinten en laten lezen.
Proberen met doorvragen waarom die persoon er niet in gelooft, of ie nou echt denkt dat mensen voor de lol fake-informatie op het web zetten.
Verder eisen dat je het op jouw manier mag doen.
Als dat niet kan dan zou ik er vanaf zien, het heeft dan immers geen enkel nut. Je helpt iemand er niet mee om het een "beetje-NH" te doen, dan wordt het alsnog een mislukking en dat overtuigt zo iemand nog meer dat NH niet werkt. "We hebben dat NH-ding geprobeerd maar zie je wel het werkt niet".
Maak er een weddenschap van of zo, dat hij niet mag komen kijken maar dat jij na een week dat paard zo op de trailer laat lopen.

Groeten,
Frans

Nick Altena schreef op dinsdag, 4 mei 2004, 2:49:


Dat mag natuurlijk ook. Alleen vinden we wel dat de discussies moeten worden gevoerd in de geest van natural horsemanship. Als anderen dan gaan adviseren om bij een paard met dreigende witte-lijn separatie er maar hoefijzers onder te meppen of om een paard gerust 20 uur per dag op stal te zetten dan dalen we af naar bokt niveau en dat is niet waarvoor de mensen naar dit forum komen.

Een aantal mensen hopen hier misschien een verlengstuk van bokt te vinden en die mensen moeten we inderdaad teleurstellen. We denken echter dat die mensen genoeg andere forums kunnen vinden waar ze zich thuis zullen voelen. Je kan altijd nog een eigen forum/lijstje oprichten zoals enkele andere deelnemers hebben gedaan.


Wat is de meerwaarde daarvan? Wat ons betreft gaat het bij dit forum niet om quantiteit maar om kwaliteit. Liever minder deelnemers maar wel discussies waarmee we met zijn allen wat verder mee komen.
Bedenk ook eens WAAROM dit forum zo hard loopt. Als je op Yahoo-groups gaat zoeken naar 'paard' dan vind je tientallen forums/lijstjes met allemaal rond de 5 deelnemers. Allemaal hopen ze groot te worden, maar het lukt maar niet. De NatPaard lijst en dit forum zijn betrekkelijk jong maar zijn nu al zo groot. Reden daarvan is dat onze formule sommige mensen aanspreekt en dat ze er hier meer over hopen te vinden. We zijn het aan die mensen verplicht deze formule na te komen.
Wat er nu gebeurt is dat mensen hier naartoe beginnen te komen omdat dit forum al zoveel deelnemers heeft, en dat vinden we niet de goede reden.


Daar hebben we over nagedacht maar dat willen we juist niet. Een van de belangrijkste steunpilaren van paardnatuurlijk is dat we proberen een totaalplaatje te laten zien. Natuurlijk bekappen is geen oplossing als je paard onnatuurlijk gehuisvest is en bijna geen beweging krijgt. Natural horsemanship werkt niet als je paard diep ongelukkig is en een bom vol opgekropte frustraties is. Wij proberen te laten zien dat zowel de huisvesting, omgang, bekapping etc. zo natuurlijk mogelijk hoort te zijn en dat al die onderdelen samen werken.

Stel dat we verschillende forums maken, eentje voor natuurlijk bekappen, een andere voor parelli-fanaten, een andere voor natuurlijke juisvesting, etc. Dan krijg je weer dat mensen met paarden die een hoefprobleem hebben mee gaan doen op het bekappings-forum maar tegelijkertijd doorgaan met foutieve huisvesting e.d. waardoor het bekappen ook nauwelijks verbetering geeft.
Dat gaat lijnrecht in tegen de filosofie van paardnatuurlijk.


En dat is juist de reden dat we 'alles-op-een-hoop' houden, zodat mensen toch wat mee krijgen over de andere onderwerpen. Maar dan moet de discussie natuurlijk wel in de geest van 'natural horsemanship' plaatsvinden en daaraan ontbrak het de laatste tijd een beetje.

Groeten,
Frans

Piet schreef op dinsdag, 4 mei 2004, 8:23:


Wel nagedacht maar nog geen sluitende oplossing gevonden.


Dat probleem geldt niet alleen voor kunstmest maar ook voor biologische mest. Het probleem zit hem niet in de stoffen die in de mest zitten (kunstmest is niet 'chemischer' dan biologische mest) maar in het feit dat ze 'ineens' worden uitgestort en in korte tijd het bodemmilieu drastisch veranderen.


Ik woon hier vlak bij het biologisch centrum De Wenning, ik meen Europa's grootste kennisdatabank op het gebied van Biologische akkerbouw. Als je er meer over wilt weten mail je maar. Bij hun heb ik advies gevraagd over de bemesting die ik het beste kan toepassen en wat hun betreft was biologische bemesting uit den boze. Reden was dat het te plotseling gaat, dat er geen structuur inzit om de stoffen langzaam te laten vrijkomen en dat bij de eerste de beste grote regenbui de meststoffen wegspoelen en in het oppervlaktewater terechtkomen met alle schadelijke gevolgen van dien. Zij adviseerden om, hoe tegenstrijdig het ook klinkt, kunstmest te gebruiken omdat dit nog het geleidelijkst vrijkomt, niet in het oppervlaktewater terechtkomt, er uitsluitend stoffen inzitten die het gras nodig hebben en geen afvalproducten waar het gras niks aan heeft.

Het allerbeste is om ophouden met mono-cultuurtje te spelen. Als je regelmatig je land omploegt en er andere gewassen opzet, regelmatig van graasdier wissel, etc. dan hoef je niet te mesten. Dat betekent dat wij na een tijdje gras andere gewassen moeten gaan planten, dat paard natuurlijk periodiek verandert in koe natuurlijk, etc.

Ondertussen blijven we zoeken naar de beste oplossing die praktisch werkbaar is. Alle suggesties en ideeen zijn welkom. Het probleem blijft dat paardenexperts geen bodemexperts zijn en dat het lastig is om aan goede informatie te komen.


Ja, maar lastiger is het uit te rekenen hoeveel er daadwerkelijk in de grond terechtkomt.
Een gedeelte komt in het oppervlaktewater terecht, een ander gedeelte verdampt. Biologische mest kun je goed ruiken en dat komt omdat er nogal wat vluchtige stoffen inzitten die de lucht ingaan. Een gedeelte daarvan is bijvoorbeeld weer verantwoordelijk voor 'zure regen'. Kustmest heeft dat bezwaar niet. Het is allemaal nog niet zo simpel.

Groeten,
Frans

cornelie schreef op dinsdag, 4 mei 2004, 10:50:


De bezoekers/deelnemers bepalen zelf welke informatie ze waardevol vinden. Er zijn talloze forums/lijsten maar als ze juist deze uitkiezen mag je aannemen dat ze dat doen met een bepaalde reden.
Iedereen is vrij om hier te komen maar ook vrij om weer af te haken, in die zin schrijven we niets voor.


Die is van harte welkom. Maar die persoon komt JUIST hier om een ander antwoord te krijgen dan wat hij/zij van op bokt krijgt, op manegeles, van de hoefsmid, etc. Als je goed leest zie je vaak al dat er bij een vraag nota bene bijstaat DAT ze al hebben gehoord wat het antwoord van de manege, hoefsmid, het reguliere circuit is maar dat ze graag willen weten wat de oplossingen zijn die vanuit de 'natuurlijke hoek' worden aangeboden. Die mensen hoef je niet te vertellen dat ze er een hoefijzer onder moeten meppen want dat hebben ze al gehoord en dat is niet waarvoor ze hier komen.


Gefeliciteerd! Dit soort dingen dragen er ook weer toe bij dat mensen zien dat het zonder ijzers ook prima gaat.

Groeten,
Frans

Marina schreef op dinsdag, 4 mei 2004, 12:39:


Ik zou eerst wel even informeren wat voor soort natuurlijke bekapping hij doet. Assen is maar 20 minuten hier vandaan maar ik heb nog nooit over hem gehoord. Natuurlijk Bekappen is erg 'in', en ineens zie je dat hoefsmeden beweren dat ze natuurlijk kunnen bekappen maar ze doen niets anders dan wat ze altijd al deden.

Groeten,
Frans

Marianne schreef op dinsdag, 4 mei 2004, 13:26:


Omdat we nog niet weten wat PZP is en hoe het werkt geven we er geen inhoudelijke mening over. Wat wel fantastisch is is dat je op deze manier een familie paarden kan houden die het meest natuurlijk is.
Natuurlijk is anticonceptie onnatuurlijk, maar ik dacht dat het algemeen geaccepteerd is dat anticonceptie de beste optie is als je niet voortdurend nageslacht wil verwekken.
Ik weet niet hoeveel van de boe-roepers op deze lijst inmiddels aan hun 12e kind toe zijn, of leven jullie in afzondering of zijn jullie of jullie partners gecastreerd? Of doen jullie wel aan anticonceptie maar als het over paarden gaat is anticonceptie ineens een reden om boe te roepen?


Dat vraag ik me ook af. Jij lijkt nogal fel tegen PZP te zijn. Wat is het en wat is er mis mee?

Groeten,
Frans

Nick Altena schreef op dinsdag, 4 mei 2004, 13:58:


Het lijkt erop dat ik iets gemist heb. Kunnen jullie me vertellen wat dit PZP is en waarom het zo onnatuurlijk is?

Groeten,
Frans

Nick Altena schreef op dinsdag, 4 mei 2004, 17:12:


Tja, hoor eens, het spiraaltje werkt wel 10 jaar. Lijkt mij dat daar niet alleen maar goede stoffen in zitten maar talloze vrouwen zijn er heel gelukkig mee en schadelijke bijwerkingen zijn dacht ik niet aangetoond. Dat een middel tegen zwangerschap een jaar werkt is voor mij niet genoeg reden om gelijk maar aan te nemen dat het slecht is voor het paard. Maar ok, ik lijk een van de weinigen te zijn op dit forum die niet weet wat PZP is en zolang ik niet weet wat het is onthou ik me vooralsnog van een mening.


Zie boven. Als ik niet weet wat PZP is (of iets anders) dan ga ik daar geen mening over ventileren. Sommige mensen hebben die rem echter niet en geven een mening over dingen waarvan ze niet weten wat het is en waarover ze dus geen mening KUNNEN hebben. Die mensen zouden hun mening dus niet moeten geven (tenzij ze erbij zeggen dat die mening een uit de lucht gegrepen iets is maar dat doen ze nooit) en dat is denk ik waar huertecilla het over heeft.


Ik krijg nogal eens de indruk dat mensen hier een mening ventileren zonder dat ze weten waarover het gaat. PZP is al 'bijzonder onnatuurlijk' genoemd maar vooralsnog heeft iedereen verzuimd erbij te vermelden WAAROM het zo onnatuurlijk is. Misschien dat men het gewoon niet weet en dat deze kreet lukraak is opgescheven?

Groeten,
Frans

Piet schreef op dinsdag, 4 mei 2004, 15:27:


Bedankt voor je uitgebreide reactie! Ik ga hier zeker wat mee doen. Toevallig is mijn oude mest al weggehaald maar ik zal met de nieuwe mest eens gaan experimenteren.

Groeten,
Frans

hester schreef op dinsdag, 4 mei 2004, 18:40:


Goed advies.


Nee, hoefbevangenheid is een stofwisselingsziekte. Die kan witte-lijn separatie veroorzaken, maar de witte-lijn kan ook door andere oorzaken verzwakken.


Ik weet niet wat glucosamine is, dus ik kan je geen antwoord geven.

Groeten,
Frans

Ingrid den Ouden schreef op dinsdag, 4 mei 2004, 19:23:


Ik vraag me af hoe je dit kan vaststellen. Het valt wat mij betreft in de categorie 'vissen is niet erg want vissen voelen toch niks van het haakje'. Omdat een dier niet 'au' kan zeggen of niet kan praten of huilen is het makkelijk om te zeggen dat hij het naar zijn zin heeft.
Ik ga er toch van uit dat een dier het naar zijn zin heeft als je zorgt dat hij zijn natuurlijke leefwijze zoveel mogelijk kan naleven. Hier kun je eindeloos over discussieren maar dan kun je evengoed beweren dat legbatterijkippen het prima naar hun zin hebben. Ook hier gaan we er van uit dat de kip pas gelukkig is als hij kan doen wat hij van nature kan doen, dus rondscharrelen in groepsverband en 's nachts op een stok zitten. Bij paarden is dat grazen in een kudde en de hele dag door mogelijkheid tot bewegen.

Groeten,
Frans

kim geyskens schreef op dinsdag, 4 mei 2004, 19:57:


Je moet er inderdaad wel voor zorgen dat je uiteindelijk naar een fase toe werkt die effectief is. Kom je fysieke kracht te kort dan kun je het eens proberen met een autosleutel in je hand en die uiteindelijk langzaam tegen zijn vel duwen. Er komt dan echt een moment waarop hij een stapje opzij doet en dat is het moment waarop je alle druk laat vallen. Doorgaans is dit maar twee keer nodig en daarna denk het paard al in een eerder stadium 'laat ik maar vast opzij gaan want dadelijk begint het weer heel erg te prikken'.
Be passively persistent: Ik heb nog nooit een paard urenlang tegen een doornenstruik zien duwen.
Als je het maar langzaam opbouwt en je paard in ieder stadium gelegenheid geeft om te wijken dan is dit een zeer vriendelijke doch effectieve methode.

Groeten en succes,
Frans

jo schreef op dinsdag, 4 mei 2004, 21:34:


Eh, dan is 'het spiraaltje' ook 'sterk spul' want dat doet nog langer zijn werk... Nee dus, bepaalde onderdelen van de conceptie zijn zo delicaat dat je die met weinig middelen kan verstoren. Zo is een minuscule hoeveelheid koper in het spiraaltje genoeg om de eicel te verhinderen om zich in te nestelen, en ik kan me voorstellen dat PZP iets dergelijks doet maar dan de spermacel verhindert de eicel binnen te dringen. Zoiets hoeft niet krachtig te zijn en hoeft ook geen bijwerkingen te hebben.


Medicijnen die aan huisdieren worden gegeven moeten eerst door een uitgebreide papiermolen. Als de te verwachten omzet niet hoog genoeg is gaat de fabrikant geen goedkeuringsprotocol uitvoeren. Aangezien huisdieren in de regel toch worden gecastreerd lijkt het erop dat er voor een dergelijk middel niet genoeg markt zal zijn.


Tja, het spiraaltje geeft uiteindelijk ook een verminderde kans om zwanger te worden, toch heeft het geen effecten op de hormonale huishouding.
Al zou het dat wel hebben, de meeste vrouwen vinden het ook prima om de pil te slikken die wel degelijk een grote hormonale verandering teweeg brengt. Je hoeft met paarden natuurlijk niet roomser te zijn dan de paus.


De paarden van Peter staan op een kleiner stuk grond dan bij mij.


Ook geheel anders dan dat in Spanje. Je kan als NH-er beter in Nederland wonen dan in Spanje...

Groeten,
Frans

Ingrid den Ouden schreef op dinsdag, 4 mei 2004, 22:02:


Het lijkt mij niet dat een paard dat fijn vindt.

Maar wat heeft dat met mijn vraag te maken waarom je denkt dat er genoeg paarden zijn die het op stal prima naar hun zin hebben?
Als je denkt dat je zo'n paard kent: Kijk eens goed naar de deur van de stal of er een slot op zit... Zo ja, waarom zou dat zijn denk je?

Groeten,
Frans

hester schreef op dinsdag, 4 mei 2004, 22:13:


Geen idee hoe de situatie er bij jou uitziet hoor! Maar ik heb hier de boel opnieuw ingedeeld en een soort 'pleintje' gemaakt waarop alle weitjes uitkomen. Welk weitje ze ook hebben, het pleintje zit er altijd bij. En dat pleintje bevat alle voorzieningen zoals water, schuilstal, liksteen, etc. De paarden verweiden is een kwestie van een een ander poortje openzetten.
Misschien kun je ook zoiets realiseren?

Groeten,
Frans