Ans Jondral schreef op zondag 8 juli 2007, 11:54:


Is het erg nat geweest in je land Ans? Het zou ook rainrot kunnen zijn. Rainrot is een soort schimmel door nattigheid.
Ik heb het zelf nog nooit gezien, maar de beschrijvingen wel gehoord van mensen wier paard dit had. Eczeem kan ook wel op de buik, Ör had dat ook, die zat helemaal onder maar het was wel droog. Mischien is het toch wel verstandig om de dierenarts er eens naar te laten kijken. Misschien kan ie wat schrapen van die plekjes en onder de microscoop leggen. Beter even naar laten kijken, misschien is het iets simpels en hoef je je niet zo ongerust te maken.
Sterkte Es

Ans Jondral schreef op zondag 8 juli 2007, 13:25:


dat was weer een frisse wind door het forum

Christel Provaas schreef op maandag 9 juli 2007, 8:52:


Ik ben alle wilgen aan het omhakken hier, want stel je voor dat ze gaan spelen met de paarden en ze zich niet kunnen beheersen en uitschieten! Of stel je voor dat het waait!! Voor wilgentakken is er nu een nultolerantie hier, weg met die dingen. Levensgevaarlijk. Het zijn misdadige bomen zie je, dat kunnen we hier niet hebben. Volgende week gaan ook alle berken eraan. Dat inzicht krijg je ook pas als je een jaartje ouder wordt.

Nils Vellinga schreef op maandag 9 juli 2007, 19:15:


Beukwilgen hebben we hier, ze slaan terug! Ik ben gebroken inmiddels.
Maar allemaal wel bedankt voor de felicitaties, ik hoop dat ik deze dag nog haal

Snoopy schreef op zondag 8 juli 2007, 20:15:


Ja Anne, je hebt dit heel goed verwoord.
Iedereen hier wil het beste voor zijn paard en het is inderdaad niet netjes wat hier gebeurt. Voor mij was dat de reden om eens flink van leer te trekken met als voorbeeld spelen met een takje of een zweep.
Geen promotie dus om met een zweep te meppen, maar een promotie om na te denken over verdraagzaamheid over verschillende methodes en nadenken over vooroordelen.
Het meest grappige in het hele verhaal is dat ik zelf nooit en te nimmer met een zweep rijd, ook nooit een paard beleer met een zweep. Ik gebruik de zweep of tak of aanwijsstok enkel maar in spel en beloning. Een zweep is gewoon geen dikke van Dale
Het gaat mij niet om wat anderen van mij zeggen, het gaat me om wat nuance en wat minder fundamentalisme in het veroordelen over wat of hoe een ander denkt en doet. Een lichaam kan hetzelfde doen als een zweep, het hangt er maar van af hoe je dat lichaam gebruikt.
Een bitloze optoming is ook niet paardvriendelijk of paardgericht of wat voor label je er aan plakt, als je er aan rukt en trekt is dat net zo schadelijk als een bit, maar met het etiketje extra van diervriendelijk. Een aanwijsstok of zweep is precies hetzelfde, het hangt er van af hoe het wordt gebruikt. het is de grootste nonsens die ik heb gehoord om te zeggen als je tot de 10 % hoort heb je het niet meer nodig . Dan heb je als je als je tot die uitverkoren procentjes hoort natuurlijk ook geen touwhalster of zadel etc meer nodig. Het gaat dus niet om het nodig hebben, maar om hoe je iets gebruikt. Het is me niet gelukt om dit duidelijk te maken omdat de dikke van dale dwars zit bij een definitie van een zweep. Bij het woord zweep wordt gedacht iets afdwingen. Als je het woord zweep vervangt doo halster, touwhalster etc heb je het zelfde.
Ik ben blij met jouw bericht, je geeft helder aan hoe vervelend het is als er niet goed wordt gelezen en er niet open gestaan kan worden voor een andere invalshoek.

eddy DRUPPEL schreef op maandag 9 juli 2007, 23:05:


Ben je op oorlogspad Eddie, of heb je last van je hormonen?

eddy DRUPPEL schreef op maandag 9 juli 2007, 23:05:


Gelukkig heeft mijn IJs beide wolfstanden nog, en een neus die helemaal heel is. Misschien is dat wel een heel verkeerd signaal dat ik stel naar mensen die subtiel kunnen werken, ik kan beter een voorbeeld nemen dat ik die wolfstanden er uitbeuk met mijn beukwilgen en de neus breek met mijn touwhalstertje. Maar ik merk het al nuanceren is hier een druppel op de gloeiende plaat.
Het is verboden te spelen met de materialen die er zijn. Houd u aan de gebruiksaanwijzing van de wilgetak, indien onzorgvuldig gebruikt zijn wij niet aansprakelijk voor enig letsel of schade die er uit voort kan vloeien. Artikel 1.23 lid 36

eddy DRUPPEL schreef op maandag 9 juli 2007, 23:34:


Met een bitloos ding kun je wel het neusbeen breken hoor, heb je wel eens gezien hoe zo'n neusbeentje eruit ziet? Dat is echt heel dun en kwetsbaar, dat zou ik zelfs kunnen met mijn blote handen.
Kijk eens naar deze foto &imgrefurl=http://www.icreo.com/Nederl/Prof-opl.htm&h=600&w=896&sz=24&hl=nl&start=1&sig2=sL2a1-6hm3BRA2qT7sxVmw&um=1&tbnid=rnxGoxQGNP_LJM:&tbnh=98&tbnw=146&ei=Aq2SRozAH4awwAHogtyFCQ&prev=/images%3Fq%3Dpaardenschedel%26svnum%3D10%26um%3D1%26hl%3Dnl%26sa%3DN

Nu hopen dat die link het doet, maar anders even googelen op paardenschedel en dan de optie afbeeldingen kiezen.

Esther schreef op maandag 9 juli 2007, 23:48:


Vergeet ik erbij te zeggen dat je naar dat kleine uitsteeksel moet kijken, dat is zo kwetsbaar als de pest.

Esther schreef op maandag 9 juli 2007, 23:51:


Hier in dit artilkel staan hele duidelijke foto s op van neusbeentjes, ook van meer botten trouwens, je kunt op deze foto s heel goed zien dat een neusbeentje snel te breken is, je ziet goed hoe die schedel in elkaar zit.

http://www.equinestudies.org/knowledge_base/mammalian.html

eddy DRUPPEL schreef op dinsdag 10 juli 2007, 9:52:


Heb je die foto s bekeken uit die link die ik gaf? Bij een van de B foto s kun je goed zien dat het neusbeen is gebroken. Het is met een bitloze optoming netzoals met een zweep, je KUNT er pijnprikkels mee geven, maar dat HOEF je niet. Wordt het je nu duidelijk wat er steeds geschreven wordt? Je hoeft niet zoveel kracht te hebben hoor om de neus te breken van een paard. Voor jou staat een zweep gelijk aan een pijnprikkel, dat moet je echt nuanceren, het hangt er maar van af hoe je het gebruikt.
Eigenlijk beweer je zelfs dat bijv Frans en Ilona de filmpjes van PN moeten halen, ook zij gebruiken een stick. Je beweert eigenlijk dat iedereen die Parelli doet pijnprikkels uitdeelt. Met druk opvoeren ben ik dat nog eens ook met je. Maar het is natuurlijk wel knap ongeloofwaardig van je dat je de nuancering niet kunt zien. De Spaanse rijschool gebruikt ook een zweep als aanwijsding. Circuspaarden leidden we ook op met aanwijzen van bijv een knie. Met pijnprikkels zul je een paard niets leren. Maar het woord dat hier niet genoemd mag worden staat niet synoniem aan pijnprikkels.
Ontkennen dat je met een bitloze optoming geen schade kunt doen is struisvogelpolitiek. Ook daar mee kun je een paard beschadigen. Dat kan ook met je handen of je elleboog. Het is deze nuance waar het om gaat. Ik heb dat talloze malen geschreven, dat is geen verkeerd signaal afgeven Eddie, dat is een kwestie van de dingen in de juiste context laten.

eddy DRUPPEL schreef op dinsdag 10 juli 2007, 10:25:


Ik wordt echt doodmoe van je, je wilt niet zien dat een zweep niet per definitie een pijnprikkel is, er staat idd niet bij hoe dat neusbeen is gebroken, maar je kunt heel goed zien op die foto's dat het kwetsbaar is.
Jij blijft maar in je hoofd houden dat die zweep wordt gebruikt om een paard met pijnprikkels iets te leren, ik heb tig keer uitgelegd en geschreven wat ik doe met een zweep. Wat een bit trouwens met spelen met een zweep te maken heeft is me een raadsel, de bitloze optoming is aangehaald om te laten zien dat ook dat gebruik niet altijd zonder schade is. Om een paard te beleren zonder zweep of bit is helemaal niet moeilijk, ook niet vele malen moeilijker, ik snap niet waar je die kennis op baseert dat dat nou zo moeilijk is.

Bart en Blue schreef op dinsdag 10 juli 2007, 10:38:


Ik doe dat zonder, waar heb ik geschreven dat ik dat met doe?