trea hoex schreef op maandag 30 oktober 2006, 11:31:


BS.

Mormelup schreef op dinsdag 31 oktober 2006, 11:16:


Mormelup .
jij hebt allang paarden , je bent er ook al een tijd mee bezig . Je mag natuurlijk je identiteit gehem houden en tis best grappig hoe je de vaste clan probeert te stangen, tot nu toe kan ik er goed mee lachen .

marjolijn schreef op dinsdag 31 oktober 2006, 14:30:


Das wat ik ook dacht , maar je het blijft komisch hoe hij of zij mailt en de grootste onzin uit andere forummers kan krijgen .

Mormelup schreef op dinsdag 31 oktober 2006, 19:55:


Okay je hebt geen paarden .

Nils Vellinga schreef op dinsdag 31 oktober 2006, 20:23:


Toch even reageren op de bitten-kwestie......

Voor mij wel .

En wie bepaalt dat? En geldt dat

De minderheid onder ons rijdt bitloos en de term NH zou moeten synoniem staan voor bit- ijzer- zweep- loos.

En indien je wel een bit gebruikt, ben je dan geen goeie NH-er?

Dan ben je waarschijnlijk een traditional horseman

Haha, daar zeg je zo wat..! Als NH synoniem is aan bitloos, dan

Yep en dat heb enkele dagen al beantwoord .

Het is mijn overtuiging dat NH meer te maken heeft met

De optoming is onlosmakelijk verbonden met de manier van rijden en dus met het welzijn van het paard enne over zijn natuurlijke aard moet je dan helemaal zwijgen want een bit oefend altijd druk uit en een paard is van nature uit een drukwijker dus om over het obstakel in de mond te komen moet je druk uitoefenen maw. druk opleggen om de druk in de mond te kunnen overtreffen of te omzeilen . WHAT A STRANGE WORLD WE LIVE IN .

jose schreef op woensdag 1 november 2006, 9:33:


De farce is dat jij er allerlei dingen bijhaalt die zelfs in geen enkele mail ter sprake zijn gekomen . Er is niks mis mee om een traditional horseman te zijn en als je dan met bit , zweep en spoor wil werken is je goed recht . IK vindt dat als je de pretentie hebt om het woordje "NATURAL" te "GE"bruiken in combinatie met "HORSEMAN" dit bepaalde gevolgen heeft , jouw uitleg

Een goeie NH-er is iemand die gevoel voor paarden heeft, die er

Bevestigd dit nog is en vooral met deze woorden zeg je gewoon hetzelfde als ik

simpel,

Simpel = met zo weinig mogelijk hulpmiddelen.

eenvoudig = met een hand/been of lichaamsgebaar te begrijpen voor het paard.

geweldloos = zonder bit , sporen of zweep . Nooit mogelijk te gebruiken zonder dwang en zeker niet simpel of eenvoudig aan te wenden (want iedereen is erover eens dat je al een hoge graad van ruiterschap moet bereikt hebben vooraleer je ze zou mogen gebruiken ,niet ?)

En dan ga je volledig de andere kant uit en zeg je

Die de middelen die hij gebruikt correct

Waar is simpel , eenvoudig en plezier in het werk gebleven in combintatie met deze zin ?

Waarom het zo verdomd moeilijk maken ? Zijn jullie dan echt niet in staat om met je paard om te gaan op diervriendelijke en paardgerichte manier zonder een ijzerwinkel aan je benen of in zijn mond te hangen te hangen of een zweep , stok of whatever in je handen te houden om je "bevelen" duidelijker te laten doorkomen ?????

"De Farce "

zit hem in het feit dat NATURAL een mooie/modieuze term is geworden die STOND voor alles wat TRADITIONAL vroeger (en nu) fout deed .
en dat dit door sommige mensen misbruikt wordt .

"De Farce"

zit hem in het feit dat er hier op dit forum mensen termen gebruiken als

"Mijn Lieverd "
en ,
"T'is zo'n schatje"
En
" wij knuffelen wat af hoor"

maar ondertussen de sporen erin hangen of de zweep meenemen als we "effe druk moet zetten ????"

Ik heb het voorbeeld gegeven van de Parreli mensen die ik in het bos tegenkwam wel jongens /meisjes.

DAT is NATURAL .

DAAR heb ik respekt voor.

Niet voor "All the above".

Dat is "TRADITIONAL"

Been there, done that.

EDDY.