Wil schreef op zaterdag 22 juli 2006, 1:46:


Kijkend naar de gegeven plaatjes zie ik geen boom die er van voor of achter een eind voorbij de zitting uitsteekt...
Indien dat zadel erg kort is....zijn dus het AANTAL wervels ook beperkt die het bereikt ?
Dat was toch niet de bedoeling ?
Het moest toch zoveel mogelijk van die wervels bedekken ?

Nick

ElkeW schreef op zaterdag 22 juli 2006, 2:05:


PINGPINGPING.....U gaat door naar de volgende vraag......
en hebben we nu allemaal ook zo'n type paard ?

Nick

ElkeW schreef op zaterdag 22 juli 2006, 2:20:


Nu juist DAT zal al voor velen een probleem zijn ?


Één van dé ?.....kan je alle andere (maar waarschijnlijk minder belangrijke) " te overwegen punten " ook noemen ?

Nmm. dus JUIST voor velen beslist nou net niet dat zaligmakende , alles oplossende zadel zoals het , ook geheel nmm. , op deze zo beveiligde M. lijn wordt voorgespiegeld en inmiddels door een aantal hier als wonderzadel wordt aangenomen ?

Dat het op bepaalde paarden uitstekend past ontken ik niet....maar dan hebben vele , zoniet de meeste hier al dan niet beginnende andere ruiters, een giganties probleem als je alleen op dit zadel fatsoenlijk kan leren rijden zoals hier wederom en ook geheel nmm. wordt voorgespiegeld?

Ofwel....er zijn velen uitstekende (boom)zadels voor paarden....met elk hun eigen voors en tegens ?
Want laten we wel wezen.....met die CorrecTOR panelen die zo essentieel zijn voor dit M.zadel volgens bericht nr #45486 van HC kan je bijna elk zadel toch optimaal passend aan het paard maken ?
Je kan daar zelfs een boomloos geschikt mee maken volgens de zelfde HC?

Ofwel....zo bijzonder is dit zadel dus eigenlijk helemaal niet ?

Vind ik overigens persoonlijk de ReactorPannel systeem beter daar je dit door diverse diktes te gebruiken niet aleen de ruiter...maar ook (of JUIST) het zadel veel precieser op het paard kan krijgen wat ook weer belangrijk is voor de balance maar in dit geval van het paard ?

Nick