Ik vind het wel grappig eigenlijk dat je deze vergelijking maakt. Want iedereen vind dit wel zielig, wij zien dit wel.


Maar is het niet precies hetzelfde maar dan met een gouden randje voor alle paarden die mooi staan te wezen in hun prachtige stallen met mooie dekken op?
Die dienen puur als 'paardrijmachines'. Michiel had het over het grote offer van 2 jaar niet kunnen paardrijden. Dat zegt nmm alles. (Dit is geen aanval op Michiel even voor de duidelijkheid) Mensen die zo nodig willen rijden kunnen misschien maar beter een brommer kopen. Mensen die een vriend zoeken een paard. Een vriend, daar heb je het beste mee voor, en zelfs al mocht de vriendschap ooit doodbloeden wens je die oude vriend nog al het beste toe.
Ik vind dit allemaal niet meer dan logisch, maar misschien ben ik gek?

Saskia

Dat we de die zielige paarden waar jij het over hebt wel zielig vinden omdat het aan de buitenkant te zien is (voor ons, gewend aan keurige paardjes).
Maar dat een heleboel mensen niet zien dat paarden die de hele dag staan te glimmen op stal en met een beetje geluk iedere dag even de benen mogen strekken in de binnenbak opgetoomd met allerlei marteltuig, net zo goed als gebruiksvoorwerp worden gebruikt. De meerderheid van de mensen ziet dit alleen niet.
En waar het allemaal om begonnen is: als je je paard nodig meent te hebben om te kunnen paardrijden....wat is het paard dan? Juist, een gebruiksvoorwerp wat je nodig hebt om je hobby te kunnen uitoefenen.

Saskia

CooLLady schreef op donderdag 16 februari 2006, 0:04:


Al zou je een bodybuilder zijn, je paard is altijd! sterker. Ipv te denken over wat voor soort touw je nodig hebt om de afstand te kunnen bewaren tussen jou en je paard is het niet makkelijker om te bedenken hoe je zou kunnen bereiken dat je paard niet meer rent trekt en bokt?
Lees dat boek van Inge toch maar eens
Je kan alle grondoefeningen die je maar wenst te doen altijd en eeuwig hiermee doen/combineren....clickeren is ook maar een marketingterm.

Saskia

Nick Altena schreef op donderdag 16 februari 2006, 0:37:


Sektes zitten altijd vol met gekken.

Cassandra Berg schreef op zaterdag 18 februari 2006, 9:17:


Neee de achtergrond van alle leermethoden, allemaal. Dus ook parelli bv. En achtergrond is dan ook niet de goede term eigenlijk. Verder vind ik dat Frans ook een erg duidelijk bericht hierover schreef een paar dagen terug.

Ik vindt het berichtje van Inge heel

Ik denk dat je aldoor verkeerd leest, clickeren is niet synoniem aan behaviorisme. Je mag het er van mij allemaal zo oneens mee zijn als je wilt, maar kunnen we het dan in ieder geval over leren hebben als we het over behaviorisme hebben? En niet iedere keer alleen dat clickeren erbij halen?

Saskia