joop schreef op zondag 10 januari 2016, 11:20:
> Jammer maar ik snap best dat mensen hier niet willen discussieren want je
> wordt meteen belachelijk gemaakt als je niet 100% ''evidence based'' bent,
> whateverthatmaybe.
Op pn facebook wordt je belachelijk gemaakt als je niet in die alternatieve troep meegaat. Discussieren is niet mogelijk omdat je geblokkeerd wordt.
> Wetenschap is toch niet een star fenemomeen? Wie heeft de waarheid
> eigenlijk in pacht en kan zeggen dat hij/zij kan bepalen hoe PN eruit moet
> te zien? Er doen veel te veel mensen aan mee om te kunnen pretenderen dat
> je de neuzen allemaal dezelfde kant op kan zetten.
Mensen die dwepen met readings, kokosnoten en curcuma mogen wel bepalen hoe PN eruit dient te zien? Dacht dat het nog altijd aan Frans is. Of hebben we het nu over Joop Natuurlijk, voor wie dingen niet bestaan als je ze een andere naam geeft.
> Ervaringen uitwisselen houdt in dat er van alles aan de orde komt, dus ook
> dingen die niet echt PN zijn. Het is iets anders als iemand over iets
> praat dan wanneer iemand iets aanbeveelt.
Lastig ervaringen uitwisselen als je geblokkeerd bent.
> Doel is voor veel mensen: welzijn van paarden helpen verbeteren. Wat mij
> betreft: elk paard dat meer richting PN wordt behandeld is er 1. En dat is
> weer een bron voor anderen.
> Uiteraard mag het niet verzanden in kletskoek en hocus pocus. Op FB is men
> in sommige dingen strenger dan dit forum: iemand die hier
krachtvoer > aanprijst als noodzakelijk voor sportpaarden mag dat gewoon doen en op het
> PN FB wordt dat niet geaccepteerd.
Ja, dat mag je hier gewoon doen. Er is hier bijna niemand meer om tegengas te geven.
Ik heb me destijds afgemeld van fb. Aanmelden om mee te discussieren? Geen kans. Ik sta ook op de zwarte lijst van Piet zijn azijnpissers. Zo wek je ook de indruk dat iedereen het eens is met de versie van pn op fb.
Warboel
