Heb je je oproep al op bokt geplaatst? Daar is het grootste bereik van alle paardenfora.

e m kraak schreef op donderdag 7 januari 2016, 19:19:


Er hangt geen openbare statistiek tel pagina aan deze site of wel? Ik meen dat ooit ergens te hebben gezien. *gaat even opzoek in de diepste hoeken van deze site*

Het nieuwste topic waarin alle kwalzalverij weer voorbij komt en waar niemand van het beheer ook maar één kritische opmerking plaatst.

Het betreffende paard blijft neusuitvloeiing houden uit één neusgat. Een greep uit de adviezen:

- acupunctuur, want 'baat het niet dan schaad het niet'
- een reiki master is langsgeweest en zegt dat het boosheid en frustratie is uit het verleden die het paard los moet laten
- bach druppels gegeven maar die hielpen niet
- druppels van een holistisch dierenarts
- probeer craniosacraal therapie eens! (twee of driemaal)

Beheer zegt NIETS over deze kwakzalf adviezen. Door je niet-kritisch op te stellen naar dit soort adviezen wordt dit gemeengoed............

Paardnatuurlijk staat wat mij betreft voor evidence based oplossingen. Daar vallen geen vage dingen onder als craniosacraal therapie en acupunctuur waarvan inderdaad de werking nog niet onomstreden is vastgesteld.

Probleem van Facebook is, dat dáár een eerlijke discussie niet meer mogelijk is. Een groot aantal leden van die groep heeft niets meer met deze site en is waarschijnlijk niet eens op de hoogte van de inhoud van deze site.

Een holistisch dierenarts kan net zo goed iemand zijn die de paarden gewoon tot elf uur 's ochtends op stal heeft, maar wel wat cursussen alternatief heeft gedaan. Het is geen enkele garantie dat een holistisch VA dan ook qua inzichten aansluit bij wat hier op deze pagina gemeengoed is.

De scheuring tussen de facebookgroep en de oorspronkelijke pagina wordt steeds duidelijker. De zweefkezen zijn in de meerderheid en eigenen zich de naam paardnatuurlijk toe, om vervolgens alternatieve therapieën niet langer ter discussie te stellen.

Ik heb daar ontzettend veel moeite mee, aangezien ik één van de locaties ben en zeker NIET aangesproken wil worden op het feit dat een facebookgroep met dezelfde naam wél kiest voor onbewezen sprookjes en andere flauwekul Ik heb ooit gekozen voor het geven van DEZE cursus, juist ómdat deze cursus niet meedoet aan zweverig geneuzel en onbewezen flauwekul. Juist omdat deze cursus 'evidence based' is en zich verre houdt van alles wat op geloof berust.

Dat er nu ándere mensen aan de haal gaan met deze naam, vind ik spijtig en zeer kwalijk.

Ik ben het gehakketak echt meer dan zat. Ga mn tijd aan leuke dingen besteden.

Welja als het allemaal te lastig wordt op Facebook plaatst men het stopbord, bij een discussie die ze zelf gestart zijn. Reactie van Peter Donck is verwijderd. Ga vooral zo door. Ja alle meningen zijn toegestaan, alleen sommige niet en anders kappen we de discussie gewoon af. Maar blijf vooral kritisch en blijf posten, alleen wordt het of onmogelijk gemaakt want stop bord danwel direct verwijderd.

Piet schreef


Ik doe het maar even zo, aangezien ik anders een PN FB regel overtreed, omdat ik vragen stel bij het dichtgooien van een topic waarin niemand persoonlijk werd. Het dichtgooien van het topic maakt nog geen einde aan de onvrede Piet. Het enige wat je hiermee bereikt is dat je precies bevestigd wat anderen al zeide: Als een discussie je niet aan staat wordt er een stopbord geplaatst en wie daarna nog post kan op basis van 'na het stopbord doorgaan' verwijderd worden. Zo smoor je elke kritiek.

Het wordt steeds gekker: Het beheer opent zélf een discussie aldaar over alternatief om zo te laten zien dat de alternatieven in de meerderheid zijn en paardnatuurlijk z'n mening heefg gewijzigd ten aanzien van alternatief, maar helaas loopt het topic niet zoals gepland. Er komt weer kritiek op de pro alternatief houding van het beheer. Die kritiek zal blijven komen, daar helpt geen enkel stopbord tegen. Het stopbord fungeert nu als censuur. Het verwijderen van topics fungeert als het naar believen aanpassen van geschiedenisboeken, omdat bepaalde zaken tegen het zere been zijn en je niet met kritiek om kunt gaan.

Kritische mensen snoer je de mond, door topics dicht te gooien, stopbord plaatsen en lastige mensen te verwijderen. Ondertussen zorg je ervoor dat je beheer bestaat uit mensen die naar jouw pijpen dansen.

Ik vraag me af welke buitenstaander PN FB nu nog serieus kan nemen. Ik schaam me echt kapot onderhand.

anton1973 schreef op maandag 11 januari 2016, 13:32:



En dat is dus de reden dat ik er tegenin ga en dat dan:


Ja moet ik dan maar ja en amen gaan roepen om zogenaamd eenheid uit te stralen? Daaaaag ik wens op geen enkele manier te worden geassocieerd met alternatieve aura kijkers, wichelroede lopers, kruidengeneuzel, mindfullness en andere zaken.

Ongetwijfeld zullen nu een paar mensen een foto reading bij mij gedaan hebben en hebben vastgesteld dat ik zo negatief reageer omdat ik een rotte aura heb en nog niet verlicht ben en vast in een volgend leven zal ontdekken dat alle Jomanda's hartstikke gelijk hadden.

Mooi prima, in dit leven hou ik het graag bij feiten en onderbouwingen en niet bij geloof en andere wazige zaken.

anton1973 schreef op maandag 11 januari 2016, 13:48:


Ik vond het toen een aangename discussie, het ging over inhoud. En precies wat jij zegt, als je overtuigd bent van je eigen kennis en kunde hoef je zo'n discussie niet op zo'n manier af te breken.