e m kraak schreef op zondag 2 augustus 2015, 14:04:


Ik heb het daar al eerder over gehad. Als je geen lid bent van FB (dus geen account heb) , kan je ook niet kijken. Ik heb de vraag ook al eerder gesteld waarom ik wel kan kijken op andere FB sites, zonder dat ik een account heb. Duidelijk is mij dat ook niet geworden. Niemand wist een antwoord!

Marlies Sanders schreef op zondag 2 augustus 2015, 23:07:


Jij kan op de goede plek komen via het linkje van Christel omdat je een account hebt Marlies.
Zonder account kom je er echt niet. Ik weet dat je hebt zitten zoeken voor me hoe ik (zonder account) toch zou kunnen meelezen.

Kun je FBPN niet veranderen in een openbare pagina (zodat je zonder account kan lezen, echt openbaar dus) door er de zg. bedrijfspagina van te maken? ( vroeger fanpages).

Marlies Sanders schreef op maandag 3 augustus 2015, 23:02:


Bedankt voor je uitzoekwerk Marlies. PN fb blijft dus onbereikbaar als je geen account hebt.
Of je moet op een account van iemand anders meelezen............maar dat is vast niet wat Egon wil en bedoelt.

Ik zie de waarde van PNfb wel in, maar wil dus absoluut geen FB (om andere redenen dan Egon).

Ik lees regelmatig mee op een account van iemand anders, vooral de info over hoeven boeit mij. Al die gesloopte hoeven om de innerlijke structuur te laten zien is voor mij van waarde.

Ik kan die info natuurlijk ook wel ergens anders vinden, als ik op zoek zou gaan. Op FB komt het "aanwaaien" uit de praktijk van NL en dat is inderdaad laagdrempelig.

Overigens alle lof voor een aantal mensen die keer op keer de uitgangspunten van het hele PNconcept blijven herhalen.

Als ik lid was van die groep PNfb, zou ik juist wel hem als schrijver willen zien! Ik heb veel waardering voor zijn inbreng hier. Die inbreng kan alleen maar ten goede komen op fb om het hele concept van PN goed vast te houden, zoals een aantal mensen dat ook doet.

Dus waarom zou dat 3000 leden kosten?????? Dat zijn dan mensen die "niet klaar zijn voor het antwoord" zoals je zelf regelmatig zegt Piet, toch?

e m kraak schreef op zondag 23 augustus 2015, 12:20:


Kom ook maar even binnen vallen in dit onderwerp:
Fb leent zich naar mijn mening gewoon echt niet voor inhoudelijke discussies. Een van de redenen waarom FB en ik niet samen door 1 deur kunnen.

Voorbeeld Piet: jij maakt een topic aan over wel/niet zadelloos rijden i.v.m. welzijn paard. Dat vind in een prima PN onderwerp, dus ik lees de bijdragen.

Ik lees een poosje mee, maar zie nergens iets van onderbouwing en vraag Wil of zij de site van HC erop wil zetten. http://www.homocaballus.eu/NL/welkom.php

Er is NIEMAND die verder reageert hierop. De meeste schrijvers komen met eigen ervaringen.

(ik lees alles over hoeven en bijdragen van een aantal PN-ers, waaronder jij dus Piet. Anders zou ik het hele topic waarschijnlijk niet eens gezien hebben).

hebben).
Je hoeft het niet als kritiek te zien, maar het is voor mij een constatering. Ik stel niet de fb-beheerders (of hoe heet zo iets) verantwoordelijk voor onderbouwing.

Al verschillende keren heb ik mijn lof uitgesproken voor mensen die elke keer maar weer de uitgangspunten van PN willen uitleggen op FB.

Ik ben er niet geschikt voor, voor FB. Dat is alles. Ik zit met mijn grote hart voor PN op dit forum:) en wil vanuit hier best meehelpen, dat probeer ik al zo'n jaar of 10.

e m kraak schreef op maandag 24 augustus 2015, 12:45:


Leuke youtube, maar zegt niet of er ook gereden gaat worden he?

Maar ben het met HC eens dat de mens/ruiter de zwakste schakel in het geheel is.

Piet schreef op dinsdag 1 september 2015, 15:58:


Dan lees je selectief hoor Piet, ik ben sowieso blij met elk paard dat het beter krijgt door fbPN, zoals ik al eerder een paar keer heb geschreven.