Locanda schreef op maandag 9 maart 2015, 11:03:

Heeft 'discussie groep' hierboven een negatieve betekenis?
Volgens mij wordt er zowat niks gemodereerd op FB, alleen reclame maken wordt duidelijk tegen gegaan. En overduidelijke pubermeisjes die herrie komen schoppen a la bokt.
Er is al een standaard in de vorm van een PN handvest. Daarbij is het duidelijk waar PN voor staat, lijkt me. Voor een kritische analytisch juiste blik op de paardenwereld. En niet voor geloof, peperkoek, readings en 'ik heb gehoord dat... blabla'.
Voor nieuwe mensen is het misschien wat minder duidelijk. Daarom moet je keer op keer uitleggen op zoiets vluchtigs als FB waar ze terecht zijn gekomen eer het weer gaat over de bitjes die bij zachte handen wel goed zijn, ijzertjes, zweepjes en supplementjes die voor alles goed zijn etc. Verwijzen naar de website is leuk, maar het lijkt erop dat mensen iets dat langer is dan 5 regels al zowat niet meer lezen... Kan ook niet als je in je auto voor een stoplicht staat en op internet zit... Alles is meteen weer weg ook. Je kan soms &%$*# in 1 draad het zelfde uitleggen omdat de berichten erboven niet eens gezien worden. Afschuwelijk, dat FB.
Prima dat je mensen wil informeren en de ogen wil openen. Maar dat doe je toch niet door je eigen ziel te verliezen. Als je het over strikjes in staartjes wil hebben en hoe leuk je paard op brokjes reageert en heel boos wordt als iemand een keer met een kritische boodschap komt ligt dat niet aan degenen die zeggen dat het anders kan. De gelovigen worden heel vaak meteen boos.
Logisch ook dat je vaak op weerstand stuitert, hoe lief je het ook zegt, want als puntje bij paaltje komt is de inhoud wel het zelfde. Alleen blijft het bij een wat directere aanpak misschien zelfs wat langer hangen. Misschien vuurt er dan 1 of andere neuron wel in een achterhoofd als het moment weer daar is dat de 'beste vriend' ingeslapen gaat worden vanwege een 'onoplosbaar' hoefprobleem... dat er ergens nog een 'onbeschofte' rotzak was die ooit zei dat het ook zonder ijzer kan, en misschien zelfs genezen kan worden.
Ik vind het triest hoe mensen soms niet eens normaal een inhoudelijk gesprek kunnen voeren. Laat staan die smeden die heel selectief info wegplukken en dan een ant-NB verhaal op gaan houden elders.
De stroom mensen die hun eigen waarneming, mening en emotie als Absolute Waarheid promoten is eindeloos.
Als je iemand tegen de schenen wil schoppen doe je het wel zo "Jij staat niet open voor verandering, daarom ben je het niet met me eens" Het beste overtuig je mensen door inhoudelijke argumentatie, niet door dingen persoonlijk te maken. Kunnen ze zelf dingen nazoeken, erover nadenken en conclusies trekken, hoop ik, lijkt mij.
Inderdaad heb je vaak zin de boel af te knijpen omdat je voor de zoveelste keer de zelfde discussie aan gaat. Maar ja, er komen constant nieuwe mensen voorbij fladderen. Het is inherent aan FB verbonden dat je keer op keer dezelfde info moet geven... Als je het zat bent omdat de mensen ondanks overduidelijke inhoud vasthouden aan hun mening verwijs je gewoon naar het handvest, klaar.

Ik zoek al een tijdje iets dat Els hier geschreven heeft over onderzoek naar curcuma. Het enige dat ik denk zeker te weten is dat Els het geschreven heeft en wat ik zeker weet is dat het over curcuma ging. Het ging ook over oosters versus westers, herinner ik me vaag. Maar ja, op teksten van auteur kan ik niet selecteren. Op een tijdsperiode kun je ook niet selecteren. Op een gegeven moment weet je geen zoektermen meer te verzinnen en zit je met hits van 2008.
Zelfs m'n eigen berichten van een week eerder met een term waarvan ik toch zeker wist dat ik die geschreven had heb ik wel es nooit meer via de zoekfunctie terug gevonden.