Karin schreef op zondag 25 januari 2015, 12:43:
> Ja dat zal het zijn. Maar dat vind ik (vanuit mijn hele subjectieve
> beleving) toch wel vreemd. Je zou toch mogen hopen dat er inmiddels
> voldoende mensen hun paard als "huisdier" zien en als zodanig willen
> verzekeren.
Paarden zijn in NL ook officieel geen "vee" meer maar "grote huisdieren".
Maar kijk in de rondte en zie het verschil:
- niet allemaal maar de meesten hebben een paard nog altijd voor het nut. Dat nut is weliswaar geen ploegen trekken meer maar karretje trekken of ritje maken of wedstrijdje doen op de vrije dag van baassie, maar nut blijft nut. Een bromfiets waar je hooi in stopt i.p.v. benzine. Wanneer de pet naar een nieuw model staat, of anders wat, mag paard zonder morren afreizen.
- een kleine minderheid beleeft het hebben van honden "voor het nut". (Dat er toch "nut" in gezelschapsdieren verborgen is maakt niet uit zolang het niet zo beleefd wordt). Hier is veel meer emotionele waarde bij betrokken.
Die emotionele belevingswaarden zijn essentieel voor wie verzekeringsflauwekul wil verkopen! Toch zitten ook daar grenzen aan, want het moet natuurlijk wel winstgevend blijven en dát is meteen het grote verschil met die ouderwetse onderlinge fondsen zonder autonoom winstoogmerk.
Voor mensen onderling ligt het nmm niet anders. De "neo-liberale" politiek die ertoe geleid heeft dat de "ziekenfondsen" geprivatiseerd zijn en veranderd of ondergebracht in bedrijven met winstoogmerk betekende het einde van solidariteit in gezondheidszorg, want niet de spreiding van risico's en kosten is nog langer het doel, niet een zo goed mogelijke zorg, maar wél winst voor de aandeelhouders op de beurs.
Het is dus gewoon afwachten tot de zinnige onderdelen van socialisme opnieuw ontdekt worden en wat "nutsinstellingen" ook alweer waren.
Warboel
