Piet schreef op donderdag 27 maart 2014, 16:55:


Dat je bestaat interesseert op zich eigenlijk alleen de belastingdienst, da's al irritant zat
Er zit nogal verschil tussen weten dat je bestaat en onderzoeken hoe je in elkaar zit, wat je doet, welke interessen je hebt, etc. met als doel je vervolgens als subject te gebruiken.
Ik vind het heel vreemd dat terwijl NL enerzijds redelijk actief probeert mogelijk laakbare misstanden in concordantie verbindingen tussen bestanden en archieven van instanties tegen te gaan en iedereen het daarmee eens lijkt te zijn, tegelijkertijd velen de deur wagenwijd open zetten tot de meest onscrupuleuze USA marketing en social ensigneering die vervolgens, al dan niet correct of vervormd, gewoon aan instanties die tevoren niet in te schatten zijn kan worden doorverkocht.

Piet schreef op donderdag 27 maart 2014, 18:48:


Klopt. Maar vergeet daarbij niet dat die Chinezen hun TCM analyseren met behulp van de ondertussen aangeleerde 'westerse' methoden, hetgeen uiteraard volkomen in hun voordeel uitpakt als het beste van twee werelden. Het eten van neushoornhoorns of tijgertestikels om je potentie te verbeteren kan gerust in de traditionele prullenbak.


Beide. Vergeet cultureel gebaseerde arrogantie niet; baanbrekend Japans DNA-onderzoek is niet zo heel lang geleden nog sanctioneel geblokkeerd door de USA vanwege religieuze achtergronden.
Het is ondertussen wel zo dat steeds meer peer reviewed archieven eisen dat aangegeven wordt of er al dan geen economische belangen verstrengeld zijn.

Ik zie echter geen reden partij te kiezen anders dan voor heldere methodologie, wat een hoofdvak aan de basis van iedere universitaire studie zou moeten zijn. Zonder valide methode kun je allerlei nonsensonderzoek en -statistieken opstellen hetgeen dan ook in toenemende mate vol enthousiasme gedaan wordt.

Christel Provaas schreef op donderdag 27 maart 2014, 18:57:


Wat jij "uitslagen" noemt, zijn niet meer dan al dan niet relevante data.


Dat tegen-onderzoek is juist essentieel!
Dat legt de meneer in het filmpje toch ook uit?
Het grote verschil tussen geloof en wetenschap is nu juist dat tussen dogma en paradigma.
Op grond van wetenschap word ik niet als ketter gefolterd of gekruisigd of gefatwa'd omdat ik vind dat de neo-Darwiniaanse evolutiebiologie in essentie foutief is.

Dat jij het wetenschappelijk systeem niet zo erg snapt is niet erg, dat er horden studenten worden opgeleid zonder deze bagage is nmm ellendig!

joop schreef op vrijdag 28 maart 2014, 11:30:


Vind em leuk, had cabaretier kunnen worden.
Moet uiteraard wel in beschouwing worden meegenomen dat hij het over sociale ultrasofte wetenschappen heeft
In bijv. de natuurwetenschappelijke benaderingen spelen dit soort problemen een stuk minder/anders, je moet met een behoorlijk strak verhaal komen om de relativiteit onderuit te halen om maar wat te noemen. En de zon gaat ook niet ineens weer om de aarde draaien.
De hele serie vind ik leuk, dit is de laatste uit de rij http://www.youtube.com/watch?v=VFMQNuMXxtQ waar tussen neus en lippen door uiteindelijk blijkt dat deze meneer methodologie doceert! Eindelijk dus weer eens iemand die weet en uitdraagt waar het over gaat, die een precies voldoende aantal onderzoekers (36; 3 x 12) een krap aan maar net voldoende aantal interviews (214) laat doen (snel ff meegerekend, er waren vast 216 gepland maar 2 mislukt ) i.p.v. op grond van n=4 rare conclusies trekken zoals er reeds een hele rits PN gepasseerd is en van mijn toorn heeft kunnen genieten. Hij geeft zelf ook meteen de betrekkelijkheid aan: "Amsterdammers kunnen wel een afwijkende groep zijn"!... nou een PN-vraagje : wat had hij moeten organiseren om grotere algemene geldigheid voor zijn onderzoek te krijgen? Er is niet maar 1 goed antwoord, er zijn allerlei mogelijkheden, maar het lijkt me leuk als geïnteresseerden een mogelijkheid aangeven met daarbij zo exact mogelijk hetgeen wat dan onderzocht wordt en hoe dat de geldigheid uitbreidt.

Astrid Melker schreef op donderdag 27 maart 2014, 18:39:

[knip]

Wat had u gehad willen hebben? 100x "O wat verschrikkelijk"? Is dat niet een open deur intrappen?
Onderwerpen die bio-industrie raken zijn van tijd tot tijd gepasseerd hier. Het werkelijke probleem is uiteraard de eindeloze hypocrisie en vorm van concentratiekampsyndroom. "Ik weet het eigenlijk wel maar wil het niet weten!".


Wat vindt u dan dat daarmee moet gebeuren? Is wel een totaal ander onderwerp en niet vergelijkbaar, heeft niets met stukjes vlees op het bord willen en bio-industrie te maken behalve dat er periodiek sprake is van leed.


Toch weer terug on topic? Wederom de hypocrisie misschien? Of is die verklaarbaar, vanuit vervreemding? Misschien zou het beter zijn als iedereen verplicht was het dier dat ze willen opeten eigenhandig te vermoorden? Waarom mag dat nou juist niet? Waarom mogen met name kinderen dit soort 'schokkende' beelden niet eens zien? Hoe komt het dat bio-industriële belangen onze complete maatschappelijke cultuur in gijzeling hebben weten te krijgen? Ik weet flink veel landen waar het heel anders is, waar je je eigen geit moet vermoorden of het anders zonder sate kambing moet doen. Zelfs de heilige koeien van India zijn lang zo heilig niet als het vanuit het verre Westen lijkt

Khaleesi schreef op zaterdag 29 maart 2014, 10:36:


Я думаю, но это только одна оценка, основанная на том, что я прочитал здесь, что ваша лошадь, с или без немного, и вы сами можете использовать.
Если ваша лошадь не знаю, что сказать вы хотите лучше обучаются вместе все остается безнадежный задумчивый.
дело доходит до понимания. Знание, как обучение и связи работы. Не похоже, чтобы работать, но как она действительно работает. А потом еще и это. Практическое применение инструменты Итак, сначала вы идете в колледж.
Себя Тогда вы сделать план. Продается только после всех подготовке, думаю о том, что еще может пойти не так, и, с чего начать построить кусок общего языка с вашей лошади. Это довольно сильно отличается от вашей лошади родил не понимаю, что происходит, но тупо в выученной беспомощности уклоняется отвращение стимулы, которые генерируют обезьяну на спине.


Потому что они не понимают!


Сегодня я пытаюсь это и делаю, что завтра.
Лошади не очень люблю разнообразие. Особенно, если они не понимают. Без понимания каждого сорта опасность и неопределенность.

Jean Mclean schreef op zaterdag 29 maart 2014, 10:53:

[knip]

Allemaal goed bedoeld, maar als eerste daarvoor nodig is, op dagelijks praktische basis uitgewerkt, hoe het dan wel kan en beter zou zijn! Vrijwel altijd krijg ik bij dit type goede bedoelingen een sterk 'grachtengordelgevoel', in vroeger jaren had ik hetzelfde als het over 'ontwikkelingshulp' ging. Leg je verhaal eerst maar eens uit bij de voedselbanken

Piet schreef op zaterdag 29 maart 2014, 11:42:


Je moet ook niet vervallen in zaken willen verbieden. We hadden toch zo grondig van meneer Skinner c.s. geleerd dat dat niet zo goed werkt?
De hamvraag is dus eerder: 'hoe veroorzaak je dat mensen ander eetgedrag willen en voor een ander eetgedrag kiezen?'
Simpel! Door dat te belonen, of beter nog, door het zichzelf te laten belonen.
Wat je wilt uitdragen moet dus minstens even smakelijk en gemakkelijk en betaalbaar zijn. Dat 'smakelijk' is subjectief en moet dus aansluiten bij plaatselijk gewende eetgewoonten.
Daarbij werkt een 'alternatief' imago juist contraproductief.

joop schreef op zaterdag 29 maart 2014, 13:19:


Kun je nog zo lekker in FR wonen maar je blijft toch een typisch calvinistisch NLer
Ik geloof er niets van voordat ik alle cijfers vanuit onafhankelijke bronnen voor me heb!
Prohibitiestelsels hebben nog nooit en nergens het gewenste resultaat verkregen, niet m.b.t. alcohol, niet m.b.t. "drugs". En al helemaal niet m.b.t. sex en rock&roll.


Al moet ik mijn pijptabak zelf uit Syrië importeren! Veel erger zijn die oorlogen daar en vooral dat die ten koste gaan van de verbouw van de allerbeste tabaksrassen op deze planeet
Maar zonder gekheid, wat jouw doorsnee burger wel of niet doet hangt niet van een prohibitie af maar van een behoeften- en gewoontenpatroon. Het werkt precies zo als die voedselgewoonten waar we het toevallig ook net over hebben.
Dat het niet belonend is 'harddrugs' als heroïne te gebruiken werd verdomd snel begrepen door de (potentiële) gebruikers; daarom heeft dat 'probleem' zichzelf zo goed opgelost en zijn vrijwel alle hippiejunkies brave burgers geworden. Geen enkele 'war on drugs' en aanverwante culturele flauwekul heeft daartoe essentieel bijgedragen.

Moniek schreef op zaterdag 29 maart 2014, 13:29:



Я был посчастливилось Лшк... hmm, Elska, schrijf je dat zo? Kweenie

Moniek schreef op zaterdag 29 maart 2014, 13:03:


Grapje. Practical joke. Hoop dat het werkt en een begripsvonk genereert. Of had je liever Klingon gehad, of chemische mierentaal?

Coralie schreef op zaterdag 29 maart 2014, 20:17:


Maar al die "nieten" schiet niet op! En "niet gezond" legt het al helemaal af tegen "wel lekker"
Waar blijft de superkok die op TV en inet met simpele goedkope overal verkrijgbare basisingrediënten uitlegt hoe je WEL goed en lekker voedsel bereid? Géén alternatieve flauwekul, géén onderscheidende "hoge keuken", wél flexibel omdat groningers geen amsterdams eten lusten en vice versa... doet me ineens denken aan een interview dat ik eens gezien heb met een Japanse sushi meester (ongeveer vergelijkbare sterrenstatus als die Jaimy): "mensen doe niet zo raar, het is gewoon maar om te eten"

Ik ben zelf erg voedselgericht, Els trouwens ook. En een vrij redelijk thuis-kok (Els niet, geenszins te vertrouwen in de keuken wegens chronisch gebrek aan geduld tot alles klaar is ).
Maar vlees is helemaal niet lekker! Vlees moet je lekker maken, met vet, met kruiden, of laten marineren in allerlei zooi. Ga er maar eens op letten dat vleesproducten die lekker gevonden worden allemaal vooral van hun vetcomponent afhankelijk zijn, of van andere smaakmakers omdat het van zichzelf gewoon niet lekker is.
Nou smaakt industrievlees al helemaal nergens naar, maar als het wél ergens naar smaakt (bijvoorbeeld, zomaar een voorbeeld, blauwe reiger borstfilets) weet ik zeker dat vrijwel iedereen die nog veel viezer vinden smaken dan dat industrievlees dat tenminste helemaal nergens naar smaakt.
Ik ben hier aardig zeker over. Het zou voor velen een eye-opener kunnen zijn. Piet?

Khaleesi schreef op zondag 30 maart 2014, 19:21:


Ik vind dat niet raar. Maar eerst een controlevraag om het aantal mogelijkheden wat in te perken: Gaat het mét bit, zoals ze gewend was, ook niet meer goed? Of lukt alles ineens weer probleemloos als je met bit rijdt?