Piet schreef op maandag 22 juli 2013, 17:29:

vooral in de USA zijn ze nu dol op friezen
en dan nog liefst die met een afwijkende kleur
hajahé !

Monique Meijer schreef op zaterdag 3 augustus 2013, 19:22:


tja die onderzoeken hé,
zo zoeken de meeste onderzoeken tussen standaarde en bio alleen maar uit of er bv meer vitamines in bio zit, ja dus, maar dat vinden ze dan weer niet significant, ja duh !
of er dan pesticiden, fungiciden en andere ecociden in die standaard zitten daar wordt dan weer met géén woord over gerept...

dus dan wil ik wel eens weten waar dat duitse vergelijkende onderzoekje over ging,
als je in een streek vol zware metalen uit het verleden zit, tja dan kan het ook niet anders hé, maar neem dan je vergelijkende standaardstaal ook uit dergelijk gebied....
onderzoekjes zijn goed om de mensen mee om de oren te slaan, en vooral hun geweten te sussen, maar of ze daar dan echt kritisch op gaan pluizen, dat is weer teveel gevraagd .......

Christel Provaas schreef op woensdag 28 augustus 2013, 14:49:


Carmelita De Laplaya ?

joop schreef op donderdag 29 augustus 2013, 18:43:


dit betekent dat het blokstaarten (vlaamse term voor staartcouperen) niet wordt toegelaten als ingreep om te voldoen aan een soort schoonheidsideaal. Zou het paard een letsel oplopen aan de staart dan mag er een "diergeneeskundige ingreep" gebeuren om de staart te verwijderen, als die bv niet meer zou functioneren, blijvende pijn veroorzaken enzomeer, dat lijkt me wel duidelijk, maar het is bovenal het typisch ontwijkend alles-en-nietszeggend antwoord en een verwijzing naar het feit dat alle kortstaartpaarden een "medisch probleem" hadden, dus duidelijk zoals Egon al aangaf, MET medewerking van dierenartsen, daarom niet allemaal, maar je weet hoe snel namen in dergelijke kringen worden doorgegeven........en die geven dan ook géén zier om het welzijn of het natuurlijk leven van paarden, oh nee.

Joop :

amputeren en blokstaarten kun je inderdaad in variabele mate doen, net zoals bij schapen wordt veel te vaak echt de ganse staart verwijderd waardoor de spieren rond de anus géén aanhechtingspunt meer hebben........Ik deed het vroeger ook bij schapen (ik beken) om hygienische redenen (schapen hebben immers een zo onnatuurlijke vacht die niet eens meer jaarlijks ruit, net zoals bv hooglandrunderen en galloways, dat alle shit erin blijft plakken met vliegen en maden tot gevolg), maar liet dan wél enkele kootjes staan, dan heb je een stompje dat nog kan aangetrokken worden door de spieren en beweegt zonder dat daarbij incontinentie optreedt....

joop schreef op vrijdag 30 augustus 2013, 11:19:


rotten deed het nooit, wel opdrogen, en afvallen,
eerste minuut was het wat overdreven kwispelen, daarna verdwijnt het gevoel (afklemming) ....
tja, ik deed het niet bij eetlammeren wel bij jonge ooien die bedoeld waren voor de fok,
't is niet prettig, maar eigenlijk kunnen schapen hun veel te lange staart toch niet gebruiken om vliegen te meppen, het ding hangt er maar stront te vangen, en dat is op den duur niet alleen vervelend maar ook nog vies en gevaarlijk (vliegenmaden ed.)
Schapen zijn zowiezo al totaal onnatuurlijk gemodifieerd, behalve dan die paar rassen haarschapen die niemand wil omdat er géén vlees en géén waardeloze wol aankomt ....

Martina schreef op zaterdag 31 augustus 2013, 9:30:


wolschapen = schapen die niet zelf ruien, die moet je scheren
haarschapen : schapen die rechter haar hebben en zelf ruien,
er zijn 2 "rassen" (+ afgeleiden)(bij mijn weten) : Soays en Kameroenschapen
ze zijn allebei klein en dus niet gewenst door de meesten omdat ze te weinig wegen
bovendien beschikken ze nog over een aantal rustieke eigenschappen
zoals vluchtinstinct, ontsnappingsdrift en ze kunnen ganse rijen weidepalen omkoppen
dat vind ik allemaal leuk, maar de meeste schapenhouders niet

geen enkel wild schaap heeft een lange bewolde staart zoals huisschapen

trek géén conclusies over dingen die je niet kent : jij weet niet hoeveel en welke schapen ik op welke opp. of welke wijze hield.....

joop schreef op zaterdag 31 augustus 2013, 9:52:


ja dat is juist : ik hou allang geen schapen meer, dus ook géén elastiekjes

antares schreef op woensdag 4 september 2013, 12:50:


hangt af van de soort waterput en grootte
is het een zogenaamde steenput, betonringen op elkaar waarin grondwater verzamelt
dat je kan oppompen
of is het een gesloten regenwaterput waarin regenwater van daken toekomt
en zo ja, hoe groot is die dan

én als je het dooie beest er niet kan uithalen, hoe lang duurt het nog voor je daar begint te tanken ?

antares schreef op donderdag 5 september 2013, 13:30:


momenteel ( en zeker met deze droge zomer) gaat het grondwaterpeil richting laagste stand (doorgaans rond oktober), dus is het inderdaad interessant je put zo goed mogelijk leeg te trekken en als het kan erin te klimmen om zoveel mogelijk troep te verwijderen, maar dat hangt natuurlijk af van de diepte (en zorg er altijd voor dat er minstens 1 iemand buiten de put blijft staan en een oogje in het zeil houdt).
Soms zitten steenputten op een kwelzone of -laag, waardoor het water toch blijft komen en dan haal leegputten misschien niet veel uit (hangt weer af van de uitpompsnelheid en de stuwkracht van het grondwater).

Verder is dood-konijn-in-water ook wel een natuurlijk gegeven,
zie het als biomassa die door microorganismen en bv insecten, ongewervelden .... afgebroken wordt tot nieuwe bouwstenen.
maw je konijn kan helemaal vervlokken waarbij vast sediment gewoon bezinkt en een nieuwe voedingsbodem vormt voor andere organismen,
de organismen die voor de afbraak zorgen blijven niet aanwezig of aktief als er niet extra afbreekbare biomassa voorhanden is en eigenlijk komt je water tot rust en zal niet beter of slechter zijn dan voordien, tenminste als het volume groot en koel genoeg is hiervoor
je moet vooral opletten met dood materiaal in kleine warme watervolumes,
cfr dode zomereenden en botulisme

Piet schreef op vrijdag 4 oktober 2013, 18:14:


juist ! .... maar toch,
alles moet dood !

Sussie schreef op maandag 7 oktober 2013, 8:05:


of gewoon alle subsidies afschaffen, weg ermee,
géén geld voor de verkeerde dingen

Sussie schreef op dinsdag 8 oktober 2013, 23:27:


moettie maar zoveel geen mais zetten, dan zaggie zn kinderen wél, tja,
't draait al lang niet meer om mensen voeden, maar gewoon om subsidies binnenrijven
als ik zie hoe onnoemelijk veel mais wordt gepoot moeten die boeren wel onnoemelijk vét van worden,
hoe kunnen ze anders die onnoemelijk grote trekkers met elk jaar grotere karren kopen,
en hoe kunnen ze anders die onnoemelijk grote schuren en stallen bouwen hé !

ach, afschaffen die subsidies, dan wordt wat krom was wel vanzelf weer recht,
dan denken mensen 2x na wat ze gaan eten, want het wordt duurder, en vreten ze op wat ze kopen ipv in de vuilbak te kieperen omdat de vermelde plukdag al is overschreden, hahahaa !

ik werk me ook te pletter maar hoef daarvoor nergens op subsidie te rekenen,
en daar vraag ik niet om, ondanks de concurrentie en de broekzakkerij alom
ik zorg wel dat ik mijn kinderen zie, dat heb je immers zelf in de handen
en kom niet mekkeren dat iemand je man verplicht om 16uur bij nacht en ontij mais af te rijden, dat regelen die boeren zelf wel, dus dikke bult hoor !

respect krijg je wel als je het verdient, of moet dat ook al gesubsidieert worden ?