Peet schreef op vrijdag 24 februari 2012, 22:24:


Nee zeg nou zelf, als ik heel lang op mijn linkerbeen sta en kort op mijn rechter... ben ik behoorlijk raar aan het lopen. Probeer zelf maar.

Sandra van Bommel schreef op zaterdag 25 februari 2012, 9:05:



Heb ik al minstens 3x meer diepgaand en nog veel vaker verwijzend op PN gezet maar omdat er niets terug te vinden is... vooruit maar weer.
Het gaat om onderzoek (Gyula c.s.), ik meen Hongaars van oorsprong, in opdracht van en/of door het leger, jaren 30 vorige eeuw ongeveer. Ze deden dat met weeg- en balans systemen met unsters, etc.
Het boek Ken Uw Paard van Treffers ISBN 90 235 8062 1 verwijst er ook naar en daar heb ik de referentie maar weer eens opgezocht:
Gyula B. c.s. (1934): Beitrag zur Bestimmung der Schwerpunktsveränderung bei Pferden.

Binnen het kader van steunvlak, beweging/snelheidsvectoren is het gezamenlijk zwaartepunt van paard en ruiter dynamisch (het beweegt zich in een denkbeeldig, te berekenen driedimensionale vorm) maar de invloed van "verzamelen" in dat beeld is volkomen insignificant.

Uiteraard verschuift het gezamenlijk gewicht uiteindelijk naar de achterbenen naarmate de houding richting steigeren gaat, maar dan hebben we het over extremen en gang zit er dan niet meer in. Aan de andere kant van het spectrum zit dan rengalop wat het gezamenlijk zwaartepunt, mede door de samenwerkende vectoren van snelheid, zover mogelijk naar voren brengt. Rengalop kán dus helemaal niet verzameld en moet juist zo min mogelijk verzameld zijn om zo snel mogelijk resultaat te geven

Peet schreef op zaterdag 25 februari 2012, 9:17:


Nog een keer dan:
Peet schreef op vrijdag 24 februari 2012, 19:45:

Verschil tussen voor- en achter dan, of tussen voor en achter aan te andere zijde, wat je maar wil. Ik neem nog steeds aan dat Te Lang geen naam van een chinees is maar dat je daar een relatieve tijdsduur mee bedoelt.
Ik heb al die nuances en verschillen in praktijk waargenomen, m.n. als töltvarianten bij gangenpaarden en van die ervaring uit garandeer ik je dat je dat hoort. Je hoeft er niet naar te kijken om te kunnen horen dat een gang onregelmatig is.


Ik vind het nog steeds een waardeloze suggestieve illustratie zonder enig waarneembare bewijskracht.

Peet schreef op zaterdag 25 februari 2012, 15:00:


Ben je mijn geduld aan het testen ofzo?
Bewijskracht voor wat je zegt natuurlijk, of hebben we het ineens over hoe je het best champignonsoep bereidt?

Nog een keer, hier gaat het om:
Peet schreef op vrijdag 24 februari 2012, 19:45:

Zoals ik het begrepen heb veroorzaakt dat volgens jou het al dan niet op de voorhand lopen.
Ik beweer dat het zo niet kan, vanwege makkelijk waarneembare onregelmatigheid in gangen.
Wat is hier onduidelijk aan?

joop schreef op zaterdag 25 februari 2012, 10:46:


De natuur maakt geen fouten want heeft geen doel
Als een levensvorm té slecht functionerend in elkaar zit houdt die op te bestaan, that's all there is I'm afraid.

Koen Theys schreef op zaterdag 25 februari 2012, 19:55:


We kunnen het denk ik maar beter over hoefjes blijven hebben want van die psychodinges kan ik geen chocola maken. Hele website bekeken en snap nog niet waar het over gaat.

Sandra van Bommel schreef op zondag 26 februari 2012, 0:22:


En daar kom je nu net pas achter?
Maar maak je geen zorgen want het is feitelijk niets bijzonders als het snel weer gedaan is met mensen. 99,999rep% van alle leven is al dood en uitgestorven. En dan komt er wel weer iets nieuws, iets anders.