Frans Veldman schreef op maandag 6 februari 2012, 15:04:



unicode is gewoon een paraplu over een hele zooi tekensets, vanwege zogenaamde internationalisering. Het doet dus niets aan onderhoud en als je niet ineens arabische of chinese tekens wil gaan gebruiken heb je het voor PN zoals dat tot op heden functioneert helemaal niet nodig.
Hoewel... als het goed is zou in dan wel het wiskundig bewijs achter communicatie effectiviteit stellingen in correcte tekens op dit forum kwijt kunnen... daar zijn jullie vast aaaaaallemaal in geinteresseerd

Marlies Sanders schreef op maandag 6 februari 2012, 16:05:


5% is ruim 55cc olie per kilo brokkies oftewel ongeveer een liter per 18 kilo brokkies. Ik noem dat geen 3 druppels

Christel Provaas schreef op maandag 6 februari 2012, 17:48:


Whatever, 55cc olie per kilo dinges dan

Frans Veldman schreef op maandag 6 februari 2012, 22:57:


Het emailknopje volstaat en houdt het bij een individuele en persoonlijk gerichte deel-actie.


Ja, het spijt me echt Frans, maar ik mag mijn redenen hebben om niet aan "sociale media" als facebook e.d. mee te doen, alsook niet te tekenen voor de vernieuwde voorwaarden van google, joetjoep en aanverwanten "zodat ze nog beter kunnen marketen", maar dat niet alleen want al die "persoonlijke profielen" zijn buitengewoon nuttig voor welke Big Brother ook naar wiens willekeurige pijpen google allang bewezen heeft te dansen.
Lees alstjeblieft zelf je PN copyright pagina terug. Ik doe mee op PN omdat PN vrij van censuur is en stevig in de copyrightschoenen staat, dacht ik. Vooral de vrijwaring van censuur en willekeurige "moderatie" is redelijk uniek op internetfora. Als ik echter mijn berichten bij internetfirma's als facebook een aanverwanten gerepliceerd kan verwachten beëindig ik mijn deelname en eis dat deze verandering in gebruikersvoorwaarden reeds gepubliceerde berichten tot op heden uitsluit. Sorry als dit niet al te vriendelijk klinkt.
Dus van mij een "NIET LEUK"!

Frans Veldman schreef op dinsdag 7 februari 2012, 0:20:

Frans, als ik je zo lees snap je mij helemaal.
Inderdaad, ik heb geen "google account", geen joetjoeb meer (als ik zo nodig nog eens een filmpje wil delen zet ik het wel op mijn eigen webruimte of elders) en tegen de "sociale media" heb ik precies die bezwaren die je aangeeft.
Zoals internet nu snel dreigt te worden (al is) loont het te surfen via anon proxy's en je mails met pgp goed te versleutelen (streng verboden in o.a. godbetert Frankrijk! libertée, egalite... m'n neus). We hoeven niet aan China en zogenaamd terroristische arabisch-achtige staten te denken om het internet terrorisme dat komen gaat te vrezen. Als ze hun zin hadden gekregen stond de U.S. of A. qua censuur al aan top en NL staat al 10-tallen jaren met stip als dubieus mensenrechtenland bij Amnesty genoteerd.

Ik heb er uiteraard geen probleem mee als jij je website en forum vernieuwd, maar maak dan aub een nieuwe start waarin je zoveel als je maar wil laagdrempelige gegevensvergaring door nmm dubieuze derde firma's aanmoedigt (betalen ze soms dik voor het maken van die knoppies waar zoveel aan verdiend wordt? Nee? Opzouten dan!) maar waarin ik niet met terugwerkende kracht mee doe.

Ilona Kooistra schreef op dinsdag 7 februari 2012, 0:38:


Ik heb daarjuist "iets" in de zoekbalk getiept en kwam daarmee niet op PN en al helemaal niet op de berichten van Pien, maar wel nl.wikipedia.org/wiki/Iets
Het verschil is dus dat je dan eerst moet weten hoe je je zoekquery moet opstellen en dat ook nog eens zelf moet doen.

Er zitten grote statistische verschillen in de gegevensvergaringen waar we het nu over hebben. Daarom willen ze het zo graag... en krijgen het allemaal ook nog eens zomaar gratis in de schoot. Ik denk dat heel veel mensen heel veel spijt gaan krijgen.

@Pien: als je wist hoeveel spyware er achter jouw FB accnt zit schrik je je wezenloos.

Frans Veldman schreef op dinsdag 7 februari 2012, 1:32:


Als ze alles toch al hebben, moet je toch eens proberen te bedenken waarom het functioneren van de ontdekking van die "social networking apps" zo waardevol gevonden wordt.


Dat valt toch eigenlijk wel een beetje tegen (of mee). Tot in lengte van dagen wellicht maar niet tot in lengte van jaren. Met een jaar of 10 is het echt wel zo ongeveer bekeken met de duurzaamheid, meestal veel sneller.

[knip]

Mijn dank. Voorlopig aanvaardbaar compromis. Ik heb ze al onzichtbaar gemaakt. Het had nog mooier geweest als degenen die het willen ze kunnen aanzetten in plaats van dat je ze moet uitzetten


Zoals de kaarten liggen hebben FB c.s. daar geen interesse voor want dat staat al jaren op google. Maar probeer eens iets op PN forum terug te zoeken... doe je dat wel eens?
Ik, en ik niet alleen, vind het een ramp. Het beste werkt inderdaad nog via google, maar moeizaam blijft het want ook google heeft blijkbaar grote moeite wijs te worden uit de ondertussen bijna 250000 berichtjes op PN (even aangenomen dat er geen geheime workflows ingesteld zijn die je niet geven wat je zoekt)

Christel Provaas schreef op dinsdag 7 februari 2012, 10:09:


Daar hebben we het al. Daarom had het eleganter geweest als we dat AAN konden zetten in plaats van UIT.
Dit lijkt er een beetje op alsof Frans en Iloon eigenlijk wel belang zien in het hebben van al die asociale knoppies overal en er maar op vertrouwen dat de meesten (en die nog komen gaan) de moeite niet nemen die zooi uit te zetten, of het niet kunnen vinden en het er bij laten zitten.

Monique Meijer schreef op dinsdag 7 februari 2012, 12:09:


Da's nu al de 3e zoekende.
Klotestreek dat die knoppies automatisch aanstaan voor waar we niet voor kiezen!

Ilona Kooistra schreef op dinsdag 7 februari 2012, 12:21:


Automatisch lid gemaakt worden van clubs waar je geen lid van wil zijn tenzij je (niet bepaald laagdrempelig want vrijwel meteen kunnen al verschillende de optie niet vinden) aangeeft dat lidmaatschap niet te willen is NIET LEUK en een klotestreek
Ik meen zelfs, maar weet dat nog niet zeker, dat het niet eens mag.


En ik zie wel of ik er verder werk van maak. PN vind ik leuk en waardevol maar met dit soort geintjes moet je niet bij mij zijn.


Da's ook klote, maar gelukkig alleen maar de bijkeuken dan. Ik had zoiets een paar weken terug omdat 1 van mijn lieve poownies er met haar staart een stalkraan afgetrokken had. Suffe trut had er natuurlijk tegen staan masturberen en kraan in staart blijven hangen toen dat klaar was. Hele stallen een zwembad en die zijn denk ik een stuk groter dan een bijkeuken

Spirithorses schreef op dinsdag 7 februari 2012, 14:08:


Onee, ik ken d'r! Het was de nymfoname slet die ik speciaal voor de hengst heb en die nooit drachtig wordt. Ze was Draupnir's favoriet en nu dito met Dyggur

Spirithorses schreef op dinsdag 7 februari 2012, 14:21:


Valt dat kwartje bij jou nu pas? Staat sinds ongeveer 2005 ettelijke malen op dit forum.


Jep da's d'r job.


Nee, de afwas staat er ook nog. Doe dat eerst maar

Frans Veldman schreef op dinsdag 7 februari 2012, 15:09:


Laten we dit nou kortsluiten. Ik wil gewoon helemaal niets met de feesboeken en dergelijke te maken hebben. Daarom heb ik die knoppies onzichtbaar gemaakt. Prima van je dat je dat even mogelijk gemaakt hebt. Klaar.

Dat je de mogelijkheid aangebracht hebt van de knopjes gebruik te maken kan ik zelfs nog vrede mee hebben, als PN-gebruikers (posters) daar voor kiezen. Dat je er daarentegen voor kiezen moet om het niet te gebruiken en dan maar moet uitvinden hoe je ervan af komt vind ik minder zoals al gezegd.

Ik heb geen zin erover door de zeuren, van stemmingmaken is helemaal geen sprake en jij hebt vandaag ook wel wat anders aan je hoofd geloof ik.

Piet schreef op dinsdag 7 februari 2012, 16:17:


Daar gaat het ook helemaal niet om!

De vorm van het PN forum is inderdaad redelijk uniek als forummodel; alle posts vanaf de allereerste zijn er nog. Dat brengt met zich mee dat velen die allang niet meer actief deelnemen ook die knoppies als ze dat zouden willen niet kunnen uitzetten. Er zijn met zekerheid deelnemers geweest die zich niet hoeven schamen voor wat ze op PN gepost hebben maar die wel spijt kregen aan PN te hebben deelgenomen, dat een vergissing vonden en die denk ik alleen daarom al geen enkele behoefte hebben dat ook nog eens met terugwerkende kracht terug te kunnen gaan vinden in feesboek-structuren.
Als jij je anno-nu knoppies wil aanzetten kan ik je moeilijk tegenhouden, maar er is een verschil tussen aanzetten en uitzetten.

Frans Veldman schreef op dinsdag 7 februari 2012, 20:53:


Het maakt wél uit waar links vandaan komen, of zou jij het fijn vinden als PN binnenkort bijvoorbeeld vooral via http://whitehonor.com/ ?
Dat is een kant.
Het maakt ook uit waar je links, bewust én onbewust, heen gaan. Het heeft totaal geen zin links te "marketen" naar waar je doelgroep niet is. Zoals ik het zie is PN vrijwel alleen maar interessant voor mensen met paarden in het nederlandstalig gebied... en die bereiken we denk ik voor zover ze dat willen al.
Dat is een andere kant.