Trudy schreef op woensdag 12 oktober 2011, 12:28:


Je moet maar zo denken: een steen die regenbestendig is, is ook likbestendig. Als de steen niet goed in regen oplost dan lost ie ook niet goed in speeksel op. En dan heb je er niks aan.

En dan zegt iedereen dat paarden zo lekker lang likken aan die Himalaysteen. Ja duh! Hoe zou dat nou komen.

Frans

Aafke schreef op woensdag 12 oktober 2011, 14:07:


Zo is het niet bedoeld hoor. En al helemaal niet persoonlijk. Het was alleen een tegenwerping tegen het economische argument, dat dit niet altijd perse de belangrijkste motivatie hoeft te zijn. Ik ben daar wat allergisch voor geworden dat financiele overwegingen altijd als argument worden gebruikt om de aarde maar te vergiftigen, of het nou om kolencentrales, kerncentrales of gifspuiterij gaat.

Natuurlijk begrijp ik ook de overwegingen, en dat de consument alleen maar gave producten wil. Maar de consument heeft niks meer te willen als er geen gave producten meer zijn. Dus als alle boeren nu collectief zeggen "we spuiten geen gif meer" dan blijft de consument gewoon doorconsumeren en heeft niemand er nadeel van.
In plaats daarvan houden boeren collectief de situatie in stand, en richten zich op de verkoop van zo goedkoop mogelijke producten.

Waarom is de prijs van een ei sinds de 2e wereldoorlog bijna niet gestegen, terwijl auto's, benzine, huizen, etc. gigantisch veel duurder zijn geworden? Waarom gaven we vroeger 1/3 van het gezinsinkomen uit aan eten, en is het nu een sluitpost geworden?
De boeren houden een onderling wedstrijdje wie het goedkoopst kan produceren, met gevolg dat er geen financiele ruimte meer is om het anders/beter te doen, en het levert nauwelijks meer wat op. Dat is toch bizar?

Boeren zouden ook bij de overheid kunnen gaan vragen om de regels verder aan te scherpen (in plaats van andersom). Die regels gelden voor iedereen, en als niemand meer varkens in een stal mag houden dan wordt varkensvlees gewoon duurder, geen enkele boer die daar nadeel van ondervindt. De consument zal mopperen, die moppert ook als benzine duurder wordt maar blijft het desondanks gewoon kopen, geeft dus niks. Boeren hebben collectief enorm veel macht, meer dan welke industrie dan ook (je kan er nog voor kiezen om geen auto meer te kopen, maar je kan er niet voor kiezen om dan maar niet meer te eten) maar in plaats van een prijsverhoging af te dwingen en daardoor milieuvriendelijker te kunnen produceren blijven ze maar onderling wedijveren of het nog een paar centen goedkoper kan.

Ik blijf het gejammer wonderlijk vinden. Misschien moet je een buitenstaander zijn om het te kunnen zien...

Frans

Aafke schreef op woensdag 12 oktober 2011, 21:18:


Dat is een oud probleem. Een manege in de randstad die te weinig grond heeft en de paarden 24/7 op stal zet omdat ze geen andere mogelijkheden hebben. Iemand die in een flatje 8 hoog zonder lift woont en een St Bernard hond wil houden. Het komt altijd op hetzelfde neer, je kan altijd kiezen tussen de volgende mogelijheden:

1) Je zegt "het kan niet anders" en je gaat door in de oude situatie, koopt anti-luchtzuigbanden voor je ponies, of wacht tot je hond HD krijgt.
2) Je trekt de conclusie dat je wensen niet met je mogelijkheden zijn te verenigen en je zoekt een andere hobby/inkomen.
3) Je gaat de wensen en je mogelijkheden op elkaar afstemmen. Verhuizen naar een plek met meer ruimte, of minder ponies houden, of een kleinere hond die je de trap op kunt dragen.

Als we met zijn allen de conclusie trekken dat varkens buiten moeten wonen dan zal het houden van varkens duurder worden, het vlees zal dan ook duurder worden, en men gaat minder vlees kopen waardoor er minder varkens nodig zijn. Er ontstaat vanzelf een evenwicht in de nieuwe situatie.


Spijtig dat een en ander in jouw gezin niet bespreekbaar is. Dat zal het voor jou niet gemakkelijker maken.
Troost je met de gedachte dat het een bekende reactie is: Dressuurruiters zeggen je zonder bit niet kunt rijden, hoefsmeden zeggen dat je zonder ijzers niet kunt rijden, brokjesfabrikanten zeggen dat zonder hun brokjes hun paard niet kan overleven, etc. Altijd als er veranderingen nodig zijn dan is er een creatieve minderheid die het voortouw neemt, en een grote massa die zonder te proberen heel lang blijft roepen dat het niet kan.

Inmiddels komen er steeds meer biologische producten op de schappen. Die worden allemaal ergens gemaakt, en er zijn kennelijk mensen die er ook nog aan verdienen want anders bestonden die producten niet.

Frans

Ans Jondral schreef op donderdag 13 oktober 2011, 10:57:


Rechts boven en rechts onder in de menubalk van het forum zie je een invoerveld met daarnaast de knop "zoek".

Net nog geprobeerd met de term 'liksteen', werkt fabeltastisch!

Wil je iemand attenderen op een specifiek bericht? Noteer dan het berichtnummer )staat rechtsboven bij ieder bericht.
In het zoekvenster hoef je alleen maar het berichtnummer in te tikken, druk op "zoek" en hij komt direct met het betreffende bericht tevoorschijn.

Gemakkelijker kunnen we het niet maken...

Kijk ook eens in de "help"-functie van het forum, wederom bindbaar in de menubalk van het forum. Daar staan nog wel meer handige tips en truuks.

Laat je even weten of het lukt?

Frans

Martina schreef op donderdag 13 oktober 2011, 19:07:


De datum waarop een bericht is geschreven is voor de zoekfunctie niet relevant (zo werkt dat bij Google ook niet).
Dit bericht komt simpelweg als eerste naar boven omdat het drie sterren heeft gekregen.
Dat sterrensysteem is bedoeld om aan te geven dat het een interessant bericht is, dus als een bericht veel sterren heeft gekregen zijn er veel mensen die het bericht interessant vonden, en wordt dat dus bovenaan de zoeklijst gezet. Ik ga er van uit dat mensen vooral graag berichten vinden die door veel lezers als interessant worden aangemerkt.


In de zoekfunctie van Google komen toch ook niet de jongste websites bovenaan te staan? Het gaat om zoekrelevantie en daar speelt datum geen rol in.


De zoekfunctie toont alleen berichten uit interessante rubrieken, dus niet uit bijvoorbeeld de kroeg. Berichten in de kroeg zijn in principe geleuter, als een bericht wel over iets gaat dat de moeite waard is gevonden dan moet het in een relevante rubriek worden ondergebracht.

Als iemand een betere manier weet om uit 200.000 berichten de meest relevante bovenaan de zoeklijst te krijgen dan hoor ik het graag, maar het huidige systeem is zo opgezet dat de meest relevante berichten (onder andere gejureerd aan het aantal sterren) bovenaan de zoekresultaten komen.

Frans

Jeannice schreef op maandag 17 oktober 2011, 8:02:


Zucht. Denk je dat je het zo goed hebt uitgelegd... Heb je de pagina over ontwormen op deze site wel gelezen?

Resistentie bouw je juist op als je niets (of niet alles) doodt. De ene worm kan toevallig net iets beter tegen de kruiden (gaat niet dood, of laat zich niet verdrijven) en krijgt dan dus nakomelingen die die eigenschap vererven. Onder die nakomelingen ga je weer die kruidenkuur loslaten, en wederom selecteer je op die manier de wormen uit die het beste tegen het middel bestand zijn, en ook die vererven die eigenschap weer aan hun nageslacht. Na een paar van dit soort "kuren" heb je dan dus wormen die totaal niet meer onder de indruk zijn van zo'n kuur. De enige manier om resistentie te voorkomen is te zorgen dat je grondig 100% van de wormen doodt. Dat lukt niet met kruiden, dat lukt ook niet met chemische middelen, maar met de laatste categorie kom je er wel redelijk dicht bij in de buurt.

Resistentieproblemen komen altijd om de hoek kijken wanneer een middel een deel van de wormen in leven laat, omdat die wormen zich dan nog kunnen voortplanten. Het is in feite evolutie van de worm, aanpassing aan de veranderende omstandigheden. En omdat wormen zich zo snel en zo massaal voortplanten gaat dit soort evolutie supersnel. Het is alsof je als fokker de beschikking hebt over 100.000 paarden, en je in een paar jaar tijd 100 generaties lang kunt selecteren en fokken. Voor paardenfokkers onwezelijke getallen, maar voor wormenpopulaties volstrekt normaal.


Nee, helemaal niet. Er zijn maar twee afdoende manieren om wormen te bestrijden, en dat zijn chemisch ontwormen met een middel dat praktisch alle wormen doodt, en/of zorgen dat het paard natuurlijke weerstand ontwikkelt en zelf de besmetting de baas blijft. Natuurlijk ontwormen bij een paard met een gebrekkige weerstand is vragen om problemen. Als het echt natuurlijk moet dan moet je geen kruidengif brouwen maar laat je zo'n paard dood gaan (dat is ook een effectieve eliminatie van een besmettingsbron) maar dat wil je uiteraard niet. En dan blijft chemisch ontwormen als enige effectieve methode over.


Dat is perfect! Maar dat bereik je niet met behulp van een kruidenmengsel maar door selectief te ontwormen, alleen op momenten dat het echt nodig is. Het is prima als er enige wormen overblijven. Voor je roept "maar dat was toch slecht!": Zolang er geen bestrijdingsmiddel is selecteer je niet op wormen die tegen een bestrijdingsmiddel kunnen, en kweek je dus geen resistente wormen. Er mogen dus wormen in het paard zitten, maar zodra je, met eender welk soort middel dan ook, wormen gaat "verdrijven" dan moet dat middel alle wormen elimineren om resistentie te voorkomen.

Frans

nescio schreef op zondag 16 oktober 2011, 10:45:


Ik volg de ontwikkelingen op het gebied van hoefbevangenheid nauwlettend. De eerste belangrijke doorbraak was het inzicht dat verhoging van het suikeraanbod aan paarden zorgde voor hoefbevangenheid. Later werd ontdekt dat het niet zozeer de suiker zelf was, maar de insuline die het lichaam produceert om de suiker om te zetten.
Inmiddels is er weer een stapje bijgekomen, er is nu ook ontdekt waarom insuline dit effect heeft. Insuline is een hormoon, en lijkt op een paar andere hormomen, zoals GH1. GH1 is groeihormoon. Er is nu gebleken dat de cellen in de laminae reageren op insuline alsof het groeihormoon is. Met andere woorden; een verhoging van het insulinegehalte veroorzaakt een onnatuurlijke groei van de cellen in de laminae, die, ingeklemd tussen hoefbeen en hoefwand geen ruimte hebben voor die versnelde groei, en daarmee de bloedtoevoer afknellen met massale celsterfte tot gevolg.

Cortison, een stresshormoon, heeft een driehoeksverhouding met insuline en GH1. De een beinvloedt de ander. We wisten al dat cortison hoefbevangenheid kan veroorzaken. Bij lichamelijke stress (een ontsteking ergens) kan de cortisonafgifte gemakkelijk verdubbelen.

Dit hele verhaal verklaart mijns inziens alle waargenomen omstandigheden waarin hoefbevangenheid kan voorkomen.

Hoefbevangenheid heeft naar alle waarschijnlijkheid dus niks met de lever te maken, het is 100% een hormonaal probleem. Bij paarden die daadwerkelijk leverproblemen hebben, (dus regulier gemeten en niet gependeld, gewicheld of uit theebladeren gelezen enzo) komt hoefbevangenheid niet vaker voor dan je op grond van het hormonale verhaal zou verwachten.


In zoverre, dat elke serieuze theorie voor de werking van homeopathie ontbreekt, en ook keer op keer elk neutraal dubbelblind onderzoek aantoont dat homeopathie niet beter werkt dan een nepmiddel. Homeopathie wekt vaak de indruk te werken bij slecht determineerbare klachten, dus klachten die een wisselend voorkomen hebben en/of vanzelf verdwijnen en ook niet goed meetbaar zijn. Hoofdpijn en verkoudheid zijn prima voorbeelden, ze gaan vanzelf over en als je net een of ander pilletje hebt genomen ben je gauw geneigd te denken dat het door het pilletje kwam. Voor dingen die goed meetbaar zijn, zoals al dan niet zwanger zijn (je kan niet een beetje meer of beetje minder zwanger zijn), of die niet vanzelf over gaan (zoals AIDS), is het overduidelijk dat homeopathie niet werkt. Daar is nooit een homeopathisch medicijn voor omdat de gemakkelijke aantoonbaarheid/meetbaarheid korte metten maakt met alle vormen van suggestie en zelfbedrog.

Serieuze problemen verdienen een serieuze aanpak.

Frans

nescio schreef op maandag 17 oktober 2011, 18:40:


Waar dan? Ik zie niks.


Ik had toch echt het idee dat er geen levermedicijnen bestaan omdat de lever alles afbreekt.


Ik zou nog maar even uitzoeken wat het is en wat het doet, en of het wel een echt getest medicijn is.


Ik hoop dat die dierenarts meer verstand heeft van levers dan van hoeven...


GEEN oud hooi! Het enige verschil tussen oud hooi en vers hooi is het gebrek aan vitaminen in oud hooi. Alle suikers e.d. zitten nog onverminderd in het oude hooi. Ik kan me geen enkele reden voorstellen waarom je een paard dat hoefbevangen is of hoefzweren heeft MINDER vitaminen zou willen geven dan anders. (Het gaat hierbij met name om vitamine E, dat minder zit in oud hooi dan in verser hooi). Het is een oud fabeltje dat oud hooi goed zou zijn maar dat is het niet.

Frans

Els Kleverlaan schreef op maandag 17 oktober 2011, 12:38:


??? Eiwitten, vet en talloze andere stoffen zijn evenmin oplosbaar in water, maar worden nochthans met een hoge efficiency opgenomen en prima door de lever verwerkt. Waarom is de oplosbaarheid hier ineens wel relevant? En is alcohol als levermedicijn niet een beetje paradoxaal?

Frans

e m kraak schreef op maandag 17 oktober 2011, 22:42:


Onderbreken van de cyclus is in feite toch ook wat chemische bestrijdingsmiddelen doen? Die middelen doen niks tegen het ei-stadium van de worm, maar alleen dat deel van de cyclus waarin ze zich voortplanten.

Frans