Cledisa schreef op woensdag 27 juli 2011, 11:21:


Kwakzalverij, of te kort door de bocht?

http://www.skepsis.nl/blog/2008/01/de-lecherantenne-volgens-schneider/

Daar staat:
"Reinhard Schneider (1925-2001) ontwikkelde op basis van de lecherleiding een wichelroede die gevoelig zou zijn voor golflengten van aardstralen. Nu is enig objectief bewijs voor het bestaan aardstralen afwezig, terwijl er een goede psychologische verklaring voor de illusie is. Wichelroedes bewegen zich slechts onder invloed van de fantasie van degeen die ze vasthoudt, door het zogeheten ideomotoreffect."

Ik heb geen verstand van lecherantenne's, maar wel een ervaring met wichelroede. Enige jaren terug is hier riolering aangelegd in het buitengebied. Onder het personeel die dat uitvoerden was iemand die met wichelroede allerlei obstakels en leidingen zocht. Dat scheelde hun naar zeggen veel tijd en werk (bodemkaarten kloppen op microniveau vaak niet). Hij zei dat op zich iedereen dat kan en heeft het mij zelf laten proberen.
Resultaat was inderdaad dat ik dat ook kon en HEEL ZEKER WEET dat dit geen fantasie en/of ideomotoreffect was! Hoe "wichelroede" werkt weet ik niet maar wel dat deze ervaring mij gedemonstreerd heeft dat het kan werken.

Kortom, ik ben niet te beroerd om te bekennen dat er veel zaken zijn waar ik geen verstand van heb. Het is alleen extra beroerd dat al die alternatief genezende methoden en varianten er terminologiën op nahouden waar ik geen fatsoenlijke empirisch ondersteunde definities van kan vinden. Lijkt wel wat op paardenmenstaal, daar kan ik meestal ook helemaal niets mee

De meneer op skepsis heeft gelijk, in zoverre dat er gewoon degelijk onderbouwd getest en uitgeprobeerd moet worden. Mij een raadsel waarom dat niet gebeurt en er wel een rioleringaanlegger rondloopt die mij zijn wichelroede zonder enige poespas overtuigend kan demonstreren.

ninapean schreef op woensdag 27 juli 2011, 13:03:


Zolang meneer Laarakker niet in staat is, of onwillig, de werking van lecherantenne in zijn beroep degelijk onderbouwd uit te leggen, nog veel beter zou zijn als hij de werking van klassieke homeopathie (waar hij ook al aan doet, net als "diverse andere behandelwijzen" kan bewijzen... mag ik hem een kwakzalver en oplichter vinden en me afvragen waarom een afgestudeerd DA dit soort kwakzalverijen mag verkopen.

ninapean schreef op woensdag 27 juli 2011, 14:32:


Je krijgt van mij de poedelprijs voor nonargumentatie

Karin schreef op woensdag 27 juli 2011, 18:37:


Dit aspect viel erg mee in mijn ervaring van 20 jaar terug toen ik nog wel eens wilde helpen om ervaring te krijgen. Niets dan lof over mijn bekappen en de "wonderbaarlijke genezingen" van hoefbevangen poownietjes.
Maar mensen zeggen "ja" en doen vervolgens toch niet wat je zegt. Uiterst ondankbaar werk, zeer slecht betaald (nu ging het MIJ daar niet om maar indertijd dacht ik erover om, en dat kan binnen context van de rensport wel zeer goed betaald zijn, hoefSMID te worden ) en ook nog eens risicovol!

Ik kan me dus echt voorstellen dat het op de manier waarop het in de bedrijfsvoering van Pien zit, zoals dat als totaalconcept een uitstraling heeft, anders en beter kan uitpakken.

Piet schreef op woensdag 27 juli 2011, 20:03:


Bijzonder vind ik vooral hoe dit fenomeen NIET wetenschappelijk onderzocht wordt en een knul op skepsis het afdoet met ideomotoreffect (vast en zeker ook maar iets dat 'ie ergens gelezen heeft - als hij het zelf integer had mogen uitproberen zou hij het effect op zich denk ik niet als fantasie af doen).

Je weet dat ik een kampioen ongelovige Thomas ben en ik heb er dus wel over zitten nadenken.
Het enige wat er echt is... is dat je met die koperen takken rond loopt en dat die op bepaalde plekken (geen toeval want herhaalbaar dezelfde plekken!) ineens onverklaarbaar naar elkaar toe trekken. Heftig! De eerste keer schrok ik ervan maar was er voor gewaarschuwd dus schrok ook weer niet al te erg
Wat me vervolgens opvalt is iedereen er veronderstellingen bij maakt die niet feitelijk gefundeerd zijn: waterzoeken, metaalzoeken, leylijnen, aardstralen, etc., etc., etc. Soms lijkt het alsof een feitelijke fundering aanwezig is, zoals water in een gebied waar echt niet overal water is, maar het enige dat eigenlijk aangegeven wordt is een plaatselijke verandering. Misschien dat daar veel wishfull thinking in verborgen zit, of een toegevoegde fantasie, maar dat doet niets af aan het fenomeen zelf!
Het zou nmm bijvoorbeeld ook kunnen zijn dat de afstand tot water, of een metaal, iets waar niemand aan denkt geleidt. Ik denk dat waar het wichelen op reageert iets gemeenschappelijks uit alle toepassingen moet zijn.

Die Lecher-antenne wordt op 1 hoop gegooid met wichelen onder de noemer radiësthesie.
Ik heb nooit met Lecher-antenne te maken gehad, maar kan me dus levendig voorstellen dat het ding "iets" doet, dat het "ergens op" reageert!
Ik vrees alleen dat het reageert op iets heel anders dan verondersteld....

ninapean schreef op donderdag 28 juli 2011, 8:41:


Nee troel, dat is een soort standaard tekstje dat iedereen op internet elkaar nabrauwd. Het komt tevens niet van meneer Laarakker maar staat op een website van een firma waar hij zijn Himalaya-flauwekul inkoopt.
Die dierenartsen, topfokkers en experts in de TV reklames geloof je zeker ook
Dat dierenartsen maar ook huisartsen etc. misbruik maken van hun beroeatus om aantoonbare onzin als homeopathie te verkopen zou nmm strafbaar moeten zijn.

Myriam schreef op donderdag 28 juli 2011, 9:49:


Slecht voorbeeld, meis! In geval van homeopathie (als we het tenminste over "echte" of "klassieke" homeopathie hebben) is het bij het overschrijden van de grens van Avogadro wetenschappelijk behoorlijk aantoonbaar waarom het NIET KAN werken.
Afgezien daarvan is het nog niemand gelukt statistisch aan te tonen dat homeopatische medicatie voor patientengroepen werkt. Je zou toch denken dat er voldoende belangen achter zitten om dat wel hard te maken....

Heeft gelukkig helemaal niets met paarden en bitten te maken

ninapean schreef op donderdag 28 juli 2011, 11:24:


Je snapt er echt allemaal niets van, he?


Als dat echt zo is: nog kwalijker!

N.a.v. de foto's.

Enige info waarom die paarden zo mager zijn?
Kan geen kwestie van "er is geen hooi" zijn, want nmm is dit puur eiwit gebrek (spierweefsel wordt geconsumeerd) wat op te lossen is met... jawel... een beetje goedkope merriebrokjes o.i.d.

Ik zie liever te magere dan te dikke paarden trouwens. De te magere krijg je snel weer goed terwijl de te dikke een even dikke kans lopen voortijdig te overlijden aan allerlei welvaartskwalen.

joop schreef op vrijdag 29 juli 2011, 10:03:


en als er nu eens geen hooi IS??
en geen geld om dat 1000km verderop te halen?
Iedere pensprik is goed (ik wist niet dat jullie dat woord kenden! Sinds ik algemene hilariteit veroorzaakt heb met geil gras waag ik me niet meer aan boerentermen )


In deze toestand (ik zie liever schraal, maar dit zijn bijna bottenzakken) maakt het allemaal totaal niet uit, worden ze nergens ziek van en zijn rijke-mensen-voorkeuren nmm niet aan de orde. Ik denk dat eiwit-merriebrokken, die je in NL omstandigheden nooit en te nimmer zou moeten voeren, hier wellicht de goedkoopste oplossing zijn want die brokkies kosten in bulk geen drol. Soylent Green for the win! Je kunt ze natuurlijk ook babies te eten geven, prima dierlijk eiwit en meteen goed tegen onze overbevolking

Ilse Bartholomeeusen schreef op vrijdag 29 juli 2011, 11:56:


O.
Ik vroeg het omdat het ook kon zijn... dat er gewoonweg geen eten is, vanwege je titel Crisis in Spanje. Ik dacht dat er geen eten en geen geld en de rest ook op is (verg. Ierland waar iedereen de paarden maar los liet, maar Ierland is een groen land waar ze zelf eten kunnen zoeken). Dan houdt het op en moet je creatief worden.


Half jaartje want je moet het niet willen overhaasten, maar met een maand zie je al enorm verschil. Dagelijks 1 melkschep brokjes met goed gehalte voor paarden verteerbaar eiwit, naast voldoende pensprik, gaat denk ik wonderen doen.
Uiteraard heeft Letje gelijk dat het beter kan met kwaliteitscomponenten zoals luzerne en haver, dan weet je precies wat je voert, maar ik denk nu even in ontwikkelingsland-efficiëntie qua kosten/vervoer/bewaren/etc
Ik zou nu niet beginnen met ontwormen, omdat de aanwijsbare oorzaak in eerste instantie gebrek aan voedselcomponenten is. Nogmaals, ik vind het niet zo grote ramp (maar ben dan ook geenszins van de dierenbescherming) als het voor het oog lijkt. Als het met een maandje goed reageert maar eens aan ontwormen gaan denken.

Nu je de situatie uitgelegd hebt vraag ik tevens af waar we ons druk over maken. Jouw stalhouder zal het toch wel het beste weten hoe hij winst maakt

Christel Provaas schreef op vrijdag 29 juli 2011, 12:54:


Dat heeft ze ook niet.
Maar dat zou ik tegen luzerne aan voeren, goeie combi.

Maria Delavega schreef op vrijdag 29 juli 2011, 16:39:


Nee, dit is een verschil van mening en wrsch. ervaring.

Nils Vellinga schreef op vrijdag 29 juli 2011, 23:57:


Atomen golven niet Nils. Dus sta je met wat voor antenne dan ook voor joker wat dat aan gaat.
Chemisch kunnen er wel negatieve en positieve ladingen zijn maar die golven ook al niet.

Nu is het wel mogelijk dat iets zowel deeltjes- als golfeigenschappen heeft, zoals licht. Misschien dat we iets in die sfeer nog niet ontdekt hebben, maar het zou me mateloos verwonderen als dat dan wel zo makkelijk waar te nemen is met een "antenne".

Frans Veldman schreef op vrijdag 29 juli 2011, 23:05:


Zou alleen op gaan voor water.
Lees eens: http://kijkeensomhoog.nl/wichel2.htm


Mee eens.
Maar als we alle gebrabbel (dus geen "golven" en geen "antenne") nu eens negeren en simpelweg vast stellen dat wichelroede iets kan doen (ik weet dus niet waar het nu werkelijk op reageert, maar heb zelf ervaren dat het ergens op reageert en dat was nmm echt niet ideomotorisch).
Ik heb geen ervaring met Lecher-antennes maar het wordt zelfs op wiki op 1 hoop gegooid (of dat juist is weet ik dus ook niet, neem dat als werkhypothese maar even aan for the time being). Analoog lijkt het me dan mogelijk dat het Lecher-ding dito reageert als wichelroede maar weet nog steeds niet waarop die dingen nu echt reageren.