caira schreef op woensdag 26 november 2008, 13:49:


Hoe kun je ?
Zeg maar gerust hoe DRUF je !


Let op..... ja maar......

PaardEnSchool schreef op woensdag 26 november 2008, 13:33:


Je had je leesbril niet op bij het readen van dit paard voor je het naar je toe haalde ?
Hoe kom je ook alweer aan die tekst wat hier net aangehaald is wat van bokt afkomt ?
Wat schreef je daar ook alweer ?
Als je nou werkelijk zo goed kan wat je zegt te kunnen had je dit van te voren geweten toch ?
De voeten had je zonder je reading al kunnen bekijken.


Alweer die reading leesbril niet op gehad ?
Dat had je van te voren ook kunnen zien voor je je beloftes deed aan Jan.


Ik kan hier een stuk gaan citeren....maar het zal volstaan dat het je eigen schuld is ?
Probeer eens aan worm middelen te komen bij een dierenarts !
Echt.... dat is wel eens noodzakelijk ! OOK bij jou !


Je veranderd nog al snel van cirterium.
Onlangs nog stond het dier hier nog als een prima paard te koop op PN ?


En die 1200 euro ga jij nu betalen ?
De kortste weg naar het crematorium loopt nmm. niet via een slager maar via een spuit van en bij de DA ?
Of is die prijs alleen voor het afval wat hij niet gebruiken kan ?



Ga toch weg engerd.
Je valt nog een keer om van al die leugens die je dragen moet.

Frans Veldman schreef op woensdag 26 november 2008, 13:58:


Wat doet dat paard dan bij die slager ?
Misschien dat i daar staat omdat jij je keus op een ander paard hebt laten vallen en die lui het aan de straatstenen niet kwijt kunnen maar wel een hypotheek moeten betalen ?
Zo blijf je in het cirkeltje draaien dat ik al aangaf.
Elk paard dat je daar weg haalt komt een ander voor weer.
Iemand raakt tenslotte zijn paard niet meer kwijt waar het wel te koop staat.....

of een paard met kwalen,

Je hebt duidelijk niet het hele verhaal gelezen ?
Spetter ? oud, nutteloos behalve als gezelschap en grasmaaier ?


Zie mijn criteria er vlak boven !
Nee dus...het maakt me geen flikker uit welke ik dan mee neem.

Als je daarvan uit gaat denk je slechts aan je eigen wensen... niet dat van een dier en het doel waarom IK het daar weg zou halen.

Ik stel geen eisen aan een dier (behalve wat huisregels en als het om veiligheid gaat ) , dus ook niet aan een paard.

Ik wil en hoef me met dieren niet te meten met andere, hoef niets te bewijzen , niks.... dus mijn dier ook niet.

Van mijn kat verwacht ik ook niets....van een paard dus ook niet, waarom zou ik ?

Het ontbreekt me alleen aan voldoende geld en ruimte.....daarom heb ik er ook geen tig rondlopen zoals andere.

stumperd schreef op woensdag 26 november 2008, 16:54:


Als jij mailt naar mij kan je geen virus van mij krijgen....dan zal ik je eerst wat moeten sturen.
Ik heb van jou echter niets binnen aan mail, dus ik denk dat je zelf een probleem hebt op je pc ?

e m kraak schreef op vrijdag 28 november 2008, 13:23:


Had ik eigenlijk toch wel geprobeerd duidelijk te maken nmm. , maar dan in omgekeerde vorm en niet op jou gericht
Nr:121031
Ik zal het wel weer te onduidelijk hebben omschreven.

Maar Michiel had het daar juist omgekeerd , als een probleem.
Die wilde juist níét dat het paard gras ging eten omdat het dan niet verder wilde ..... ipv. het gras eten juist als een ultime (voer)beloning te hanteren (zoals jij doet nmm).

Het bovenstaand antwoord aan Michiel toen samen gevat:

Bij Michiel duikt het paard nmm. het gras in omdat 1:
Het al niet gemotiveerd genoeg is/was ook maar iets voor Michiel te doen en 2:
Zijn beloning om het paard gemotiveerd te maken veel te zwak is/was.

Dát wat het paard als beloning zag.... het gras.... wordt hem ontnomen en geprobeerd te voorkomen , want dat wilde Michiel nou net níét.
(omdat hij het paard daar dan amper weer weg kan krijgen wat weer komt door des-interesse voor Michiel en zijn niet motiverende beloning...kringetje rond)

Wat omgekeerd vertaalt kan worden naar een antwoord op jou vraag waarom jou paard wél gewoon weer mee wil :

Jij krijgt je paard met gemak weer uit het gras , ten eerste omdat je paard wel gemotiveerd is om jou vragen te beantwoorden en dat komt dan door puntje 2 ...... je ultieme beloning groot genoeg is..... lekker mogen grazen.

Jou paard weet (nmm.) dat de beloning voor jou vraag .... je bridge dus .... betekent dat het op (de goede) weg is naar ..... en door zal gaan tot.... .... de volgende graas-plek als (voer)beloning..... en is aldus gemotiveerd genoeg om door te gaan. (kringetje rond)

Om een beter beeld te krijgen misschien nog eenvoudiger uitlegbaar :
Lees ipv. biks-korrel als je dat niet gebruikt dan een stukje wortel, een graantje , een kriebel, een woordje.... of.....graas-tijd )
Rust als beloning staat ... en past voor mij.....heel bewust níét in dit rijtje !

Het is vergelijkbaar met iemand die met een biksje voert omdat dat als ultieme beloning wordt ervaren door het paard....
Je , voor het gemak maar even "clickerwijs" genoemde paard , blijft na slechts een korrel ook niet wachten op een hele kilo.
Nee... in tegenstelling.... het paard gaat , liefst zo snel als mogelijk door een sterke motivatie , gráág weer aan de gang voor de volgende bridge.
Simpel omdat het weet dat er dan weer een ultieme beloning (korrel) komt.
En ook na díé korrel .....zal het met evenveel plezier verder willen voor de volgende bridge.... met weer als ultieme beloning....nóg een korrel.

De reden dus ook waarom nmm. de (voer)beloning niet te groot mag wezen (de graas-tijd dus ook niet te lang) is om te zorgen dat het paard niet al meteen verzadigd raakt van die beloning en je na 5 minuten moet stoppen wegens des-interesse.
Want dan moet je op zoek naar een andere genoeg motiverende beloning.

En zie daar een van de redenen waarom ik tevens liefhebber ben van afwisselend beloning. (naast het verrassings effect)
Je kan dan oa. langer doorgaan.

Het principe dus van clickeren zoals dat hier wordt uitgedragen....
Motiveer je paard met een dusdanige beloning (dat hóéft dus geen voer te zijn) dat het gemotiveerd genoeg is om steeds maar weer "iets" voor je te doen (alles wat jij graag wilt) opdat het meer van die beloning krijgt.
Hoe groter ( in kracht ) de beloning .... en voer ís de bewezen ultieme beloning .... hoe groter de motivatie van , in dit geval , je paard ....

Tenminste...dat is zoals ik het zie.

Isabel van der Made schreef op vrijdag 28 november 2008, 22:41:


Hoi Isabel,
Ik begin maar eens met blij en leuk dat je weer eens online bent , want das al lang geleden....

Dan terug naar het onderwerp.... wat je je hierboven afvraagt is toch niet echt zo onbegrijpelijk ?

Er is zeker een voor het paard zeer begrijpelijke communicatie die daaraan mee helpt.
Een louche handelaar die in het voor mij onverstaanbare russisch of bijv. grieks iets van mij wil vertrouw ik ook niet zo....
Maar dat snappen wat jij "zegt" lijkt mij niet de grootste reden van vertrouwen.

Het vertrouwen komt nmm. hoofdzakelijk door het bijna totaal , nml. alleen in noodgevallen , afwezig zijn van straffen op dingen die het paard niet van jou begrijpt en dus moet leren.

Er wordt , buiten die zeldzame noodgevallen die je als verstandig paardmens ook nog eens probeerd te ontwijken , niet gestraft om iets te leren of te doen bij een vraag van de "clickeraar".... dus is er ook geen wantrouwen.

Nu zal ik "straffen ontbreken" uitleggen volgens MIJN mening om het wat duidelijker te maken:

Straffen is nmm. gelijk aan elke handelingen van een leermethode die gebaseerd is op ontwijkingsleer.

Clickeren zoals hier uitgedragen is niet gebaseerd op ontwijkingsleer.

Een dier iets dwingen te doen wat het eigenlijk liever niet doet is nmm. dan dus ook straffen (hoe zacht die dwang ook is)

Dwang in een noodgeval is echter niet altijd te voorkomen en dan ook een zeldzaam moment waarop een clickeraar in paardmans ogen zal "straffen" volgens MIJN mening/definitie.
Paardmans begrijpt immers niet dat het door jou ingrijpen (dwang) net niet onder die trein is gekomen en heeft daarmee dus niets geleerd maar is slechts voor een voor hem/haar onbegrijpelijk iets "bestraft".

Zo... MIJN mening eens een keer redelijk kort samengevat en hopelijk niet in het marsiaans.....