http://www.paardnatuurlijk.nl/cgi-bin/prikbordshow.cgi?id=1941

en:

http://www.conradvanpruijssen.nl/ChickenCamp%20Holland%202008.html

Wat een prachtig initiatief ! ! !

Vooral die chickencamps. Daar moet eigenlijk iedereen aan deelnemen die pertinent niet gelooft dat je een paard niets bijzonders - een springparcours of een dressuurkür o.i.d. - zou kunnen leren zelfstandig af te leggen.

Er zijn (nmm) nuttiger toepassingen te bedenken. Zoals je paard conceptueel beleren (zaken die altijd hetzelfde zijn maar uiterst divers kunnen worden toegepast, zoals wijken voor druk, of het woord NEE dat eigenlijk een soort van fase 1 p+ is maar waar je aan ontkomt door de betekenis als concept "wat het ook is, ik wil echt niet dat je nu gaat doen wat je nu naar ik denk van plan bent" aan te leren).
Voeg alleen deze twee concepten (paarden kunnen veel méér als dat je interesse is, ook in abstracties, discriminantleren - o.a. mevr. Kiley-Worthington is daar veel mee bezig geweest; je kunt daadwerkelijk bewezen in praktijk je paard vragen "haal de blauwe emmer eens voor me alstjeblieft" met daarbij de info "niet in neuzen wánt er zitten prikplanten in") nu eens bij elkaar... je kunt dan al een heel eind met je paard in de grootst mogelijk (keuze-)vrijheid overweg, toch?
Zoals je een hond kan leren in een bepaalde positie "aan de voet" mee te lopen, zo kun je je paard een volgend concept, het "volgen van druk" leren, het zelfstandig positioneel onderhouden van contact, de basis voor optimaal gebruik van Libra optoming.

Zoals Nathalie laatst nog opmerkte uit haar parellikamp, moet je echter vooral een mensen-mens zijn als je hippisch instructeur wilt worden. Het hele parellicircus is dan ook vooral en overduidelijk mensgericht.
Ik ben dat NIET. Ik heb voor nogal wat dingen een schier eindeloos geduld maar niet voor hardleerse mensen en kan me maar moeilijk verplaatsen in het feit dat ik paarden of honden stukken sneller iets kan leren dan dat me dat bij mensen lukt. Misschien dat ik dat ook nog eens door krijg maar bij mij moeten jullie tot dan dus niet zijn
Ik wens Conrad wel alle succes van de wereld toe!

Piet schreef op donderdag 31 juli 2008, 19:42:


Big Chief zegt UGH en snapt jullie niet.
Hoe lang zijn we nu al bezig op dit forum? 2003/4/5 . . .
Hoe vaak is nu al langsgekomen dat alle dominantiepraat tussen verschillende diersoorten echt lariekoek is?

Als paarden niet dominant naar mensen kunnen zijn (tenzij het paard een mens daadwerkelijk als soortgenoot ziet en daarvan moet mij de eerste nog aangewezen worden) kunnen mensen evenmin dominant naar paarden zijn (tenzij die mens een paard even daadwerkelijk als soortgenoot ziet - wil die mens zich dan graag spoedig bij mij én een goede psychiater melden? Of van Lucy in the sky with diamonds afblijven. . .)
Dat dominantie tussen species niet kan is klip en klaar - een wetenschappelijke kwestie van definities en afspraken, hierbij zelfs in aanmerking genomen dat bij gedomesticeerde soorten (alle illegaliteit ten spijt, Eddy) iedereen het met iedereen doet en op basis daarvan een sociale groep verondersteld wordt die soortgrens overschrijdend is. Zelfs echter wanneer de hond op de poes klimt, of de kater op het konijn, of de stier op een merrie, etc. wil dat nog niet zeggen dat ze zo in de war zijn dat ze overtuigd zijn een poes, ram of hengst te zijn.

Toch zit in dit specifieke geval Parelli er niet zo ver naast, Piet, maar dan weer binnen de context van de parelli-achtergrond zelf waarin de mens als roofdier ten opzichte van zijn paard wordt voorgesteld (zie ook de diverse roofdier-discussies die we hier ook al gehad hebben). Laten we wel wezen, parelli of geen parelli - de basis van p+/r- is aversief. Aversief in alle mogelijke gradaties. En wat doet een paard mogelijkerwijs wanneer zijn/haar grenzen zijn bereikt? Precies. . . heeft geen biet te maken met dominantie, alles met verdediging van lijf en leden.

Aan de andere kant, Nathalie, lijkt mij dat je wanneer een achterwaarts/zijwaarts/naar je toe/van je af/wat-dan-ook reeds nonaversief is aangeleerd en dus aanvang en einde van het gedrag op cue staat je niet bang behoeft zijn dat dit zomaar verwisseld wordt met agressie. Want we hebben het over gewone (verdedigings-)agressie, geen dominantie. Dus heeft Piet, maar dan binnen de context van de Shiny/Piet achtergrond, evenzo gelijk zolang Piet er maar geen dominantienonsens aan vast praat

Hoe zit het dan met de typische "dominantie-spelletjes" zoals plaatsveroveren (jouw ruimte is nu mijn ruimte) enzo? Het argument "doe wat herkenbaar is voor paarden vanuit het soorteigen gedrag" lijkt zo valide immers? Ik vind dat je er enorm mee moet oppassen want je bent geen paard en wordt door je paard met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid niet als medepaard bezien, wat je ook doet.
Vervang "dominantie" per definitie door "agressie" als het tussen verschillende species gaat; het zijn dus geen dominantie- maar aggressiespelletjes. Het is erg lang geleden dat ik dit met mijn paarden wel eens deed, dat moet nu ik er zo over peins rond 1985/90 zijn geweest, toen Roberts en Hempfling net op kwamen zetten, maar hopelijk is mijn kennis over weer 20 jaar dermate toegenomen dat ik me rotschaam over het heden

Nils Vellinga schreef op maandag 4 augustus 2008, 21:11:


Dan heb ik een mooie oplossing aan de hand

Een begrafenis behoort niet eens gemend te worden, maar door palfreniers en lakeien geleid. Zie vele oude en minder oude literatuur en recentelijk meen ik nog vrind Bernhard . Stapvoets sowiezo. Exit bitten, exit wat-voor-extra-risico-dan-ook. Voila . . .

Huertecilla schreef op donderdag 7 augustus 2008, 9:27:


Met de laatste zin vind ik je onzorgvuldig.
Of de prioriteitstelling correct is of niet interesseert me nu net geen pest, waarover ik liefst een neutraal standpunt in neem zolang ik of mijn dieren er niet voor hoeven op te draaien. Ik gaf in deze discussie echter slechts een weg aan, nadat er geschreven was dat overledene het zelf ook zo gewild zou hebben, die naar mijn inschatting een betere, veiliger zelfs, bitloos (want daar ging het debat toch over!), en uitvoerbaar zou kunnen zijn. Soit.

Huertecilla schreef op donderdag 7 augustus 2008, 18:55:


Ik ben er wel klaar mee en vind dat Nils het laatste woord mag: Nr:111412
Nmm prima gezien dat de ad hoc reputatie van de menner vooral niet verward moet worden met vage historisch-culturele prioriteiten.

Nils Vellinga schreef op donderdag 7 augustus 2008, 18:25:


Mij is alleen nog onduidelijk of je iets aan mijn suggestie van niet-mennen maar geleiden iets hebt gehad?

Peter Donck schreef op vrijdag 8 augustus 2008, 12:48:


We hebben het over ezels.
Ik zou hem een hengstevriendje van gelijke stemming geven. Kunnen ze fijn samen homo-en.
Zit, veel en veel meer dan bij ponies/paarden, in het gedragsrepertoire van ezels.

Huertecilla schreef op zondag 10 augustus 2008, 9:41:


Dat maakt heel wat uit.
Zoveel dat, ondanks dat ik het over het algemeen met dhr. Dekkers eens ben dat mits gedomesticeerd alles zo'n beetje op alles klimt, het bepaald niet mee valt een ezelhengst zover te krijgen een pony/paardemerrie te bestijgen.
Waarom anders is de lalandage ontstaan?

Maar daar gaat het TS toch niet om, of kan ik niet meer lezen?
Ik dacht dat er toch duidelijk stond dat enige probleempunt was dat hij op zijn moeder klimt want Belinda schrijft toch duidelijk dat .


Nou, en?


Lees ik allemaal helemaal niet uit de TS post . . . waar haal je dit nu weer vandaan?
Je antwoord MIJ hoor - het ontgaat me volkomen waar je commentaar op mijn post slaat. Ik heb clickeren in deze niet eens genoemd!

Naar mijn ervaring en boekenwijsheid is er slechts 1 redelijk betrouwbare manier om sexuele drang grotendeels te laten uitdoven en dat is niet het castreren (werkt statistisch wel maar individueel uiterst slecht voorspelbaar) doch ad lib toegang tot het niet leuk meer is en dan nóg een keer.
Werkt inderdaad tot op heden bij AL mijn hengsten (weliswaar geen honderden maar toch meer dan genoeg om van statistische significantie te kunnen spreken met hoge graad van individuele werkzaamheid).

Maar nogmaals, Belinda schreef dat slechts het op zijn moeder klimmen een probleem was geworden.
Logische oplossing is dus het uit elkaar houden van moeder en zoon. Het aankopen van moeder was het minst slimme onderdeel van de hele operatie, maar ik meen te begrijpen dat Belinda pas achteraf kwam te weten dat het om moeders ging.
Dan nog echter vind ik het apart om een merrie als gezelschap voor een hengst te nemen en vervolgens sexuele omgang tot een castratiebesluit te laten leiden. Echt niet te filmen.

Jeannette Veenstra schreef op zondag 10 augustus 2008, 20:34:


Jawel dat kan vanzelf gaan. Ik speen niet af. Ervaring hier loopt uiteen van 10 maanden tot ruim 4 jaar. Vrij veel natuurlijke spreiding in tijd dus.
Er is al eerder discussie over gevoerd (waar niet over eigenlijk op dit forum) waarbij er ook meningen waren die vonden dat een groter wordend veulen teveel van moeders vraagt. Ik geloof daar niet zo in, ook al omdat ik wel eens 2 kinders aan de tiet bij de "wild levende" koniks zie maar ieder het zijne.