jose schreef op zaterdag 25 februari 2006, 13:28:


Het gaat niet om de andere mening, het gaat om:
a) Talloze mensen proberen je uit te leggen hoe de ORS werkt, maar je blijft (het lijkt wel opzettelijk) hangen met het idee dat het paard op volle snelheid zijn nek gaat buigen. Je doet net of je niet leest dat iedereen maar staat te roepen "dit is niet hoe de ORS werkt!".
b) Je blijft maar zeuren over "ongezonde belastingen" terwijl iedereen je er op blijft wijzen dat we het nu over een noodsituatie hebben. Niemand die beweert dat dit je standaard manier van stoppen moet worden, maar ook hier is het nauwelijks mogelijk dat dit je ontgaan is, want het is al talloze malen genoemd.
c) Je blijft maar roepen dat een halster misschien ook niet zo vriendelijk is, maar gaat voorbij aan het feit dat een bit sowieso niet vriendelijk is.

Het is dit stelselmatige, bewust niet lezen en willen begrijpen wat anderen zeggen, wat de talloze mensen die je iets proberen uit te leggen doet afhaken.

Een andere mening hebben mag! Je zou kunnen schrijven:
Ok, ik begrijp dat de bedoeling van de ORS is dat het paard pas buigt NA het stoppen, en ik begrijp dat je dit alleen toepast in een noodsituatie, waarbij het totaal onbelangrijk is of het paard wel op de fraaiste manier stopt. Ik denk alleen niet dat het beter zou werken dat trekken aan een bit, kan iemand me dat nog eens proberen uit te leggen waarom je dat denkt?

Maar wat je nu doet wordt niet voor niets door de diverse mensen opgevat als "kakelen als een kip zonder kop", gewoon omdat je stelselmatig de uitleg weigert te lezen en steeds maar blijft zeuren over zaken die we nu al tientallen keren hebben uitgelegd. Dat is geen andere mening maar gewoon niet willen lezen dat de ORS anders hoort te werken dan jij denkt.

Groeten,
Frans

Michiel schreef op zaterdag 25 februari 2006, 13:51:


Hoeveel paarden heb jij gereden?
Zitten daar paarden bij die zijn gefokt en getrained om alleen maar fullspeed te rennen? Heb jij een Arabier uit een renbaan-lijn? Heb jij paarden gereden die met een veel te scherp bit volkomen monddood zijn gemaakt?


Ik ook niet, op veel paarden.


Je mag het komen demonstreren op Jack.

Groeten,
Frans

Cassandra Berg schreef op zaterdag 25 februari 2006, 13:57:


Zolang het een reflex is die niet op volle snelheid kan worden uitgevoerd wel ja.

Afgezien van het feit dat ik niet zo snel een dergelijke reflex kan verzinnen, wat is er mis met het inbuigen?
Het inbuigen heeft zelfs vele voordelen, waaronder de toch niet geheel onbelangrijke is dat je je paard in dezelfde moeite door 180 graden draait, waardoor hij met zijn neus tegen de vluchtrichting in komt te staan. En het feit dat als de nood echt aan de man is, je je op die manier veilig van je paard kan laten vallen zonder maaiende benen tegen te komen. Etc. etc. staat allemaal op de pagina over de ORS.

Het hele verhaal over dat het inbuigen slecht zou zijn vind ik net zo onnozel als het verhaal dat als je een kind vlak voor een auto de weg ziet oversteken niet aan zijn jas zou mogen trekken omdat misschien anders zijn jas wel eens stuk zou kunnen gaan.

Groeten,
Frans

jose schreef op zaterdag 25 februari 2006, 14:07:


Nee, want het ging hier niet over de uitleg hoe de ORS werkt.
Het ging er over of je hem nodig kan hebben of niet.
En dat hangt dus van je paard af.
Heb je een paard met een lage flight-reflex die liever lui dan moe is dan heb je zoiets niet nodig nee.
De discussie ging echter over paarden die wel de neiging hebben om gemakkelijk op hol te slaan, en hoe je dat tegengaat.

Groeten,
Frans

van lennep schreef op zaterdag 25 februari 2006, 14:11:


Het is niet het paard dat de noodstop moet maken (hij stopt zoals hij altijd doet), maar jij. Het grote probleem is dat jij moet afleren om aan twee teugels tegelijk te trekken.
(De auto weet ook niet het verschil tussen een gewone stop en een noodstop). Het is de bestuurder die iets anders moet doen dan hij normaal doet.

Groeten,
Frans

jose schreef op zaterdag 25 februari 2006, 14:11:


De enige manier om hiervan overtuigd te raken is door het zelf uit te proberen. En dat ga je niet doen, dus einde discussie wat mij betreft.


Ook hier weer kan iedereen die de ORS uitvoert je verzekeren dat je paard allerminst "dubbelklapt", maar dat wil je niet aannemen dus daar hoeven we ook niet meer over te discussieren.


Is totaal niet relevant voor de discussie over de ORS.
Is voor mijzelf niet eens een reden waarom ik een touwhalster gebruik. Zie de pagina over bitloos rijden.


Nee, want je begrijpt niet dat je paard niet dubbel klapt als je de ORS uitvoert. Wij beschrijven hoe wij de ORS uitvoeren. Als je met tegenargumenten komt die gebaseer zijn op de manier waarop wij de ORS niet uitvoeren, dan heb je of niet gelezen hoe we de ORS dan wel uitvoeren, of begrijpt gewoon niet het verschil tussen argumenten en feiten.

HOE wij de ORS uitvoeren is niet iets wat ter discussie kan staan, want dat is een beschrijving van een feit.
Als ik schrijf dat Jack bruin is slaat het ook nergens op als jij zegt dat het jouw mening is dat hij zwart is. Dan heb je of niet gelezen dat hij bruin is, of je begrijpt niet dat het bruin zijn een beschrijving is, en geen argument.

Mijn paard klapt niet dubbel tijdens een ORS, noch slaat hij over de kop. Dat zijn feiten, en staat niet ter discussie.

Het probleem is dat jij steeds weer dingen ter discussie wilt stellen die geen discussie zijn, omdat het beschrijvingen zijn.
Ik hou er nu mee op. Dat zou ik ook doen als iemand na tig berichten dat Jack een draver is nog steeds kakelt dat Jack een Fjord is onder het mom van "dat is mijn mening".

Zoek eerst het verschil maar eens uit tussen argumenten, feiten en meningen.

En anders mag je van mijn part de "mening" opdoen dat een paard spontaan dood neervalt tijdens de ORS. Daar is evenmin een discussie over mogelijk als over de "mening" dat Jack een Fjord is.

Groeten,
Frans

Cassandra Berg schreef op zaterdag 25 februari 2006, 17:27:


Aangezien jij het standpunt van jose bejubelt mag ik aannemen dat jij dat standpunt kan samenvatten?

Mijn samenvatting van dat standpunt is (en lees gerust terug om te kijken waar de discussie over gaat):
"Bij de ORS klapt je paard dubbel. Ik heb het niet geprobeerd, maar ik denk dat. De mensen die de ORS WEL hebben geprobeerd zeggen dat het paard stopt voordat hij buigt. Mijn standpunt is dat de mensen die het geprobeerd hebben niet weten waarover ze praten en misschien alleen maar dachten dat hun paard gestopt was voordat ze de neus tegen hun knie voelden. Ik heb het dan wel nooit geprobeerd maar ik weet toch zeker dat ik gelijk heb."

Erg elegant ja.


Tis wat. Jammer dat je niet inziet dat dit niets met "gelijk krijgen" of zelfs maar een redelijke discussie te maken heeft.

1) Er klappen geen paarden dubbel. Is geen mening maar ervaringsfeit.
2) Of de methode elegant is of niet doet niet ter zake in een noodsituatie. Is ook niet onderhevig aan een mening maar een feit (of er was geen sprake van een noodsituatie).
3) Of het paard slipt of niet is eveneens geen discussie. Tis niet de schuld van de auto, noch van het paard als dat gebeurt, maar een beoordelingsfout van de bestuurder. Zegt verder niets over de ORS. Ook hier weer geldt dat dat niet de ervaring is van de mensen die dat daadwerkelijk hebben uitgeprobeerd.

De discussie kan alleen gaan over de manier waarop de ORS werkt. Vragen daarover zijn welkom. Discussies over dat het paard dubbelklapt, uitglijdt, van kleur verandert of dood neervalt zijn alleen aan de orde als iemand dat daadwerkelijk heeft meegemaakt. Tot nu toe spreken de ervaringen dat tegen.

Groeten,
Frans

jose schreef op zaterdag 25 februari 2006, 17:32:


Zie je wel, je leest gewoon niet. Ik heb verdorie een hele lel van een bericht geschreven waarin ik heb uitgelegd waarom het paard eerst stopt voordat hij buigt (weet je nog: waarom je eerst te voet van het gaspedaal haalt voordat je de reflex "intrappen" uitvoert) maar nu sta je weer doodleuk te beweren dat je die uitleg niet hebt gezien.

Zonde van de moeite dus, die uitleg.

Afgezien van die uitleg die je weer eens gemist hebt hebben de mensen die het geprobeerd hebben al een paar keer gezegd dat het zo IS. (=geen mening, maar gewoon een feit dat iedereen kan controleren, je mag hier zo komen kijken en dan laat ik je zien dat onze paarden stuk voor stuk stoppen voordat ze buigen). Als het niet koud was ging ik nu een filmpje maken.

Enfin, verspilde moeite dus, en dat is nu wel bewezen (kan iedereen controleren die terugleest, dat er meerdere keren is uitgelegd hoe het werkt, dus die "enige" uitleg is aantoonbaar nonsens), en nu hou ik er echt mee op.

Frans