Huertecilla schreef op zondag 23 juli 2006, 13:14:


Ik heb een probleem met het volgende (ik ga nu mijn eigen tekst in andere bewoordingen herhalen, maar misschien is het dan voor jou duidelijker):

Jij profileert jezelf als iemand die de wijsheid -al dan niet uit boeken of zelfondervonden- in pacht heeft. Hieronder valt ook de wijze waarop je je paardenhoeven onderhoudt, zoals ik op het forum lees. Deze wijze is heel simpel, je vijlt af en toe wat, maar daar is het meest mee gezegd, je hebt zelfs aan één paard in zijn hele leven slechts een uur besteed en je bodem en belasting is zodanig ideaal dat de hoeven zichzelf in vorm houden. Verder heb je je duidelijke antipathie uitgesproken tegen de op handen zijnde 'bekappersorde', want het natuurcompenseren is allemaal zodanig peanuts dat het belachelijk is om daar een club voor op te richten van mensen die zich erin bekwaamd hebben. Dat beetje vijlen is slechts een miniscuul, haast verwaarloosbaar onderdeel van de hele filosofie van paardgericht omgaan, dus een club is pure hoogmoed.

Welnu, van iemand die er zo over denkt en dat ook nadrukkelijk op dit forum etaleert, heb ik een bepaald beeld. Let wel: de ontvanger bepaalt, dit is allemaal mijn perceptie.
Wanneer ik vervolgens lees dat je een smid je paardenhoeven laat beoordelen, begrijp ik dat dus niet. Ik begrijp het niet omdat je een afkeer van certificering op paardenhoevenverzorgingsgebied hebt aangezien het zo simpel is dat het helemaal geen vak is, want een vakgroep oprichten was immers belachelijk. Waarom vind je het diploma van de spaanse smid dan nu wel relevant?

Daarnaast, lees ik op dit forum, zijn smeden verwerpelijk, aangezien zij in ijzers denken, dus niet de holistische paardgerichte filosofie aanhangen en daarmee a priori geen geschikte gesprekspartner zijn voor de zelfbekapper die slechts natuurcompensatie toepast. Ik begrijp dus niet dat je een SMID vraagt voor zijn controlerende taak op jouw werk.

Het probleem is dus, dat ik je teksten en je kritiek niet overeen vind komen met je handelen. Het is te prijzen dat je dingen vertaalt en gratis uitdeelt uit het oogpunt van horizonverbreding, maar daar ging het mij niet om. Het ging mij erom dat je het een zegt en het ander doet. NB vind je gepunnik en geneuzel, maar je laat je eigen gepunnik maar liefst twee keer per jaar door een erkende smid controleren. Daarmee maak je jezelf ongeloofwaardig en begrijp ik je niet meer.
Is ook allemaal perceptie.
Snap je het nu?


Ik weet niet wat er binnen jouw mogelijkheden beter kan, daar voel ik me niet verantwoordelijk voor. Het feit dat je aanschouwelijk onderwijs aan veelbereisde hoefsmeden geeft, valt buiten het kader van mijn kritiek, maar het is natuurlijk te prijzen.
Je laatste vraag, die naar opbouwende kritiek, kan ik wellicht beantwoorden met de eerste regel van je eigen punt 2.
Goed om te lezen.

hoi,hoi
ik heb mijn paard en pony sinds februari bij mij thuis,had ik veel eerder moeten doen. het is nog geen halve hectare,ik heb het in drie stukken verdeeld,normaal heb ik veel gras,maar iemand heeft er lange tijd 4 twee jarigen op gezet en alles was op en bijna kapot getrapt. mijn paarden moesten in nood gelijk na hun op de wei. nu heb ik geen gras,ja een laagje.
ik sta er helemaal alleen voor en kan wel wat hulp gebruiken,over onderhoud.
ze lopen op voorste stuk(grootste) want daar staat inloopstal. ik kan alle tips gebruiken,het liefst niet te veel kosten. ps heb een put maar zoek een goedkope waterpomp. ik weet wat de behoefte van paarden is maar de rest moet ik nog leren. altijd op stal gewerkt,gestaan. kom maar op met de tips,hulp. vroukje

Susanne van Eijk schreef op zondag 23 juli 2006, 14:06:


Het enige dat ik vreemd en zelfs nogal onfatsoenlijk vind, is dat ik iets aangeboden heb (niet eens onbaatzuchtig want ik wou er een fiat voor volledige documentatie voor terug) en dat er vervolgens slechts OVER mij maar NIET MET of NAAR mij bericht is, te beginnen met jou.
Wat je verder van mij vindt zal me cigaar zijn.
Voor de rest geen nieuws en einde topic nmm.

groeten, Egon
Elementary, Watson! - Sherlock Holmes

Susanne van Eijk schreef op zondag 23 juli 2006, 14:06:


Sanne, ik geef je groot gelijk dat je gedaan hebt waar je je goed bij voelt. Een bevangen pony is een hele penibele zaak en je wil vertrouwen hebben in de behandelaar. Het voorwaardelijke aanbod van Egon met het aansluitende gegiechel op dit forum om zijn sixpack plus het feit dat hij met zijn pony getrouwd is, versterkt dat vertrouwen niet echt. Ik kan je handelwijze volledig volgen en hoop in de toekomst nog iets te horen over je pony!

Christel Provaas schreef op zondag 23 juli 2006, 14:21:


Dat gegiechel doen jullie...


Els heeft tenminste puike hoeffies
Verder ligt dit argument op een discriminant nivo á la "willen allen met blauwe ogen zich nu uit de zaal verwijderen" (voor wie deze aanwijzing totaal ontgaat: dit was een beroemd experiment).


Mooi, prima, volgen jullie het allemaal volledig en blijf maar uit de buurt dan. Wel zo rustig, en wees ook gerust: ik zal niet gauw weer iets aanbieden. Was erg dom van me.

groeten, Egon
Elementary, Watson! - Sherlock Holmes

e m kraak schreef op donderdag 20 juli 2006, 12:45:

Haha...zo duur is Nils Holgersson echt niet. Je bent nu dus een beetje tè duur geworden.


Daar was ik ook niet bang voor, het is vnl het feit dat je met je pony bent getrouwd. Misschien veroordeel ik nu teveel, maar als ik -zeg maar- met mijn pony neuk vind je me waarschijnlijk ook raar....


En hoe moest ik dit alles dan serieus nemen? T shirt uit en op HN zetten....koltrui aan....alles lekkur for je eige houwe... reacties op jouw reactie wat mij aan het twijfelen maakte. Sorry hoor, maar ik wist even niet wat ik hiermee moest...(nog steeds snap ik het niet...)


Ik zocht ook geen smid. Ik waardeer je aangeboden hulp echt wel en vind het heel aardig dat je zoiets voor m'n pony wilde doen. Het spijt mij te moeten zeggen dat ik DACHT dat er een steekje bij je los zat en daardoor niets ermee te maken wilde hebben. Zo kwam het gewoon op mij over, nogmaals excuses als ik je beledigd heb of op je ziel bent gaan staan. Dat was niet de bedoeling, daarom was ik juist zo voorzichtig in mijn antwoord. Ook hier zal ik wel het halve forum over me heen krijgen, maar ik wil nu even eerlijk zijn, zeggen waarom ik je hulp niet aan wilde nemen.


Welke insteek werkt dan niet? Het enige wat mij afschrikt is het feit dat jij met je pony getrouwd bent...de rest absoluut niet. Misschien dat ik aan zoiets ook wel wen, ik vind het bv niet raar dat mensen met dieren kunnen communiceren, geloof in reincarnatie en geesten enz. M'n overgrootmoeder was een (echte) helderziende. Over dit soort dingen praat ik niet met andere mensen, omdat ook zij denken dat er een steekje BIJ MIJ los zit. (zal ook wel) Mijn fout is nu geweest dat ik op dit moment te bekrompen richting jou ben geweest, ik maak met jou dezelfde fout die anderen bij mij maken, nogmaals mijn excuses daarvoor...

Groetjes, Sanne.

Huertecilla schreef op zondag 23 juli 2006, 13:26:

Foutje HC.
In the blind freaken vind ik een stuk dommer dan eerst es ff rustig kijken wat er nu eindelijk aan de hand is.
Niks figuurlijk hersendood, gewoon stukken intelligenter dan zo'n hysterisch type dat bij het minste geringste in de renmodus schiet.

"Eerst nadenken!", zei mijn moeder vroeger al. Van haar heb ik die hekel aan aanstellerij geërfd denk ik.

Huertecilla schreef op zondag 23 juli 2006, 9:54:


Gekke HC, een beetje Zorro nadoen? van de dakconstruktie af, zo het zadel in? Hihi
Nils en Olly
of zie ik iets over het hoofd