Peter Donck schreef op maandag 22 juli 2013, 14:35:
>> Maar, zijn domesticatiekenmerken dan erosie, of toch verschillende zaken,
>> overlappend? Hoe zou dat kunnen gaan?
>
> tuurlijk is dat erosie, waar jij nog aan twijfelt !
Nou ben ik niet in de eerste plaats de twijfelaar maar "de wetenschap".
Er bestaan verschillende domesticatiekenmerken die niet Mendeliaans verklaarbaar zijn.
Met name het hersenvolume-raadsel, dat zover ik weet niet ontstaat bij vluchtafstand = 0 op zich maar wel heel snel bij leven in gevangenschap. Eventuele link naar prikkelarme omgeving lijkt niet van toepassing, wel het niet voor zichzelf hoeven zorgen qua voedsel en bescherming.
Er moet ook niet een conclusie aan gekoppeld worden dat het verminderen van hersenvolume hetzelfde is als een vermindering van 'slimheid'; moderne mensen hebben (10% o.i.d. meen ik want wij hebben onszelf ook gedomesticeerd - Homo sapiens zou dus Homo domesticus moeten zijn) minder dan Neanderthaltypen en meneer Einstein had zelfs voor een modern type kleine hersentjes.
> er wordt nog veel te veel gedacht dat genetica een soort knopjesrij is,
> waarbij élk kenmerk zn knopje heeft en dichtbijeen liggende knopjes
> makkelijker door die ene berepoot samen ingedrukt worden,
En dat klopt voor een deel natuurlijk ook wel, omdat we het hebben over heel grote moleculen in organische chemie. That's all. Modelmatig vind ik het wel OK zolang iedereen die er een beetje sjoege van heeft maar blijft realiseren dat zo'n verzameling variabelen zeer snel en onvoorspelbaar kan spreiden. Dan heb je dus geen berepootafdruk maar eerder een duizendpootslinger die hinkelt en springt, onderweg een pootje verliest and so on.
Hoe meer ik me verdiep in die fysisch-chemische kant des te groter wordt mijn verbazing dat het werkt
> die "aaibaarheid" is naar mijn idee een volledig verkeerd gekozen woord,
> in de studies gaat het dan ook over "tameness" of "tamheid" en dat is
> iets totaal anders, het betekent namelijk een verminderde vluchtreflex, en
> volgens mij draait het begin van domesticatie namelijk daarom,
De officiële definitie van tam is: vluchtafstand=0. Heeft hier niets mee te maken, gaat uiteraard wel (in domesticatie-reconstructie) eraan vooraf want bij vluchtafstand > 0 valt er niks te knuffen.
Waar ik het over heb gaat niet over vluchtafstand maar echt over "kroelindex", "aaibaarheid" of hoe het het noemen wil. Dáár is op geselecteerd, met als gevolg alle bijverschijnselen van "domesticatiekenmerken".
Zoals ik de Russische filmpjes indertijd gezien heb geeft het best het idee weer:
Het vosje dat Oberfuchsenconcentrationfühererin gospozha Goelagskaja Kremlinski blij tegemoet loopt mag, juist vanwege en ondanks deze verstandsverbijstering, blijven leven terwijl de rest de versnipperaar in moet.
> domesticatie is hoogstklaarblijkelijk ontstaan als "langduriger bewaring
> van voedsel"
Jaja, maar daar gaat dit niet over.
> * wat mij in zelfde rattenonderzoek bijzonder treft is het niet-linken van
> de mentale factor "tameness" aan enig hersenonderzoek !!! zowat alle
> organen werden gewogen maar over het brein verder géén woord ...........
Ach, binnenkort, nog een jaar of 5 schat ik, kunnen we gewoon digitaal precies zien wat daar gebeurt, dat is al een heel eind op weg, bij een rat dan, bij mensen gaat flink langer duren maar da's dan slechts nog een kwestie van capaciteit
Warboel
