Hans van Keeken schreef op zaterdag, 5 februari 2005, 13:11:
> Hans van Keeken schreef op zaterdag, 5 februari 2005, 13:07:
>
>> Marianne schreef op zaterdag, 5 februari 2005, 12:27:
>> Haver bevat juist relatief weinig calcium. Wel veel fosfor.
>> Verhouding Calcium/Fosfor is 1/6.
>> Dat het veel Silicium zou bevatten, kan alleen als het sterk
>> verontreinigd is met zand. Silicium is namelijk zand.
Nee, SiO2 is zand/glas. Siliciumdioxide dus. Si zit echter ook in bijvoorbeeld (harde, planten) celwanden.
>> Groet
>> Hans
>
> Ik kom overigens in andere publicaties verschillende
> verhoudingen tegen. Maar zeker is dat er aanzienlijk meer fosfor
> dan calcium in haver zit.
Jawel, meer P dan Ca.
De verschillen in opgave komen denk ik voor een groot deel door dat wat je meten wil. De 1/6 Ca/P-verhouding is dacht ik correct voor het voorkomen van de elementen. Alleen zegt dat niets over de opneembaarheid daarvan. Volgens de biochemici is het grootste deel van P in haver niet opneembaar. Blijft over een relatief veel kleiner "P-teveel" in haver.
Ik vind het hele biochemische eetverhaal moeilijk, en vooral niet goed onderzocht.
Eerder ook discussie met Isabel over gehad i.v.m. "brandisease".
Wat er vooral bekend is, zijn effecten uit
tekorten. In een voedingssituatie met Ca tekort is het dus niet wijs P te voeren (zul je net zien dat zo een voedingssituatie ontstaat omdat ze niet anders hébben!). Maar de onderlinge chemische voedingsblokkades (als zou P een remmer op opname Ca zijn) kun je niet simpel middelbare-school-chemisch zien. Het gaat er maar net om in welke vorm die elementen in de voeding zitten.
Groeten, Egon
Warboel
