Als vergelijkend materiaal mooi terug naar het onderwerp. De zweep en wel/niet slaan.

Zowel de hoofdstroom misbruiker als de diehard afzweerder zit met hetzelfde zeer beperkte vooroordeel over de zweep, het gebruik als P+.

Je kan iemand met een zweep in de hand heel goed aanbieden hoe deze te gebruiken als verlengde vinger.
Je kan dit iemand die geen zweep in de hand wíl niet.

hc

Nils Vellinga schreef op zondag 29 juli 2007, 17:35:


Hoezo venijn? Het is een hele sectie die topics vól schrijft over geen zweep te wíllen. Wordt zelfs als uniek verkoopargument gebruikt.

Ik constateer dat de menselijk geest net als een parachute het beste werkt wanneer open.
Helaas is de natural dan in het nadeel.
De hoofdstroomruiter heeft het voordeel gewoon onvolledig of onjuist geïnformeerd te zijn en dát is relatief makkelijk op te lossen.
De natural heeft het nadeel van paras en pseudos.

Je kan dat net zo hard ontkennen als je wil, doch het is mijn ervaring dat doorgaans een traditionele ruiter meer open staat voor verandering dan een natural.
Je hoeft slechts naar de ongebreidelde (bewuste woordkeuze) agressie hier op PN/HN te kijken naar schrijvers die van het politiek correcte juiste pad durven te wijken.
Dan kan de natural wellicht mbt paardcommunicatie en/of -management een stap verder zijn, van evenwichtigheid (bv. rijtechnisch) is zelden sprake en verdere voortgang is door de emotionele lading vrijwel geblokkeerd.
Waar dat zwaarwegende emotionele element vandaan komt is voer voor psychologen, niet voor mij. Ik constateer het slechts.

hc

Zorro is duidelijk zichtbaar ja, ook hoe hij zijn platform hellingafwaards nog stabieler maakt door zijn poten wijd te plaatsen.
De wending naar boven van Rayo is mbt het bewegingstechnische voor onder het zadel eígenlijk nog verhelderender. Om die wending te maken moet hij zijn lijf in de bocht draaien en om niet naar beneden te kukelen zijn binnenste achterhoef ver naar de lage kant van de helling onder zijn hartlijn door zetten.
Práchtig geïllustreerd hellingverzamelen!

hc

@Nick

'Nick is bruin' = persoonlijk + waardeoordeel
'Ik vind Nick bruin' = persoonlijk + subjectieve beoordeling
'strandgangers zijn bruin' = waardeoordeel
'ik vind strandgangers bruin' = subjectieve beoordeling

Wanneer Nick als strandganger zijnde melkwit is kan die zich persoonlijk áángesproken voelen door het laatste.
Dat ligt evenwel niet aan de boodschap noch aan de boodschapper en wel exact waar veel 'naturals' in mijn beleving zichzelf door benadelen.

hc

Als iemand hier schrijft 'De hersens van Peter Bosman zijn aangetast door de ijle lucht in zijn Spaanse bergen.', dan is dat niet alleen een persoonlijk waardeoordeel, maar ook beledigend in het openbaar.

Ik voel me door dergelijke overduidelijke onzin niet aangesproken.
Ik kan niet beoordelen waarom iemand het nodig vindt dit te doen.
Ik vraag me wel af hoe iemand die zo helder uiting geeft aan gebrek communicatieve vaardigheid, - respect, -fatsoen en -integriteit, naar zijn/haar paarden (en klanten) is.
Ik ben blij dat ik de bliksemafleider kan zijn en het niet zijn/haar paard (of klanten) is (zijn).

De persoonlijk naar hc gerichte agressiviteit is verder in mijn ogen een heldere illustratie van het nadeel waar veel naturals mee te maken hebben.

hc