eddy DRUPPEL schreef op maandag 22 mei 2006, 18:35:



Hoi Mariëlle.

Ik woon wel in België maar ook ik had het met mijn verplaatsbare containers over Nederland hoor.

Het klopt inderdaad dat als de constructie niet met de grond verankerd is en in principe verplaatsbaar dat je dan gerust zonder vergunning een kleine schuilplaats kunt zetten. Ik zou het ook niet vragen.

In België heb je overigens véél meer regels dan in Nederland. Ze worden alleen meestal niet toegepast. Als je de juiste mensen kent bereik je veel meer. Als je niet geliefd bent (en de meeste Nederlanders hier zijn nét zo geliefd bij de Belgen als dat wij Nederlanders onze Duitse buren waarderen) dan kun je het meestal wel vergeten.
Wij moeten misschien zelfs wel onze prachtige beukenbomen van meer dan 25 meter hoog verliezen omdat er hier een fietspad moet komen. Onze grond en een heel stuk wei wordt dan simpelweg onteigend (tegen executiewaarde van de prijs van gewone landbouwgrond) Toen wij hier 3 jaar geleden kwamen wonen wist de gemeente al van hun fietspadplannen toen we onze fruitbomen hebben geplant en onze omheining hebben gemaakt wisten ze het ook. Niemand heeft ons gewaarschuwd. Het enige wat ze op ons dak sturen is ambtenaren die ons schuilhutten af laten breken die ze "bedrijfsgebouwen" noemen en die notabene zelfs op de kadestrale tekeningen staan!! Iedereen lacht zich dood omdat ze dan weer een "rijke Hollander" kunnen pesten. En wij maar ploeteren met ons 10-jaren verbouwplannen.
Ik snap wel dat Eddy er geen touw aan vast kan knopen. Ik denk dat als je luchtfoto's gaat vergelijken met de kadastrale tekeningen dat dan half België afgebroken moet worden. Ik heb geen spijt van onze verhuizing naar België en ik woon hier heel graag, maar ik heb zo langzamerhand wel mijn buik vol van al die Belgen die ons als een stelletje geldwolven zien. Zij verdienen ondertussen wel het meeste aan ons, beslist niet andersom.

Groetjes Nel, en heel veel succes met jouw schuilhut :)

Peter Donck schreef op maandag 22 mei 2006, 12:02:


Het gaat hier inderdaad om niet agrarisch gebied. Bufferzone van natuurgebied noemen ze het. Waarom dat zo is, ontgaat mij volledig. Het stukje land waarover het hier gaat is namelijk langs alle kanten ingesloten door bebouwing.

Tuurlijk had ik het liever een helemaal legaal stalletje gehad. Maar waarom maken ze dan alles zo ingewikkeld?

We hebben het trouwens erg discreet gehouden, om zoveel mogelijk last met de gemeente te vermijden. We hebben de stal zelf niet verankerd in de grond, maar hij steunt op een soort metalen houders met een pin aan. Voor de rest is hij helemaal uit hout en bestaat de vloer uit gewoon zand.
Als de gemeente ooit moeilijk gaat doen, is zo'n bouwsel nog altijd gemakkelijker te legaliseren dan een betonnen kot met betonvloer.

groetjes
Ans

Nel Gommans schreef op dinsdag 23 mei 2006, 22:27:


sorry Nel, en ook echt sorry voor je beukenbomen
(maar leer ze me kennen die belgen ik ben er ook één)
maar het is een totaal verkeerde maar o zo algmene misvatting
dat wat op een kadasterplan staat ook vergund is
dit zijn echt twee totaal verschillende administraties :
RO "vergunt" konstrukties
het kadaster registreert eigendommen, of de konstruktie erop nu vergund is of niet, én je wordt erop belast, én het is een werktuig bij eigendomsbewijs.
Wat op een kadasterplan staat kan je hoogstens gebruiken als bewijs dat er effektief een konstruktie op die plaats staat of stond : belangerijk bij aanvragen omtrent "vergund geachte" konstrukties, dit zijn konstrukties die er staan van voor de wetten op de stedenbouw en hun wijzigingen..

wat je fiespad betreft (waarschijnlijk krijgt het de naam beukendreeffietsroute
als alle bomen gerooid zijn) maar ik kan iedereen maar aanraden zelf naar de administraties te stappen en navraag te doen VOOR men iets koopt of wil bouwen / planten /aanleggen enz..... Zo schakel je al een boel onverwachtte faktoren uit !

gruten, peter

Ans Jondral schreef op dinsdag 23 mei 2006, 22:49:
omdat anders alles NOG veel sneller volgebouwd raakt
en dat we dan zonder bomen zelfs géén bos meer zien....


nee, wel sneller terug af te breken....

wat ben ik toch weer tegendraads hé
groentjes, peter

Peter Donck schreef op dinsdag 23 mei 2006, 22:54:


Beste Peter.

Ons bedrijfgebouw stond er al vóór dat ze met vergunningen werkten. Het was uit gezaagde mergelstenen gemetst en meer dan 100 jaar oud.
Onze gemeente heeft een gedeelte van onze gebouwen zónder bouwvergunning gesloopt voordat wij deze boerderij kochten. Hierna hebben ze voor het gemak maar een "nieuwe" kadestrale bouwtekening gemaakt. Als wij voor de 2e keer naar Hasselt zouden zijn gegaan hadden wij waarschijnlijk ook voor de 2e keer ons gelijk gekregen en had ons "bedrijfsgebouw" mogen blijven staan. Maar daar verander je hun gedrag en hun negatieve houding naar ons toe niet mee. Maar geloof me Peter. Ik weet heus wel hoe de meeste Belgen over Nederlanders denken. Ik spreek hetzelfde dialekt als de Belgen hier en de meeste tijd maken mijn dorpsgenoten de vergissing te denken dat ik (als Belg) met een Hollander getrouwd ben, ent tis niet erg maar die zijn toch ánders nie?

Ik snap het wel maar ik hoef het niet leuk te vinden en dat doe ik dus ook niet.

Groetjes Nel.

Nel Gommans schreef op dinsdag 23 mei 2006, 23:15:


maw vergund geacht = element 1


zoals ik al schreef : elk dossier is anders en opgebouwd uit een boel elementen, nu geef je 'iets' prijs, maar daar kan ik me géén volledig beeld over vormen.
Niet leuk als je je benadeeld voelt, maar misschien moeten nederlanders hun beeld voor belgen zelf bijstellen én omgekeerd natuurlijk ook !?
en los daarvan allemaal wat paardgerichter denken en doen,
wiet weet hinkt de administratie uiteindelijk dan ook onze kant uit,
kwestie van druk hé
peter

(wat me intrigeert : waarom gaat een "gemeente" zelf over tot sloping ?)

mairim schreef op dinsdag 23 mei 2006, 20:23:


Vooral dat incognito niet vergeten

eddy DRUPPEL schreef op dinsdag 23 mei 2006, 23:25:


ja met een snor en een pet
lijk je als 2 druppels op eddy...

Peter Donck schreef op dinsdag 23 mei 2006, 23:24:

Jij als Belg weet ook wel wat je lekker vind!
weet hinkt de administratie uiteindelijk dan ook onze kant

Hihihi

Gr Esther

Nel Gommans schreef op dinsdag 23 mei 2006, 22:27:


Ni veralgemenen Nel, wij zien jullie wel graag Over de grens in Provincie A. werpen gaan wonen waarschijnlijk. Hey ik heb met mijn vrouw 2 jaar in Nijmegen gewoont en een prachtige tijd gehad . Discriminatie gaat niet enkel over Noord Afrikanen hoor . Enneuh half Belgie neem maar 3/4 hoor.

Ans Jondral schreef op dinsdag 23 mei 2006, 22:49:


Zoals gewoonlijk bij het uitvaardigen van een wet trekt men geen lijn maar scheert men iedereen over dezelfde kam . Een schuilhut van 4 op 4M of een Hal van 60 OP 40M is en blijft een gebouw en daarvoor moet een bouwvergunning aangevraagd worden . Het is wel zo dat er grote verschillen zijn in provincie, steden en gemeenten. EN de goodwil vande ambtenaren

Nel Gommans schreef op dinsdag 23 mei 2006, 23:15:


Maarreuh kan zo'n gebouw dan niet geregulariseerd worden ? Als het reeds honderd jaar oud is . Onze stallen die aan het hoofdgebouw zijn aangebouwd in (1959) hebben wij zo wel kunnen regulariseren De toenmalige landmeter heeft iets laten vallen van 1962 en alles daarvoor .Die negatieve houding ja Nel ik kan erin komen. Ben de helft van mijn leven ook vreemdeling geweest.

Peter Donck schreef op dinsdag 23 mei 2006, 23:26:


OKAY de woordspeling is goed gevonden "als 2 druppels op eddy" .

Peter Donck schreef op dinsdag 23 mei 2006, 23:26:


Maar die pet en die snor "Moa vent toch" ge zit er Kilometers neevest . Da zou nog iet geeve op uw kadaster hééé.

eddy DRUPPEL schreef op dinsdag 23 mei 2006, 23:56:

KNIP


Hier zijn wel wat antwoorden te vinden:
http://www.ruimtelijkeordening.be/

Groetjes,
Elke