Spirithorses schreef op donderdag 23 februari 2006, 22:05:


Net als de andere fabeltjes erover bij de verkopers Pien. Tja en dan voelt het zo lekker zacht

HC

Spirithorses schreef op donderdag 23 februari 2006, 22:36:


Ja, dat houden we zo
Hij leeft zich maar uit met zijn hengstveulens.


Wisten ze, in ieder geval van mij (in blokletters), voor ze een hengst kochten al. Jack is een sterke vent. Dat hij geen seizoenshormonen heeft verandert daar niets aan; ruinen hebben geen natuurlijke rol en zijn in een familiegroep een mogelijk verstorende factor. Het zijn daarbij de ruinen die anders haremhengst zouden kunnen zijn geworden die pertinent níet in de groep kunnen.


Ja.


Uiteraard: hij is full prof paard
Ík ben de zwakste schakel.


Hij strijkt míjn foutjes en fouten glad door ze of te negeren of iets te proberen te begrijpen. Het komt erg weinig voor dat ik bij hem door een misser een stap achteruit ga.
Hij is zeker zo slim en gevoelig als de meer introverte meiden, doch door zijn typisch hengst extroverte overdrevenheid (lompigheid, grote bewegingen, hardleersheid) is alles veel meer eerst spel dan gelijk serieus.
Dat is echt een fundamenteel en gróót verschil.

Dat zie jij met de kerels ook; die lopen te ravotten en dat is een spellaag die de meiden niet of nauwelijks hebben. Die kerels doen in hun gestoei regelmatig iets bots of stoms maar dat uit zich nóóít in een verstoorde relatie.
In het boek van Sue McDonnell is dat zó duidelijk: die vult twee forse hoofdtukken met mannengedrag De merries staan in haar boek te vreten om veulens te maken. Beetje cru gezegd maar daar komt het op neer.
Dat is een wereld van verschil in 'flexibliteit' en dat is bij hengsten door hun hormonen nog duidelijker dan bij ruinen. Die nemen nog meer 'risico', zijn nog minder met zelfbehoud bezig.

HC

Spirithorses schreef op vrijdag 24 februari 2006, 10:15:


Eigenlijk moeten we van het woord 'ruin' af in deze; het is een verschil tussen mannelijke en vrouwelijke paarden. Een ruin is daarbij gewoon een hengst zonder seizoenshormonen.

En dat is dé grote reden waarom je als je serieus een 'prestatie'-doel of niveau voor ogen hebt het verstandig is om voor een kerel te kiezen en de seizoenshormonen uit te sluiten.

Hoe je de betreffende paarden bij elkaar kan houden is meer van hun karakter dan van hun hormonen afhankelijk. Uiteraard mits ruimte het normale uitwijkgedrag toestaat. Zonder die ruimte houdt het op en kunnen ook op zich wel compatibele dieren niet volgens normale paardengedragsregels met elkaar omgaan.

HC

jose schreef op donderdag 23 februari 2006, 21:59:

Je schrijft keer op keer dat je het eens bent doch je haakt al af bij het vertrekpunt: vrije wil of dwang.

Het gaat inderdaad om Yoga, om Zen, Tai Chi e.d. : zónder dwang. Ook bij het paard en het niet zonder 'hulp'middelen kunnen is een kundegebrek bij de trainers. Dat is exáct wat ik zeg.
LDR is dwáng. Dat is per definitie verkeerd: ethisch en omdat het contraproductief is.
Élk gebruik van 'hulp'teugels is een brevet van onvermogen: de trainer kan het blijkbaar niet zonder.

Het dwingen of uit vrije wil doen is inderdaad hét verschil.
Jij voegt daar de interpretatie aan toe dat de ruiter de wil dan ook maar mag afdwíngen en dat is een fundamenteel ander vertrekpunt: ík kies ervoor mijn hersens te gebruiken en iets te bedenken waarom mijn paard zélf doet wat ik vraag.
Mijn site is bijna klaar en daar staat uitgelegd waarom dit paardgericht is.

Jij maakt er geheel in lijn met wat ik al eerder keer-op-keer aangeef een fraai verhaal op een drogreden. Bij dwang ben je al af.

Als ik wil dat mijn paard de bovenlijn strekt leg ik gewoon mijn vinder op de manenkam. Als ik een laterale flex wil zeg ik 'Arabella.... links, flex' = attentie, richting, actie.

Ik hou hier verder mee op: is stenen in het drijfzand gooien. Je ziet het in de uitgangsposite al onjuist Jose. Zolang je niet doorhebt dat het kernpunt is dat jij jouw hersens moet gebruiken om jouw paard te laten willen wat jij wil en niet naar míddelen moet grijpen is verdere communicatie zinloos omdat jij dezelfde woorden vanuit jouw andere referentiekader anders invult.
Dat is 'het mooie verhaal zonder inhoud' van klassieke dressuur. Je toont glashelder aan hoe failliet de klassiek (FEI) dressuur is.

Tip: begin eens met de site van Ritter over Paardrijden en Zen.

HC

jose schreef op vrijdag 24 februari 2006, 11:25:


Ik haak al af bij de voorpagina



Zo rijden is in mijn beleving op een waslijst aan punten totaal verkeerd. Ik kan er daarom verder geen oordeel over geven.

Ook een práchtvoorbeeld van verschillende potentiële problemen voor het paard en van niet-verzameld bij op drie hoefslagen schouder binnenwaards.

Nogmaals ik heb het niet gelezen maar kan me dus de verwarring goed voorstellen; de tekst zal wel weer wat anders vertellen dan de beelden
Ik maak er graag een bespreking van: stuur maar op.

Tip: lees de uitleg van 'relative elevation' op

HC

jose schreef op vrijdag 24 februari 2006, 11:38:


Ja?
Het is het verschil tussen 'je krijgt wat je beloont' en 'je zál doen wat ik zeg t/m fase 4+'.

Kijk; uiteraard manipuleer ik mijn paarden ook. Ik dwíng echter niet. Klein verschil. Het is triest dat je dat niet wil zien.

Op mijn site staat ook een illustrerend verslag van een nachtrit; dan ben ík afhankelijk van het paard. Die is dan niet alleen mijn benen maar ook mijn ogen. Ik navigeer alleen maar.

HC

jose schreef op vrijdag 24 februari 2006, 11:46:

Tsk. Hoe kom je aan die getallen? Weer van dat gezwam zonder basis: MEET!

Egon heeft een goed punt. Al eens bit en teugels gewogen? Zeg het eens: wat wegen jouw bitten, wat wegen jouw teugels?
Al eens met een registrerende unser tussen teugel en bit gereden? Hoe weet je dan waar je het over hebt??
Die GP-ruiters die met 10 kilo bleken te rijden zeiden exact wat jij schrijft

Probeer het eens met een wollen draad, een draad die bij zeg 1 kilo breekt Ook dat graag eerst even testen = pak melk eraan hangen.
Jij zou aan een elastiekje dat bij 100 gram breekt genoeg hebben? Ok. Als jij het zegt.
Wee je wat 100 gram ís? Dat weegt een hamster.

Het is echter een ronduit humoristische schijndiscussie geworden.
HC 'ziet het verkeerd', 'vliegt uit de bocht' maar doét het. Laat hier keer op keer fotos zien. Heeft het bezoekers hier laten zíen. Jij hebt zelfs geen idéé van jouw kracht aan de teugel: je zwamt maar wat.
Precies wat ik bedoel met het verschil in referentiekader tussen mezelf en de modale dressuurrijder.

Laat maar zien José; knoop jouw teugels met een lus van een dun wollen draadje aan het bit en rijden voor de fotos maar. Tot die tijd sssssssssssht over het 'verkeerd zien' van anderen en over de meetcultuur van Egon en mij.

HC

jose schreef op vrijdag 24 februari 2006, 12:10:


Euh, sorry José, maar.... wat je aan onderbouwing aanvoert is 'streven naar' een spel tussen R- en P+ met de pijn van het bit als stimulus.

Wederom: mooi verhaal zonder basis.

Mijn stelling is, en die onderbouw jij op alle fronten met elke reactie: Klassieke dressuur is een gebeuren dat failliet is wegens het gebrek aan kennis.
Klassieke dressuur is een hol vat geworden. De fraaie vlag bedekt een modderschuit.

Mbt voorpagina: ???? tuurlijk, en dat zet je dat als boegbeeld op je boek: omdat het zo fout is. Fijne bijdrage aan de beeldvorming is dat.

HC

Hoefsmid Rik schreef op vrijdag 24 februari 2006, 12:50:

Ook dit is hier 'overal' te koop. Bij David Moran: groothandel in Antequera ligt alles in het schap.
Een alternatief is mee laten komen als je toch iets bij Loesdau bestelt. Die hebben bv. ook Dick-materiaal.

Ik zit weer druk te spitten in de catalogus. Wil nog graag een set extra laarzen bijvoorbeeld.
Het grote struikelblok zijn de verzendkosten: heeft alleen zin als je meer dingen nodig hebt.
Als je naar Antequera moet, moet je echter de reiskosten rekenen. Voor mij is het maar 45 km. heen en weer, maar dat zijn tóch reiskosten voor de auto en in tijd dus doe ik ook alleen in een combinatie.
Via het net bestellen komt netjes bij de post of aan de deur.

HC

jose schreef op vrijdag 24 februari 2006, 12:43:

Ik heb niet op het bít geschoten. Als je niet ziet waarop dan wel, ligt de uitleg die jij nodig hebt buiten mijn vaardigheid. Op dat fundament schieten is niet eenzijdig doch fundamenteel.
Je mist het echt vollédig blijkbaar. Jammer en wederom een bevesting van mijn stelling en ook dat is jammer.

Het is echt stenen gooien in drijfzand: nu kom je weer met een onzinvergelijking over gewicht van de optomingen.
Feit: mijn halsring weegt 150 gram en daar kan een aap ook geen kwaad mee.

http://www.mijnalbum.nl/Foto=YP864LEM

trek maar

Let verder eens op de verschillen in ontspanning tussen beide paarden. Zijn even oud en van dezeflde variëteit. De mijne een merrie, de andere een hengst.

Veel succes verder in het nadenken over de crux. Of niet, mij ook goed.

HC

jose schreef op vrijdag 24 februari 2006, 12:43:


In het kader van 'beloon de geringste poging' :

¡Perféct!

Dan is de volgende stap niet moeilijk. Let wel, dit gaat níet over het bít. Vervang het woord bit gerust door een andere dwangmiddel-optoming.

Waar berust jouw leer-systeem dan op?
Op R- (nageven van bit of spoor) tot P+ (toename van bit- of spoordruk) met pijn als stimulus!

Je geeft de hulpen volgens een systeem dat gebaseerd is op het gebruik van dwangmiddelen die pijn doen. Drijven met sporen en de voorkant in de hand met bit. Dwang op basis van veel pijn of 'maar een beetje', waarbij dat 'beetje' aangevoerd wordt door ruiters die geen idee hebben van hoeveel ze eigelijk gebruiken.
Is dat ethisch acceptabel voor jouw lol?

Waar blijven jouw fotos?

HC

Cassandra Berg schreef op vrijdag 24 februari 2006, 13:46:

Ja, en schuimen zeker ook.....

Ik denk dat dit de broer was van degene die uitlegt dat boomloos het ruitergewicht zo goed verdeelt

Nu de hoefijzers nog en we hebben het plaatje compleet.

belinda defraene schreef op vrijdag 24 februari 2006, 14:19:


"Do not conquer the world with force,
For force only causes resistance.
Thorns spring up when an army passes.
Years of misery follow a great victory.
Do only what needs to be done.
Without using violence." Lao te Ching

Cassandra Berg schreef op vrijdag 24 februari 2006, 13:48:


Geen idee, nooit gedaan. In ieder geval is het onmogelijk er een pijngraad mee te bereiken die een touwhalster van dik touw teweegbrengt bijvoorbeeld en dat is al etc...
Zoals Egon al opmerkte is de drijging van pijn al een dwangmiddel en met een bb heb je geen dwángmiddel.

Als je er hard aan moet trekken heb je nog voorwerk te doen. Deze optoming werkt optimaal met door de zwaartekracht aangetrokken teugels en signaalrijden.

Ik heb Arabella 2½ jaar gereden met een zhz-versie waarbij de ring aan de neusriem met een simpele, goedkope klinknagel vastzit; die komt door het zachte leer dat ik voor de neusriem heb gebruikt als je er enigzins stevig aan trekt.

Ik rij Capricho nu afwisselend op een halsring en een bb-uitvoering van Ludomar welke door een rondgevlochten teugel die niet bovenin vast zit niet kán stroppen. Verder is trekken zoals al gezegd niet de opzet; roept alleen maar weerstand op, en niet nodig; kwestie van de deur open tegenover de deur dicht.

HC