Ben toch benieuwd hoe de opzet voor zo' n onderzoek er in concreto uit gaat zien.
Hoe pak je het aan?

Moniek

Moniek schreef op zondag 30 oktober 2011, 16:17:


Ik denk dat ik eerst maar eens een schemaatje opstel omtrent hoe en wat ik ongeveer bedoel, wat mijn vraagstellingen precies zijn, etc. Vervolgens maar eens wat wetenschappers in Wageningen er mee gaan lastig vallen, want ik heb toch wel een donkerbruin vermoeden dat die standaard voedingswaarden voor de gekste dingen al onderzocht zijn (als je maar weet waar je die data kunt vinden), maar ook om te vragen wat die er van vinden. Of om doorgestuurd te kunnen worden naar iemand die er wel verstand van heeft

Ik ben niet van plan op eigen kosten toch algauw 1000 of meer analysen (al die plantensoorten + voldoende samples om iets over variantie en spreiding te weten) te laten uitvoeren t.b.v. algemeen belang. Forget it!

e m kraak schreef op zaterdag 29 oktober 2011, 23:49:



Je mag nog de gemiddelde voedingswaarde per plantensoort weten, het percentage ervan kan je nooit weten.

paulderidder schreef op zondag 30 oktober 2011, 18:02:


Uh? Waarom niet? Een kwantitatieve inventarisatie, of van een gewichtseenheid, lijkt me het minste probleem... wat is er moeilijk aan het vaststellen of de biomassa voor bijvoorbeeld 30% uit fioringras bestaat? Er bestaan allerlei kwantitatieve inventarisatie methoden....

Ik ben zeer benieuwd hoe dit verder gaat.

Moniek

Voor dit soort vragen zijn Nick en ik van dit forum afgeknald, we zijn te kritisch en hebben te veel vragen. Tegen mijn gewoonte in omdat ik hier niet mag schrijven kan ik je wel vertellen dat mijn hooianalyses per jaar verschillen. Het heeft niet enkel met de vegetatie te maken maar ook met de bodem en weidebeheer, biotische factoren en abiotische factoren. Ik mail en leer veel van Kathy Watts en nog wat kenners. Ook BLGG is altijd bereid antwoorden te geven. Als je er persoonlijk heen gaat met je vragen krijg je ook een mooi boekje titel 'de bodem doorgrondt" Zij maken tijd voor je vragen.
Mijn blauwgrasland hooi van dit jaar is bizar en een hele puzzel om te zorgen dat mijn paarden gezond blijven. Ik kan heel veel lijnzaadschroot en zemelen bij gaan voeren om de heel erg scheve verhoudingen recht te trekken. ( ze hebben het te doen met dat perceel en kunnen niet verder trekken)
We zijn mijn website aan het updaten en daar komen verschillende analyses van verschillende graslanden op te staan. Gras= gras is enkel maar een term en veel te kort door de bocht. Gras = groen is wel een kloppende term. Likstenen zijn ook te kort door de bocht als je weet wat je ruwvoeranlyse is. Als ik de voedingscalculator volg, dan gaat het enkel om kilo's hooi en niet om de inhoud van dat hooi. Paarden en hooi is geen confectie.
Analyse van het ene jaar en analyse van een ander jaar kan heel groot verschil uitmaken, maar ook het perceel. Dat kan ook variëren in 28% suikers of maar 3 % suikers. Hoog koper, of extreem hoog mangaan. Laag energie of juist hoog energie. Wel goed verteerbaar of juist niet bijv door veel lignine. ( te stengelig) Wel hoog jodium, nou dan maar beter zout zonder jodium (zout zonder jodium 29 cent per kilo bij de supermarkt) Dan nog het paard, wat doet het paard, wat voor arbeid, wel of niet drachtig. Ik houd het nu ook wel weer voor gezien, maar dit is wel een belangrijk onderwerp waar zeker kritisch naar gekeken moet worden. Determineren is moeilijk voor veel paardenhouders, maar hooi laten analyseren is wel haalbaar.
Goede foto's van gras= gras maken kunnen helpen met determinatie maar kunnen niet helpen bij de biotische en abiotische factoren.