e m kraak schreef op donderdag, 13 januari 2005, 4:24:


Ik had het boek al eens doorgelopen en heb het bij Iebie nog eens doorgebladerd. Ik ben het (en was het) met Nick eens dat het een flink aantal flauwekul zaken bevat. Ik vind dat je in zo'n boek met zo'n titel in ieder geval moet aangeven wat een optimale behandeling is voor je paard. Iemand die het leest moet het beeld "zo natuurlijk mogelijk" voor ogen krijgen.
Dit, wat tussen haakjes staat, houdt op zich al in dat er in veel gevallen compromissen gesloten moeten worden. Ik kan me voorstellen dat in een aantal gevallen je niet zo natuurlijk als wenselijk kunt zijn.
Als het dan een keus is tussen wel of geen paard houden gaan mensen zoeken naar tussenoplossingen.
Deze keuzes zijn altijd in het nadeel van het paard.
Een boek wat halve oplossingen voorstelt zal haar lezers niet inspireren verder te graven, want dan zal op basis daarvan afgewogen worden wat wel te realiseren is en wat niet.
De helft van zo veel mogelijk is altijd nog meer dan de helft van een beetje.
De tinkers waarvan de zeer conservatieve eigenaar plaats huurt bij ons hadden nu niet blootsvoets gelopen als ik had gezegd: "hoefijzers heeft je paard eigenlijk niet nodig" in plaats van "hoefijzers zijn de pest voor de voeten, benen en gewrichten van je paard"
Ze hadden nu niet in ieder geval overdag buiten gelopen als ik niet gezegd had: "een stal is een gevangeniscel"
Nee ze hadden nog fijn 22 ipv 23 uur op stal gestaan, een uurtje rijden en dan als natuurlijke toevoeging een uurtje in de buitenbak, misschien niet meer onder 2 dekens, maar slechts eentje!
Piet

Ingrid den Ouden schreef op donderdag, 13 januari 2005, 10:49:


Tja Ingrid, allereerst ben ik het met de benaming "fanatiek" niet eens.
Als iets niet goed is, is het niet goed.
Om maar eens een maf voorbeeld te geven: Stel iemand zegt tegen zijn kind "Let op, je moet onder water in het zwembad geen ademhalen"
Niemand haalt het toch in zijn hoofd om te zeggen: naaah, helemaal geen? beetje ademhalen mag wel hoor.
Omdat iedereen weet dat dat een fout advies is wat met grote koppen in de krant komt.
Jij hebt niks fout gedaan, je hebt de mensen voorgelicht en bewijzen aangedragen.
Dat ze uiteindelijk gezwicht zijn voor de mening van anderen en omdat ze het zo zielig vonden voor de hoefsmid komt niet omdat jij zei dat het beter was voor het paard zonder hoeven te lopen.
Het had je al helemaal niet gelukt als je gezegd had dat het "misschien" beter was.
Integendeel, je bent nmm nog te lief en te aardig (zoals ik je ken :) ) geweest. Als je gezegd had dat het een schandaal was dat het paard met zulke slechte hoeven nog op ijzers liep,
dat het tijd wordt dat de dierenbescherming hier serieuze voorlichting over gaat geven, want dat het ongewilde mishandeling is was het nadenken nog wel groter geweest en had je het moelijker gemaakt om toch maar weer ijzers onder te laten meppen.
Misschien hadden ze dan eerder tegen hun hoefsmid gezegd laten we het eens proberen met alleen bekappen.
Piet

viola schreef op zaterdag, 15 januari 2005, 17:40:


Hoi Viola, veel mensen hebben ook nogal negatieve gedachten over hoe de paarden getraind worden die moeten werken in het circus. Is dat terecht? Kan je daar iets meer over vertellen?
Piet

iebie schreef op zaterdag, 15 januari 2005, 20:51:


Ik hoop dat je haar adres nog hebt Iebie. In contact blijven om langzaam maar zeker haar ogen te openen is een mooie uitdaging.
Piet

viola schreef op zaterdag, 15 januari 2005, 22:07:


Fijn, bedankt voor je antwoord. Ik was er van overtuigd dat het zo was. Dat dat de negatieve kijk op de training onterecht is.
Natuurlijk kan je praten over zaken die vanuit onze ogen te verbeteren zijn in het paardenleven. Maar als we accepteren dat mensen hun brood met de dieren moeten verdienen en het dus werkpaarden zijn, ben ik het met je eens dat ik enorm veel liever een circuspaard zou zijn met een actief leven, dan het duurste "luxe" rijpaard wat opgesloten is in een paardenpakhuis.

Frans Veldman schreef op zaterdag, 15 januari 2005, 19:09:


Frans, als ik het dan goed begrijp is het zo dat wanneer slijtage en groei in evenwicht zijn en er dus geen bekapper aan te pas hoeft te komen je toch altijd nog de steunsels moet snijden? Dus dat in Nederland, waar alles plat is complete natuurlijke slijtage niet mogelijk is?

Piet

Malenka schreef op zondag, 16 januari 2005, 21:02:


Niemand beweert dat alles optimaal is of niet voor verbetering vatbaar.
maar ik hoop dat het idee van "circuspaarden krijgen alleen op hun falie"een beetje weggenomen is.
Piet

Ilona Kooistra schreef op dinsdag, 18 januari 2005, 1:31:


Was het maar zo eenvoudig.
Helaas komt daar het hebben van een mening en betrokkenheid bij het eigene bij. Het is juist dat wat gemakkelijk gekwetst wordt en waardoor mensen elkaar beschadigen, vaak ondanks de beste bedoelingen. Het zijn niet de dingen waar over we het eens zijn dat we ruzie maken!
Mijn opa en de buurman hebben hun hele leven paarden gehad. Je kunt aannemen dat ze wel wisten waarover ze het hadden. Ze werkten vaak samen, deelden werktuigen.
De buurman boer vond op een slechte dag de paarden van mijn opa wat mager, mijn opa vond de paarden van de buurman boer te dik....... Ze hebben nooit meer met elkaar gesproken.
Piet

cornelie schreef op dinsdag, 18 januari 2005, 23:04:

Hallo Cornelie, ik denk niet dat Egon dat onvriendelijk bedoelde. Het is een stukje opbouwende kritiek. Ook ik kon niet goed begrijpen waarom je die sporenplaatjes gebruikt. Het is veel meer dan een getekend plaatje, voor mij symboliseren ze net als bv ijzers een negatief stukje paardenwereld. Terwijl ik juist naar jouw site ging omdat daar negatieve zaken aan de orde gesteld worden.
Piet

CooLLady schreef op donderdag, 20 januari 2005, 23:58:


Tegen gevestigde meningen ingaan is altijd een vechtpartij.En het is waar op internet, net als in boeken trouwens, kunnen ze van alles schrijven.
Ik zou toch alle mogelijke moeite doen om mijn ouders deze site en www.hoefnatuurlijk.nl echt te laten lezen.
Er staan zaken in die wetenschappelijk onderbouwd zijn. Beweringen die onderzocht zijn, waarvan de bronnen te achterhalen zijn en waarover nagedacht is.
Dat is meer dan je kunt zeggen over "Gooi er maar een deken over, spijker er ijzers onder en draai s'avonds het licht uit met het idee dat je paard lekker de hele nacht gaat liggen slapen op zijn dikke strobedje."
Je mag bij mij best komen kijken, maar het is een takken eind rijden naar Zeeuws-Vlaanderen en ik denk dat ik dan net zo gek verklaard wordt als de rest van de site zolang je niet minstens de boel aan het twijfelen en nadenken hebt gebracht.
Ik denk echt niet dat het de bedoeling is mijn paarden naar de klote te helpen. Integendeel, ze zijn nooit ziek en 2,5, 5, 13 en 42 jaar oud. Allemaal onbeslagen, hebben een dikke wintervacht, plaats om te schuilen, krijgen dag en nacht beweging en eten hooi en wat gemengde granen en een mineralensteen.
Sommige mensen vinden mij prettig gestoord, maar ik geloof niet dat ik echt gek ben.
Misschien woont er iemand dichter bij je in de buurt waar je kunt kijken.
Sterkte!
Piet

Michiel schreef op vrijdag, 21 januari 2005, 21:33:


Hoi, omdat er varen groeit neem ik aan dat de grond onder de weide veen is. Zuur zand zou ook kunnen, maar lijkt me wat minder waarschijnlijk omdat het moerassig is. Aannemende dat de bodem bestaat uit veen is het nmm niet juist om er klei of een andere zware grondsoort op te brengen. Klei houdt enorm veel vocht vast en zal het dus zeker niet beter beloopbaar maken, zal bovendien in de loop van de tijd gewoon wegzakken. Veel beter is om dan te werken met grof zoet zand.
Maar het blijft een steeds terugkerend iets, want uiteindelijk zal de ondergrond altijd weer het natuurlijk voorkomen willen aannemen.
De enige afdoende remedie is ontwatering en als dat gaat , want ik weet niet hoe hoog het grondwater staat, is het idee om de beek uit te graven het beste idee. Ik weet niet hoeveel gewone wei je overhoudt zonder dat je deze maatregelen neemt, maar anders liet ik het zoals het was. Ik geloof niet dat dit slecht is voor de hoeven. Eventueel een stuk verharden is natuurlijk een prima idee.
Piet