Esther schreef op maandag 30 juni 2008, 20:29:


Ik ook niet. Ik zie het probleem niet. Iemand met een hoog gevoel voor eigenwaarde denkt dat de wereld gebaat is bij haar mening. Waarom niet? Bv. Eva en ik hebben hier ook al wel geschreven hoe waardeloos we Emiel Voest vonden. Maar, nu even wel een belangrijk verschil aangeven tussen Eva en Lotje: als Eva dan een website opzet dan schrijft ze niks over wat ze slecht vindt aan Emiel Voest, dan schrijft ze gewoon over hoe ze het WEL wil doen, en geeft ze nuttige info over clickertraining. Dat is een heel verschil, zeker waar.

Maar Lotje (ik ken haar trouwens niet persoonlijk) schrijft toch nergens dat het een zwarte lijst is? Integendeel volgens mij, er staat letterlijk:

'Je kunt er van uitgaan dat het goede lijst is, tot het tegendeel bewezen is!'

Dat is toch duidelijk genoeg? Ik weet zelfs zeker dat minstens één van de vernoemde websites van een vriendin van haar is, iemand die juist veel steun van Lotje gehad heeft in het starten met haar stukje NH.

Wat ze wel schrijft over de lijst is dit:
'Ik heb persoonlijk een probleem met een aantal van deze lesgevers en clinic-workshopsgevers, want ze verdienen zwart, hebben geen erkende opleiding gehad, zijn waarschijnlijk niet verzekerd, etc'

Dat kan ik best begrijpen, is ook een terechte waarschuwing, belangrijk voor een potentiele klant. Ik denk ook niet dat Spirithorses of de Poedertoren wat dat betreft een probleem vormen, en zo dat op haar lijst niet duidelijk is dan kan je het haar laten weten en ze past het aan, schrijft ze toch?

En haar lijst met de 'grote' NH namen, wat ze daar als comentaar bij heeft over Parelli, Monty Roberts, TTeam enzomeer kan ik het nogal mee eens zijn, alleen is ze positiever dan ik over Emiel Voest!

Ik ging er eigenlijk van uit dat die 45-methode een grap is, zo presenteert ze het immers, als reactie op alle in haar ogen zweverige methodes. Als dit niet zo is dan is het een beetje zielige methode, maar ook niet één die verklaart hoe ze haar paarden beleert. Met ze een paar keer per jaar te schoppen beleer je ze ook niet voor de kar. Ik ga er dus van uit dat ze het verder met de gewone mix van positieve en negatieve bekrachtiging doet. Misschien ten onrechte? Daar kunnen enkel mensen op antwoorden die haar kennen.

Ik heb trouwens ook meteen gemaild, en heb geprobeerd het positief te houden en info te geven aan iemand die dus kennelijk nog niet genoeg weet:

'Ik ben zeker onder de indruk van wat je zelf doet met je paarden en hoe je ze houdt, maar minder van het aanvallen van anderen, maar het is jouw site, dus wie ben ik. Over de blote hoeven weet je wel niet zoveel merk ik. Nu, als je ijzers niet zo heel erg vindt dan doe je gerust verder zoals je nu doet natuurlijk. Vind je ijzers toch echt wel een noodzakelijk kwaad, weet dan dat het ook anders kan -ONnoodzakelijk kwaad dus - er zijn tegenwoordig meer en meer mensen die met (goeie! en beter wordende) hoefschoenen op hoog niveau endurance rijden. Of zelfs bloothoefs, maar dat moet je natuurlijk niet proberen als je je paarden op zachte ondergrond houdt. Het ideale natuurlijk bekappen is trouwens de leefomstandigheden (oa. ondergrond, ruimte, voeding, beweging) zodanig maken dat bekappen niet nodig is.'

Uiteraard ben ik het niet eens met veel van wat ze schrijft, met een aantal dingen wel, zo is het leven meestal toch? Mag ik jullie verder een zeer goed boek aanraden:
'Don't shoot the Dog' van Karen Pryor
Een zeer goed boek, en ik vermeld het nog maar eens omdat ik niet het idee heb dat er al veel mensen hier het eigenlijk gelezen en begrepen hebben. Het gaat over de kracht van positieve bekrachtiging, niet alleen bij dolfijnen, niet alleen bij honden, nee, bij alle dieren, ook paarden en mensen

Met vriendelijke groeten,
Nathalie

Gudrun schreef op maandag 30 juni 2008, 20:56:


Geen bridge... dat is hoe Parelli het doet, ik zag net de laatste savvyclub DVD, Linda Parelli met voerbeloning bezig. En ik had ook de indruk dat het paard wel snapte waarom ie het kreeg. Maar vind momenteel zelf een bridge toch extra duidelijk.

Piet schreef op donderdag 3 juli 2008, 8:04:


Thanks Piet, interessant. Ik zie nu nog niet zo heel veel gebeuren maar zou mooi zijn om dit te volgen. Dit is ook het paard denk ik waarvan je eerder al een filmpje plaatste van het eerste rijden (ongeveer)? Paard keek toen nogal verveeld, dat zie ik nu niet meer.

Wel kwam ik deze tegen: http://nl.youtube.com/watch?v=WZqu4lFV_tU
Dat paard kijkt even boos als mijn Lolita! Heel herkenbaar, zelfde soort oefening (geen piaffe maar energie in de kleine cirkel, passage-achtig) en zelfde boze/geconcentreerde oren en staartzwiepen als bij mij... En ik zie deze dame toch ook weer met een zweepje? Als dit clickeren is dan doe ik het dus helemaal niet paard-onvriendelijker!

Spirithorses schreef op donderdag 3 juli 2008, 9:02:


Rare paarden bij jou, of bij mij natuurlijk... Hier komen ze binnen om aan de dazen te ontsnappen. De zon en de warmte storen hun niet op zich. En de regen ook niet zo. Het moet al serieus gieten of hagelen eer ze binnenkomen.
Maar nu met de warme dagen (en dus de dazen) staan ze soms uren binnen.

Diestelmans Liesbet schreef op maandag 30 juni 2008, 21:59:


Hoi Liesbet,

Ik denk dat ik het begrijp maar ben niet zeer... hebben ze dan uiteindelijk ook overdag meer en meer een stuk van de (kortgegeten) wei er bij of is het gras puur voor 's nachts?
Klinkt wel goed hoe dan ook. Ik ben nog steeds tevreden met mijn track, dat weet je wel. Zo hebben ze het maximum aan beweging, en kan ik met strookbegrazing ook stukken van het middendeel vrijgeven.

Groetjes,
Nathalie

Inge Teblick schreef op maandag 30 juni 2008, 10:03:


Bedankt Inge.
Niet dat je me een nieuwe oplossing aandraagt, want als ik doe wat jij schrijft keer ik gewoon terug naar hoe ik het met Parelli al lang deed, (met bridge er bij). Maar ik voel me tenminste stilaan minder schuldig dat ik met Lolita dan maar niet zoals bij de kippen cue-gedrag-klik-voer-cue-gedrag-klik-voer in snel tempo achter elkaar doe.
Als ik snappy dingen vraag ontsnap ik niet aan opdrijven van fases vrees ik... Maar nu heb ik gisteren nog eens met haar liberty gespeeld, 'gewoon' op parelli-wijze, met fases indien nodig (op een kwartier tijd zal ik haar vier keer aangeraakt hebben) en vooral veel rust en nadenktijd tussenin, en ook voer. Toen ik stopte en ging mest scheppen was ze niet bij mij weg te slaan, terwijl de twee anderen (nb mijn 'clicker'paarden) in de luwte stonden vers hooi te eten trotseerde Lolita de wolk dazen om gewoon bij mij te blijven rondhangen. Ik kreeg toch duidelijk het gevoel dat ze graag bij mij was. Is ook iets waard qua feedback denk ik?

Elzaliene Proost schreef op dinsdag 1 juli 2008, 10:32:


Ik pik hier even op in Elzaliene, omdat ik me dit al een tijdje afvraag ivm. het clickeren. Hoe verstandig/natuurlijk is het dan om tijdens het rijden voerbeloningen uit te delen? Dat is veel 'erger' dan een bit, een bit wekt bij een paard wat niet aan een bit gewend is misschien overmatige speekselproductie op, maar echt eten, daar moet je paard gegarandeerd echt voor slikken.

(Is niet pro bit bedoeld, voor de duidelijkheid)

Peter Donck schreef op donderdag 3 juli 2008, 9:37:

Peter, ik pik even schaamteloos hier op in om je aandacht te vragen voor mijn kleine saaie kleurvraagje:
http://www.paardnatuurlijk.nl/cgi-bin/fotoserieshow.cgi?id=628

Ik wou je eerst niet lastig vallen, maar zie je in de andere kleurtopics/albums toch ook antwoorden, dus heb je de mijne misschien niet gezien en val ik maar lekker lastig.

Wanneer komen de vervolglessen trouwens? Ik vond het erg interessant, en omdat mijn paarden van die simpele kleuren hebben hoopte ik redelijk snel te snappen hoe het tenminste met de mijne nu zat...

Bedankt,
Nathalie

Peter Donck schreef op donderdag 3 juli 2008, 13:08:


Thanks
Hoewel ik me niet meer herinner hoe de genetica van dat sooty er dan uit zag. Iets in gradaties dus kennelijk, een beetje sooty tot extreem sooty en geen sooty ook nog... ? Geen pure mendeliaanse recessief of dominantieding maar veel keuze in allelen op de sooty-gen-plaats die een beetje of een beetje veel of helemaal niet werken?
En is het toch juist dat sooty niks te maken heeft met het hebben van zwarte/donkerder benen (wat Cesar ook heeft)? Want die zwarte benen dat is net als de zwarte staart en manen een bay-eigenschap?

Ow, Huppel heeft hele gewone saaie streepjes dus dacht het wel al.

Is er behalve het sooty nog een ander verschil (kleurgenetisch) tussen Cesar en Lolita? Cesar is Bloodbay, is er een verschil met andere bays? Is Lolita onder haar sooty dan bv. een 'gele' bay? Die grondkleur zie ik er namelijk in...

Steeds meer vragen, hmmm... en waarschijnlijk zijn de meeste antwoorden al eens eerder gepasseerd.

Ik kijk uit naar het bouwverlof (hoewel ik hier waarschijnlijk deze zomer niet meer mee zal zijn met de berichten wegens straks vertrek naar Colorado!!)