linda lou schreef op dinsdag 15 april 2008, 23:34:


Sloppel !

linda lou schreef op dinsdag 15 april 2008, 23:34:


Communication is NOT that easy ...
http://nl.youtube.com/watch?v=LNq1xhJB_cI

_______
Herman
"Er is geen dieper geheim dan tussen een ruiter en zijn paard."

Herman schreef op dinsdag 15 april 2008, 23:44:


PRE WARHOL STUFF creepy

Herman schreef op dinsdag 15 april 2008, 23:44:


ja hoor herman lekker zo,n filmpje voor ik naar bed ga!thanks

eddy DRUPPEL schreef op dinsdag 15 april 2008, 23:32:



Blabla!

KZAL JE WEER MET RUST LATEN NU

CLICK......

Nick Altena schreef op dinsdag 15 april 2008, 23:59:


Euh nee das Pîet en Eva ! Sorry , Conrad ,natuuurlijk !Ist mooi genoeg zo ?

Nick Altena schreef op dinsdag 15 april 2008, 12:39:


Kun je even aangeven waar die grens dan ligt?

Herinner je je nog dat ik indertijd (uiteraard volkomen onafhankelijk van Nevzorov's al dan niet goede bedoelingen en Eddy's vage ingenieurende kennissies ) een amerikaans, correct bedocumenteerd onderzoek heb opgeduikeld over wat als "normaal" en "paardvriendelijk" bitgebruik wordt beschouwd? Gemeten bij hoogniveau FEI dressuurruiters bleek 10 kilo, een kratje bier in iedere hand echter vrij gewoon. Hoe dat zich vertaalt naar fysieke kracht op die enkele cm² in een paardemond staat op de libra website.

Het onderzoek is ondergesneeuwd in mijn archief, maar kwam van
Michigan State Uni, McPhail Equine Performance Center, http://cvm.msu.edu

Uiteraard bestaat de mogelijkheid een bit aan te doen en er vervolgens van af te blijven... maar dan kun je het net zo goed weglaten toch?
Ik ben me er zéér van bewust dat wanneer ik aan de teugels van zo'n ding trek ik mijn paard daarmee behoorlijk pijn doe, zelfs vrij gemakkelijk een aantoonbaar botkwetsuur (dát is het archeologisch ijkpunt) kan toebrengen. Temeer wanneer er sprake is van hefboom/ketting-bitten.
Dit is zeer zeker geen "Nevzarov"-nieuws.

Ik denk, dat hetgeen ge- danwel misbruik wordt geacht meer een kwestie van ethiek is. Cultuurgebonden ook. Tijdsbeeld. Wat al dan niet maatschappelijk bon ton gevonden wordt. Ik blijf liever bij de strikt technische kant.

e m kraak schreef op woensdag 16 april 2008, 2:59:


Nee , die grens kan ik slechts voor MIJN persoontje aangeven....daar die grens voor iedereen verschillend is.
Indien zichtbaar aantoonbare schade (ijkpunt ?) denk ik dat iedereen het wel eens is over misbruik.


Ja dat herinner ik me nog.
Zie hier boven én hier onder.


Op die site staan (uit-treksels van) onderzoeken idd.
De door jou genoemde heb ik nog niet weer terug kunnen vinden.(de door jou eerder aan gegeven staat op mijn kappote pc)
Maar al lezend zie ik daar wel meer uitspraken staan waar ik het niet zo mee eens ben.
bijv. in onderstaand artikel:
http://cvm.msu.edu/alumni-friends/information-for-animal-owners/why-should-i-castrate-my-equid/?searchterm=hors*

> Uiteraard bestaat de mogelijkheid een bit aan te doen en er

Yep... dat zóu kunnen...
Zie ook hierboven.... ieder heeft zijn eigen waardes.
Maar zie ook mijn vragen hieronder ....


Mag ik jou ook eens lastige vragen stellen dan ?
Waarom heb jij nog niet zo lang geleden nog een bit gebruikt ?
Wat heb je er nu uiteindelijk mee gedaan toen het er in lag ?
Was dit nu GEbruik of MISbruik ?


Zie hier boven....
Indien de schade zicht baar/ meetbaar is (ijkpunt?) past nmm. het woord misbruik beter dan gebruik....
De strikt technische bewijzen om zoiets te schrijven over gebruik heb ík nog niet gezien .
Als bit gebruik gehanteerd wordt als aanduiding zou dat betekenen nmm. dat ELK paard zichtbare schade moeten hebben aan het bot.... en DIE bewijzen zou ik dan graag eens zien....

Nick Altena schreef op woensdag 16 april 2008, 11:27:


Nee dat is niet zo. Alweer kwestie van perceptie; daarom juist waren die metingen in USA zo belangrijk, omdat het daar om "zeer goede" ruiters ging die zeker geen paardenbeulerij nastreefden.


Met dat artikel is m.i. niet zoveel mis... waar ik het mee oneens ben is het model van dierhouderij (dat is fundamenteel iets anders dan wel/niet castreren). Binnen dat model wordt castratie vervolgens toegepast als symptoombestrijding.
Maar is een zijspoor in dit topic.


Los van ethiek, Nick, denk ik dat het toch duidelijk moet zijn dat er een wezenlijk verschil is tussen incidenteel gebruik en structureel gebruik als het "aan de teugel" rijden.
Het is vooral het structurele gebruik dat tot genoemde schaden leidt. Dit zegt niet eens veel over al dan niet "lijden" omdat de drempelwaarden voor aversieve stimuli ongetwijfeld sterk gestegen zullen zijn. Een 1malig gebruik van een bit doet dus veel meer pijn dan een dagelijks gebruik (het dagelijks gebruik leidt daarentegen met veel grotere zekerheid tot bottrauma).
Als je 1 en ander bij elkaar optelt is het structureel dagelijks bitgebruik nmm gewoonweg een nogal dommig gedoe, niet eens vanwege het bit als ding zelf maar vanwege de leermethode.