Precies, that about wraps it up.

Christel Provaas schreef op donderdag 27 maart 2014, 18:57:


Wat jij "uitslagen" noemt, zijn niet meer dan al dan niet relevante data.


Dat tegen-onderzoek is juist essentieel!
Dat legt de meneer in het filmpje toch ook uit?
Het grote verschil tussen geloof en wetenschap is nu juist dat tussen dogma en paradigma.
Op grond van wetenschap word ik niet als ketter gefolterd of gekruisigd of gefatwa'd omdat ik vind dat de neo-Darwiniaanse evolutiebiologie in essentie foutief is.

Dat jij het wetenschappelijk systeem niet zo erg snapt is niet erg, dat er horden studenten worden opgeleid zonder deze bagage is nmm ellendig!

Martina ja, ik maak iets mee, en voor mij is dat mijn waarheid. Ik dwing jou niet om het jouw waarheid te laten zijn, daarvoor zul je je eigen ervaringen moeten opdoen.
Slimme mensen? Wat zijn dat? Hoogleraren die toegeven dat ze onderzoeksresultaten uit hun duim hebben gezogen? Professoren die onderzoeken hebben gemanipuleerd? De farmaceutische industrie die alles naar zijn eigen hand praat?
Onderzoeken worden bekostigd door de farmaceutische industrie, die doen geen onderzoeken naar kruiden.
Een paar jaar geleden kwam uitgeverij Elsevier in opspraak, omdat bleek dat er 6 medische tijdschriften werden uitgegeven, die geen onafhankelijke medische tijdschriften bleken te zijn, maar propaganda materiaal van de farmaceutische industrie. Veel medici dachten dat het om gerenommeerdetijdschriften ging en dat de onderzoeken serieus en onafhankelijk waren. Zij namen deze kennis voor waar aan. Zijn dat de slimme mensen waar je het over hebt?
Soms zijn dingen anders dan ze lijken, misschien had jij vroeger ook hoefijzers onder je paard, in die tijd dacht je misschien ook dat dat niet anders kon. Toch heb je nu een ander beeld daarvan, hoe komt dat? Door ervaring?
Zo heb ik al heel wat ervaring opgedaan met falende geneeskunde, en kijk ik daar misschien anders tegenaan dan jij. Maar het is niet aan mij om jou daarin te overtuigen, dat is aan jou zelf. Ga maar eens vragen in je omgeving naar ervaringen van mensen, wie weet wat je allemaal voor bijzondere verhalen te horen krijgt

Talitha schreef op donderdag 27 maart 2014, 20:51:

Ervaring is niet gelijk aan waarheid, noch gelijk aan feit, noch gelijk aan betrouwbare informatie. Zoiets is wel heel simplistisch gedacht. Daarmee kun je alles wat krom is ook wel lekker recht lullen (ook al klopt het niet voor de rest van de wereld, het is wel 'mijn eigen waarheid'). Best eng, dat er mensen zijn die zo denken, vind ik dan. Zo iemand zou zich maar es een machtspositie veroveren...
Ik heb het over wetenschapsfilosofen, methodologie. Jij hebt het over manipulanten, gevallen.
Ja, zulke dingen gebeuren, maar zulke dingen gebeuren overal. Niet alleen in de farmaceutische industrie. Des te meer een reden om kritisch te zijn. Vraagtekens te blijven plaatsen, precies wat ik bedoel.
Niet alle onderzoeken worden bekostigd door de farmaceutische industrie. Je kan niet altijd alles over 1 zelfde kam scheren. Je moet vraagtekens blijven plaatsen, kritisch blijven.
Dat waren dan domme medici, die zijn er ook. Des te meer een reden om kritisch te blijven bij alles, uit welke hoek dan ook. Van je fouten moet je leren. Prachtig, dit ondersteunt juist het punt dat ik wil maken; goed oppassen, goed onderzoeken, betrouwbare informatie (en nee, dat is niet iemands ervaring, of wat een groep van mensen 'mee maakt'). Man man, het zou wel grappig zijn als chemische waarheden opeens dát zou zijn wat iedereen 'mee maakt'. Kom daar maar es uit
Nee, tuurlijk niet, en dat weet je zelf ook wel. Je bent er altijd goed in om met woorden te spelen en de boel ergens anders heen te buigen, op de daadwerkelijke inhoud van berichten reageer je nooit. Juist om wat jij hier bijvoorbeeld aankaart is het van levensbelang dat er betrouwbare methodes van onderzoek, testen, controle en publicatie zijn (waren die tijdschriften waar je het over hebt juist peer reviewd?over welke tekst over Elsevier heb je het eigenlijk?). Je moet je dus altijd afvragen wat een schrijver van een tekst eigenlijk overal vanaf weet en wat er eigenlijk staat, op welke bronnen baseert die zich en heeft hij/zij die eigenlijk wel goed geïnterpreteerd. Bronvermelding is essentieel! Daarom vraag ik er ook altijd naar.
Neem dus nooit dingen meteen aan voor waar, kijk verder. Blijf nadenken. Wie heeft wat geschreven, wie heeft het betaald, hoe is het onderzocht/getest, wie heeft het gecontroleerd, goedgekeurd en gepubliceerd. Er worden ook fouten gemaakt, en niet eens altijd bewust. Blijf vraagtekens plaatsen, dát is de essentie van de wetenschap. Wetenschap is een methode. Klootzakken en manipulanten zijn overal, in elk deel van de wereld en in elke 'tak van sport'.
Nee, ik heb nooit ijzers onder een paard gehad. En nee, dit gaat wéér niet over ervaring, maar over betrouwbare inzichten, onderzoeken, vraagtekens plaatsen en goede informatie. Weer een voorbeeld van iemand (Frans bijvoorbeeld) die wel verder gekeken en onderzocht heeft dan de gangbare gedachtes en "ervaringen". Ervaringen zijn een belachelijke maatstaf. Ik denk dat er in de traditionele paardenwereld meer mensen zijn die 'ervaren' dat ijzers gewoon goed en noodzakelijk zijn dan mensen die dat niet 'ervaren'. Da's best een grote groep zelfs, dus dan zijn ijzers daadwerkelijk goed Ervaring is niet gelijk aan waarheid, noch feit, noch betrouwbare informatie.
Waarom denk je toch steeds dat je mij moet overtuigen? Ik vind dat je met jouwe medische adviezen juist de hele wereld moet kunnen overtuigen van het feit dat ze goed, veilig en correct getest zijn. Of is dat onbelangrijk...? Als jij het maar zo gezien of meegemaakt hebt, dan klopt het ook allemaal zo...
Dit soort bijzondere verhalen bedoel je...?
http://blogs.mcgill.ca/oss/2014/03/14/gin-without-the-tonic/
En nee, het is niet alleen de farmaceutische industrie die je onzin wil verkopen:
http://blogs.mcgill.ca/oss/2014/03/20/alkaline-water-nonsense/

wetenschap ook maar door mensen gemaakt. Absolute waarheid bestaat niet. Wetenschap bestaat bij de gratie van anames.



'Een avond waarop iedereen het eens is , is een verloren avond' Albert Einstein

joop schreef op vrijdag 28 maart 2014, 11:30:


Vind em leuk, had cabaretier kunnen worden.
Moet uiteraard wel in beschouwing worden meegenomen dat hij het over sociale ultrasofte wetenschappen heeft
In bijv. de natuurwetenschappelijke benaderingen spelen dit soort problemen een stuk minder/anders, je moet met een behoorlijk strak verhaal komen om de relativiteit onderuit te halen om maar wat te noemen. En de zon gaat ook niet ineens weer om de aarde draaien.
De hele serie vind ik leuk, dit is de laatste uit de rij http://www.youtube.com/watch?v=VFMQNuMXxtQ waar tussen neus en lippen door uiteindelijk blijkt dat deze meneer methodologie doceert! Eindelijk dus weer eens iemand die weet en uitdraagt waar het over gaat, die een precies voldoende aantal onderzoekers (36; 3 x 12) een krap aan maar net voldoende aantal interviews (214) laat doen (snel ff meegerekend, er waren vast 216 gepland maar 2 mislukt ) i.p.v. op grond van n=4 rare conclusies trekken zoals er reeds een hele rits PN gepasseerd is en van mijn toorn heeft kunnen genieten. Hij geeft zelf ook meteen de betrekkelijkheid aan: "Amsterdammers kunnen wel een afwijkende groep zijn"!... nou een PN-vraagje : wat had hij moeten organiseren om grotere algemene geldigheid voor zijn onderzoek te krijgen? Er is niet maar 1 goed antwoord, er zijn allerlei mogelijkheden, maar het lijkt me leuk als geïnteresseerden een mogelijkheid aangeven met daarbij zo exact mogelijk hetgeen wat dan onderzocht wordt en hoe dat de geldigheid uitbreidt.

Martina schreef op vrijdag 28 maart 2014, 13:21:


wie is deze meneer, voor wiens parochie preekt hij en de cijfers waarmee hij goochelt, waar komen die nou weer vandaan?

Stuit met uitwerken van de kruiden voor het TCM kruidencollege van morgen op het volgende artikel over curcuma en over de verwarring over welke species voor welk Chinees preparaat worden gebruikt:
http://www.itmonline.org/arts/turmeri3.htm
Voor de liefhebbers

Els.
Tell me and I forget. Teach me and I remember.
Involve me and I learn.
(Benjamin Franklin)

joop schreef op vrijdag 28 maart 2014, 14:31:

Is Dr. Joe Schwartcz, hiervan: http://www.mcgill.ca/oss/who-we-are
Vind deze ook wel leuk en informatief

Martina schreef op vrijdag 28 maart 2014, 15:10:


dr Schwartcz heeft het onderzoek van WHO kennelijk niet gelezen?

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2672/Wetenschap-Gezondheid/article/detail/3589936/2014/02/04/WHO-waarschuwt-voor-alarmerende-toename-nieuwe-kankergevallen.dhtml

http://www.diamondfauna.nl/index.php/vaccinatie-info-van-professoren

een interessant overzicht, wetenschappers over wetenschappers

Martina schreef op vrijdag 28 maart 2014, 15:10:


deze is inderdaad heel interessant.

Els Kleverlaan schreef op donderdag 27 maart 2014, 17:12:


Interessant dat mijn vraag over curcuma een dergelijke discussie oplevert. Veel informatie voor mij en daar was ik naar op zoek!

Voor degenen die het interesseert, ik heb besloten om GEEN curcuma aan mijn hoestende paard te geven. Hij heeft wel ruim 2 weken fenegriek gehad, maar omdat er niets veranderde ben ik daar mee gestopt. Intussen is zowel de neusuitvloeiing en het hoesten verdwenen. Komt dit door de fenegriek? Ik denk zelf van niet. Een ander paard bij ons dat exact dezelfde symptomen had (er heerst nl "iets"), krijgt al 5 wkn fenegriek en heeft nog steeds klachten. Persoonlijk denk ik dat het bij mijn paard 'gewoon vanzelf is over gegaan', net als een verkoudheid, griepje bij mensen. Uiteraard heb ik hem wat extra rust gegeven, maar niet stilgezet.

De reden dat ik geen curcuma ben gaan geven is het feit dat ik er te weinig over weet en de discussie die ik o.a. hier met veel interesse volg. Zoals Els aangeeft is ze al jaren bezig met haar studie, dus ik ben er van overtuigd, dat de informatie die ík intussen heb over curcuma veel te weinig is om het zonder pardon aan mijn paard te geven.

Mijn pony van 20 is bevangen en ik heb de magnesium besteld (hij staat natuurlijk ook onder controle van een DA en een hoefverzorger), nou dat eet hij echt niet.
Heb het op verschillende manieren geprobeerd. Hij krijgt overgens nooit krachtvoer.
Nu las ik over de grasbrok van Wiesencob (?) Is dit wel geschikt voor een hoefbevangen pony?
Hij mag op dit moment geen gras en krijgt alleen geweekt hooi.
Zo ja hoeveel van dit mag hij dan hebben? Ik wil heel graag dat hij die magnesium krijgt.
Hoop op antwoord van iemand