Arabesk schreef op vrijdag 1 januari 2016, 1:09:



Of toch wel een beetje maar ben ik heel slordig in opschrijven
En nu gaan we de diepte in als je wil en ga jij correct vertellen hoe het zit en mijn uitermate slordig verhaal verbeteren als een goeie juf.
Want aan de andere kant weet jij ook wel dat ik in grote lijnen zo ongeveer wel gelijk heb.
Immers, in alle andere gevallen moet je mij uitleggen hoe het kan dat een biologisch stukje apparatuur, een gezond paardenbeen in dit geval, van nature wel gedurig ettelijke 100en kilo's paard maal snelheid kan verwerken zonder stuk te gaan.
Als dat feit als waar acceptabel is, kun je nmm simpelweg kijken naar wat er veelal anders is waar het stuk gaat. De kans dat je daarmee de oorzaak meteen te pakken hebt lijkt mij heel groot.
Volgens mij kan de oorzaak alleen in onnatuurlijk (=foutief) bekappen, beslaan e.a. 'verfraaiingen' liggen want dát is wat steeds weer aan de hand is waar het stuk gaat.
Ik geloof daarom niet in het oplappen van een kapotte hoef met (nog meer) toevoegingen, ben dus niet geïnteresseerd in het (nog meer) onnatuurlijk ophogen van hoeven. Dat zijn geen ingewikkelde woorden maar uitsluitende logica, gewoon gezond verstand. Ik geloof daarentegen wel in zelfherstel wanneer de oorzaak van het mankement maar weggenomen wordt.

Piet schreef op vrijdag 1 januari 2016, 2:22:

Nee hoor, ik schaam me helemaal niet. Ik heb dat bericht niet geschreven. Jij zit hier op het forum van PN te schelden op mensen en blijkbaar dit soort berichten die ik gekopieerd heb naar mensen te schrijven. Dit is toch lachwekkend, je afreageren met een blokkeerbutton op een FB groep omdat iemand op het forum van PN op "Mee eens" geklikt heeft Blijkbaar de druppel die je emmertje heeft doen overlopen.
Helemaal niet vreemd echter, want zo gaat het toch constant met jou. Als je discussies inhoudelijk niet kan winnen ga je afzeiken en schelden en als dat niet meer werkt om iemand de mond te snoeren blokkeer je de boel toch gewoon. Je laat je hier aardig kennen en demonstreert het weer prima zelf. "Muts" en "beperkte zak", het enorme gebrek aan inhoud wordt steeds duidelijker. En blijkbaar zijn er nog veel meer mensen die door hebben hoe de vork in de steel zit bij jou. Blijf jij lekker iedereen uitschelden en blokkeren, ben je mooi alleen over straks met al je 'nobele' bedoelingen. Daar begon het toch al een beetje op te lijken op FB, inhoud was er zeer zelden en kritische inhoud al helemaal, hoevenfoto's... daarvoor wijken mensen liever uit naar andere groepen want meer dan 'doe een cursus (bij Piet) of bel een bekapper' komt er nooit meer uit, kassa tsjingtsjing.
Inderdaad zoals Ans zei lekker zelfingenomen bij elkaar op Like drukken in het vriendenkliekje, ach wat zijn we toch goed bezig, en het vooral ook heel vaak daarover hebben haha, vriendjespolitiek ten top. "Nee hoor, PN is niet veranderd op FB"... echt waar joh...
Intenties... je kan ondertussen maar beter je mond houden denk ik. Wat voor intenties heeft iemand die schrijft "Puur op persoonlijke gronden en alleen omdat ik dat kan"? Je bevestigt toch gewoon daarmee wat Waldo hierboven geschreven heeft. Die kutwijven en klootzakken moeten gewoon hun mond houden.
Het enige wat mensen braaf mogen doen is de dagelijkse rotzooi van jouw kinderfeestje daar opruimen. Enige andere kritische inbreng op je egotrip is ongewenst en dan is een deletebutton wel fijn.
En dat noemt zich PNer in hart en nieren.

Martina schreef op vrijdag 1 januari 2016, 8:13:

zoals ik al schreef:

Piet

Elke dag één keer de rasp heen en weer halen

is óók bekappen

e m kraak schreef op vrijdag 1 januari 2016, 2:40:


Daar ben ik het ook mee eens ja.
Maar als je dan die bepaalde dingen wil 'afbreken' of vertellen dat het niet correct is wat ze doen met al die hieltjes, dan graag met juiste informatie, want die is er ook (hebt nu niet over jou )
Zoals het ene onderzoekje waar ze de andere effecten van het ophogen van de hielen beschrijven, of zelfs dat ene lijntje dat een blote hoef ook een beter effect heeft dan een beslagen hoef. Er was ook een onderzoek waar ze HB gefixed hebben met een bepaalde manier van bekappen.

e m kraak schreef op vrijdag 1 januari 2016, 2:40:


Heel erg slordig ja, om even aan te geven hoe je ongeveer bezig was, je kunt het vergelijken met dat je in de auto rijdt en zegt "Hier in de bebouwde kom mag je niet harder dan 50 graden celsius". Je gooit dingen door elkaar en gebruikt termen die niets met elkaar te maken hebben.


Je moet zelf zorgen dat je je kennis op pijl brengt, ik heb nakijkwerk genoeg.


Wat jij nu zegt is alsof je een katrol in een trein ophangt en dan zegt dat de snelheid van de trein invloed heeft op de werking van de katrol waaraan je iets ophijst. Dat is pas het geval tegen de tijd dat je trein de lichtsnelheid nadert. Dat de paardenvoet zélf aan het bewegen is, heeft geen invloed op de krachten zelf in de pees, behalve bij het neerkomen. Op dat moment is er sprake van een snelle vertraging en komen er welliswaar extra krachten bij die verwerkt moeten worden door de ondervoet. Immers F = m x a. Oftewel bij het afremmen wordt de kracht op het afremmende voorwerp in zijn geheel bepaalt door zijn massa én de vertraging.

Als je fietst werken er meerdere krachten op je: op het moment dat de voortstuwende kracht groter is dan de luchtweerstand en rolweerstand ga je versnellen omdat de nettokracht in de bewegingsrichting groter is dan nul. Echter krachten zoals de zwaartekracht en de normaalkracht hebben hier geen directe invloed op, omdat ze loodrecht op elkaar staan.


Daar ging het ook niet om. In een discussie over een te kort door de bocht filmpje, werd een artikel aan gehaald. Omdat veel mensen zo'n artikel heel ingewikkeld vinden heb ik het uitgeschreven, zodat mensen zélf dat kunnen lezen. Het is geen statement van mij dat dat artikel DE waarheid is, maar er staan wel interessante dingen in. En is bovendien beter te volgen waarom de gedachtengang hielen ophogen nog steeds overheerst in de paardenwereld. Het is niet helemaal uit de lucht gegrepen en dus geen pure 'dommigheid', alleen niet de oplossing. Het is dus geen 'wapen' om míjn gelijk of wat dan ook aan te tonen, maar het geeft inzicht in hoe de medische paardenwereld op dit moment denkt en wat de ontwikkelingen zijn. Alleen al daarom interessant om er kennis van te nemen. Daarom was het ook interessant dat de artikelen aangedragen werden in de discussie. Niet als bewijs, maar als informatie om de geponeerde stelling kritisch tegen het licht te houden. Een filmpje van zeven seconde waarin met starre gewrichten iets getoond wordt is geen overtuigende onderbouwing vind ik, daar is meer voor nodig. En zo'n discussie waarbij literatuur aangehaald wordt, kan verdere onderbouwing of tegenwerping wel aanleveren.

Martina schreef op vrijdag 1 januari 2016, 8:13:


Nog los van wie 'gelijk' heeft, is het zeer onverstandig om een persoonlijke kwestie te laten meespelen in het moderatiebeleid, waarbij iemand verwijderd wordt die de regels van facebook PN níet overtreden heeft en kennelijk ook nog zonder overleg met de andere moderators.....

Voor een buitenstaander is dan ook duidelijk dat persoonlijke motieven/grieven een rol spelen in het blokkeren. Lijkt mij niet verstandig, hier op het forum was geen modereer systeem en zelfs bokt kent een systeem met meerdere mods en een onafhankelijke commissie die bezwaren tegen een ban tegen het licht houden. Zo blijft de vrijheid van meningsuiting gewaarborgd.

Met het blokkeren van iemand die buiten de PN FB iets doet, ben je wel fout bezig.


Een discussie moet je ALTIJD op de inhoud houden en nooit persoonlijk worden. Wie persoonlijk wordt, trekt aan het kortste eind.

Arabesk schreef op vrijdag 1 januari 2016, 11:10:


precies, hopelijk dat diverse partijen zich dit aantrekken. Er wordt totaal ongefundeerd geruzied en gescholden. Wat mensen hier toe beweegt snap ik niet, alsof men geinteresseerd zou zijn in diverse persoonlijke opvattingen. Misschien kunnen alle persoonlijke schimpen en scheldpartijden met ''stijlloos'' afgedaan. Negeren is echt de allerbeste manier om het te stoppen, en dan wordt de inhoudelijke discussie over ophogen van hielen weer hoofdzaak.

Arabesk schreef op vrijdag 1 januari 2016, 11:00:


En dit is denk ik eveneens onjuist, omdat dat moment zich uitstrekt tot het eventueel afzetten.


of versnelling, toch?....
Ik geloof dat ik nu maar even langs de familieadvocaten moet omdat de juf niet geheel aan de vereisten voldoet. Ik hoef dat niet, ik ben dom, maar voor een juf ligt dat anders


Zelfs wanneer er geen beweging is veroorzaakt alle grondcontact kracht op de voet/been.

[knip]

Daar kan ik allemaal in meegaan.
Deze discussie doet mij toch zo langzamerhand steeds meer denken aan het bestuderen van hoe die dokter die een patient met een maagzweer kreeg omdat die zich zo'n zorgen maakte om een zere teen en daarom maar maagzuurremmers voorschreef, tot zijn merkwaardig recept kwam.
Ik denk Piet, of ik hem nu aardig vind of niet, ook steeds beter te snappen. Het is allemaal totaal irrelevant.
Of misschien nog beter, lullen we gewoon allemaal langs elkaar heen en had ik mij er beter totaal niet mee moeten bemoeien op basis van fragmentarisch overgewaaide data vanaf FB.
Nogmaals, we hoeven elkaar allemaal niet aardig te vinden of het met elkaar eens te zijn. Maar zowel met Piet als met jou heb ik momenteel wel moeite; ik vind het buitengewoon vervelend dat je wel de moeite neemt om data van FB naar PN te verhuizen, vervolgens uitdrukkelijk geen zin hebt en gaat roepen dat ik maar naar FB moet komen.
Nee, dank je beleefd zeg!!!

joop schreef op vrijdag 1 januari 2016, 12:27:


Ik vind dat je hier wel een solide punt hebt.
Ik vond dat het eerder in de kroeg van straalbezopen idioten thuishoort, maar die scheldberichten van Piet vooral zijn idd volkomen stijlloos dus heb ik mijn vote aangepast.

e m kraak schreef op vrijdag 1 januari 2016, 12:39:


wees dan redelijk: alle persoonlijke sneren kunnen met stijlloos afgedaan.