Eva Saegerman schreef op donderdag 8 mei 2008, 20:54:


thanks eva,
in dat stadium zit ik inderdaad: uitproberen wat me het beste ligt
heb mijn routine van 6 jaar klickertraining bij de hondjes, gebruik zowel klicker als stem daar
denk soms: ga net zelfde doen bij paard, die manier van reageren is me ondertussen zo eigen
en dan denk ik weer: potdekke, altijd dat dingetje in je hand is begot ni handig bij een paard!
allebei voor en nadelen
verder uitproberen

maar moet eerst iets belangrijker uitzoeken: hoe paardje motiveren, waar wil ze voor werken
is bij elke hond anders, wsch bij elk paard ook
appel, wortel: "alé ja, als 't echt moet zal ik het maar opeten.... "
eventjes grazen langs de kant van een bosweg, mmm misschien goede jack pot....
rust, loslaten...
krabbeltje achter oor, streeltje: "jaa, nog, nog...." lijkt me beter dan appel, 't is e genieterke, ook als ze geborsteld wordt

wat zijn die brokjes die jij daar gebruikt, heb je nog zo tips waarmee je een paard kan omkopen???

grtjs
ellen

Herman schreef op donderdag 8 mei 2008, 14:54:


Sorry Herman, maar dit is hier niet helemaal van toepassing. Eva heeft ingestemd met een interview/artikel over haar werk als clickertrainer en daarmee impliciet ook met het plaatsen van een of meer foto's ter illustratie. Het artikel is een goeie reclame voor haar activiteiten en daar staat dan ook normaal gesproken geen tegenprestatie tegenover. Zij geeft het interview en laat zien wat ze doet en het blad publiceert artikel en foto's, wat haar weer promotie oplevert. Het blad zal haar waarschijnlijk een of twee presentie-exemplaren doen toekomen. De fotograaf werkt inderdaad in opdracht van het blad en heeft geen juridische relatie tot Eva. Door in te stemmen met het interview heeft Eva ook ingestemd met het plaatsen van foto's, tenzij ze daar uitdrukkelijk bezwaar tegen maakt. Als ze afdrukken van de foto's voor prive-gebruik (!) zou willen hebben, zal ze de fotograaf daar waarschijnlijk voor moeten betalen.

Groeten, Liesbet.

Liesbet schreef op vrijdag 9 mei 2008, 23:09:

Dat klopt. In Nederland staat men al véél verder dan in België. Bij jullie is het portretrecht nog eens opgesplitst in 1. de exploitatierechten en 2.de persoonlijkheidsrechten.
Het is NIET omdat je toestemming geeft voor een interview mét foto's, dat de genomen kiekjes ook uberhaupt 'for free' moeten zijn.
Auteursrechten zijn in één - en slechts één - situatie niet van toepassing: wanneer het gaat om actuele nieuwsfeiten, en dan nog als het - in hoofdzaak - gaat over massafotografie (= vb pictures/video van betogingen, waar een persoon toevallig duidelijk herkenbaar voor de lens loopt).

Een interview, afgenomen in april/mei, en gepubliceerd in juli/augustus is géén actueel nieuws. Auteursrecht blijft dus van toepassing.

Het is overigens gebruikelijk en heel normaal dat de geportretteerde een selectie krijgt uit de genomen foto's. Vergeet niet dat deze foto's uiteindelijk al betaald zijn door de opdrachtgever - CAP.
_______
Herman
"Er is geen dieper geheim dan tussen een ruiter en zijn paard."

Herman schreef op zaterdag 10 mei 2008, 0:32:


Dat is in Belgie dan anders dan in Nederland.

Liesbet schreef op maandag 12 mei 2008, 10:36:


Zoals ik al zei: In Nederland staat men al véél verder dan iun België. Niet anders, wél verder uitgewerkt.
Wist je trouwens dat er in Nederland ook "hangrechten" gelden op geschilderde of gefotografeerde portretten?

De geportretteerde heeft zelfs recht op een vergoeding in de marge van de auteurswet, telkens zijn/haar portret wordt opgehangen in een openbaer plaats (museum, gallerij, cultuireel centrum, ...)

Dit stukje auteursrecht noemt "expositierecht".
_______
Herman
"Er is geen dieper geheim dan tussen een ruiter en zijn paard."