charlot van r schreef op zaterdag 15 maart 2008, 19:19:


heb hier (eindelijk) ook es gezien wat een hoefzweer is. mijn dierenarts (een schat overegens wat betreft natuurlijke benadering ) heeft hem mij getoond en moest het ontsmetten en iets opsmeren, weet nu effe niet juist wat, maar t is zonder veel problemen vanzelf genezen. gisteren, na een maand rust gaan rijden en geen enkel probleem meer. spectaculair. zo een dierenarts vinden hier in zuid spanje. t is een bijouke. das nu echt een uniek iets hier.

Nick Altena schreef op zaterdag 15 maart 2008, 22:09:


Yep, vissnoertje aan een libra. Het is de hardboiled cold turkey methode... helaas werkt het niet zolang de wil tot en vervolgens het inzicht in OC er niet is. Het is wel een beetje een vicieuze circel in deze; niet alleen "waar geen wil is is geen weg" maar ook "zolang de weg niet gezien wordt komt er geen wil"...
Dus gaat iedereen zeggen dat je dáármee niet kunt sturen, valt terug op een zo antiek mogelijk soort bit en daarmee zijn we weer terug bij start (we hoeven nog net niet naar de gevangenis ).

eddy DRUPPEL schreef op zaterdag 15 maart 2008, 19:00:


Sorry Eddy... ik weet genoeg nu. Jij hebt geen enig benul van waar het bij NHE allemaal om draait, anders zou je mijn standpunt zeker begrijpen dat dat onderzoek onbetrouwbaar is. Met commercie heb ik niet zo een groot probleem, maar met NHE wél. Mensen worden enorm voor de gek gehouden en als er ongelukken gebeuren kan men dat alleen maar aan de mensen voorbehouden die dachten dat ze met virtuele gesprekjes topruiters konden worden.

Oh en Eddy, ik rijd ook bitloos, zweeploos en 'spoorloos'. Op school heb ik geen enkele keus om die martelwerktuigen in de open haard te gooien, dat betekend nog lang niet dat ik niet weet wat voor leed die paarden moeten ondergaan. Integendeel zelfs, de helft van die paarden zouden zonder een bit minder stress vertonen dan ze nu doen.
Bekijk de wereld eens van de grijze kant en niet alleen met zwart-wit tinten.

Weet je

Mensen die geen benul van paarden hebben, hebben geen vooroordelen. Je gaat me toch niet serieus vertellen dat als de FEI zo een onderzoek gaat uitvoeren, dat ze met negatiefe conclusies komen?! En Nevzorov, denk je daadwerkelijk dat die met positiefe uitslagen zal komen? Remember, the strange Rollkur research? Sjef met zijn belabberende antwoorden, ja hoor alsof die negatiefe conclusies toelaat!! Dat is toch een ongeloofelijke duidelijke en logische zaak? Ik zou persoonlijk ook niet blij zijn als er positiefe conclusies uit de Rollkur hoek zouden komen. Wat doe je dan als mens ( en vooral wat doe je als je veel centen in je portemonnee hebt zitten)...


Eddy, mijn dagen komen nog. Doe je ding, start een onderzoek en als je nog iemand nodig hebt, ik werk graag mee.

Sky schreef op zaterdag 15 maart 2008, 23:15:


Meewerken met iemand die nul besef heeft van NHE ??Komaan Sky waar werp je je in .Mag ik dus concluderen dat je onderzoek in deze materie eigenlijk niet ver staat en dat je aan het wachten bent op beter tijden om te starten ?

Nathalie Lagasse schreef op zaterdag 15 maart 2008, 21:42:


Juist met zachte hoeven is het belangrijk dit te vermijden.
Doe je man een plezier en zeg dat hij gelijk heeft, dat die rotstenen weg moeten.
Is hij dan blij en uitgelaten ... zeg je dat je nieuwe gaat kopen van je eigen spaargeld, ha ha.

Zonder gein, wie overkomt dit niet?

Weliswaar voor een klein kiezelbakje heb ik de ook de verkeerde stenen gekocht, nadat ik het uitgestort had zag ik dat ze scherp waren in plaats van rond. Gelukkig heb ik geen nieuwe ronde gekocht, had ook gekund, want de vette klei onder hun hoeven houd elke steen vast. Einde verhaal dus. En van mijn eigen blote voeten weet ik dat op een steentje trappen helemaal niet pijnlijk is, wel als hij blijft kleven en dat zelfde plekje telkens ingedrukt wordt en zich daardoor niet kan herstellen.

Ik heb het rooster op mijn voerhek vervangen na een maandje door een betere.
Ik heb met maanden werk twee bareback pads genaaid van dubbelgeslagen berbertapijt en eigenlijk zijn ze nooit goed genoeg geweest. Voordeel: tegen geen enkele naaiklus zie ik nu nog op.

Goedkoop is soms duurkoop, maar doordat ik niet veel te besteden heb, zal ik het toch met goedkoop moeten zien te redden. Missers zijn niet te voorkomen.
En houden ons scherp.

Groetjes, Michiel

Wetenschappelijk onderzoek werkt met hypotheses. Dat zijn veronderstellingen die met behulp van een experiment getest worden. Meten, registreren, waarnemen, ordenen en interpreteren. Wetenschap is continue bezig om een beter beeld van de wereld te krijgen. Als dat betekent dat nieuwe gegevens laten zien dat eerdere veronderstellingen fout waren, dan komt de wetenschap met een nieuwe, aangescherpte verklaring, totdat een betere gevonden wordt. Als dat niet zou gebeuren, dan zouden we nog steeds denken dat de aarde plat was. ( Of misschien wel zo rond als een pannenkoek

Wat kun je zelf doen: Vraag je paardentandarts, je dierenarts etc om bewijzen, ga vragen of ze op willen letten of die kaak nu zo wordt verbouwd, slachthuizen hebben schedels, ga vragen en ga onderzoeken.
Ga ordenenen, geslacht paard of paard geslacht ( M/V) wat was de leeftijd ongeveer een jaar oud, hengst, nooit bit ingehad, vleesfok. Draver, dressuurder, kinderponnie etc. Voeding, takken gras of fastfood. Wat voor effect heeft dat op de kaak van een paard. Wat voor bit is er gebruikt in Nezzies onderzoek, ( van bitten heb ik geen verstand) Maar wil je een objectief onderzoek dan zul je eerst een hypothese moeten maken en kijken of die hypothese klopt.

Esther schreef op zaterdag 15 maart 2008, 23:43:


Je kan beter even kijken naar de info die opgegeven is !daar staan al deze gegevens op er zijn vijf typen bit gebruikt in nezzie's onderzoek , gewoon de links aanklikken en je hebt het in twee talen ! Dan je opmerking : nooit een bit ingehad !! nogal moeilijk in een onderzoek met enkel bitgereden paarden . WAt heeft schade door bit te maken met geslacht mag ik vragen ?? Slachthuizen hebben schedels ??Inderdaad en door een reading of healing krijg je de volledige historiek van dat schedeltje dus ??? Wow hoe betrouwbaar dit onderzoek niet uit de bus zal komen .Zullen maar een takje anijs erbij nemen zeker .Hypothese inderdaad . Een klein vliegje zegt me dat je aan het copy en pasten bent van een mail van een "kenner "op dit vlak ! Kan natuurlijk mis zijn !

eddy DRUPPEL schreef op zaterdag 15 maart 2008, 23:51:


Waarom weer zo onbeschoft?

eddy DRUPPEL schreef op zaterdag 15 maart 2008, 23:51:


Wie gaat er zitten rommelen in die paardenschedels?
Bovendien kun je niet zomaar effe wat schedels gaan ophalen in het slachthuis, dat is slachtafval waarvoor je een vergunning moet hebben....

Spirithorses schreef op zaterdag 15 maart 2008, 23:56:


Hoe doen jullie het met de hoeven? Mij gaat het om bewijzen,. Stel dat je kunt bewijzen met een onafhankelijk onderzoek wat Nezzie beweerd?

Even tussen al het nationalisme door....sorry, maar wij Nederlanders hadden dit echt niet mooier kunnen zeggen

Spirithorses schreef op zaterdag 15 maart 2008, 23:56:


Als je op het slachthuis aan zo'n slachter vraagt of hij die specifieke plek even wil tonen zonder vlees..... krijg je dat best te zien.
Zeg dat je over een dag of 2 ofzo graag terug komt met een fles jenever en heeeel graag zoveel mogelijk van die plekken wil zien....en ze leggen je een container vol klaar....
Digi foto van maken en je hebt alweer heel wat gegevens, al is het maar voor jezelf....

Esther schreef op zaterdag 15 maart 2008, 23:58:


Vergunning. Maar ik blijf het niet prettig vinden, er helemaal aan wennen doe je nooit, al die dode hoeven. Kan me niet voorstellen dat ik een afgehakt paardenhoofd zou durven aanraken, compleet met ogen, open mond wellicht, bah!

Nick Altena schreef :

Nou, nee, Nick, dass war einmal.... Nu zijn er zeer strenge regels, je komt niet zomaar aan slachtafval en voor een fles jenever doen ze het niet meer, de boetes zijn torenhoog!

eddy DRUPPEL schreef op zaterdag 15 maart 2008, 23:51:


Sla je kleine vliegje maar dood, ik begrijp dat je niets begrijpt.
Het is echt onbeschoft wat je doet door te beweren dat ik copy en paste, jouw manier van argumenteren en niet goed begrijpen is geen reclame voor PN. Jammer dat alle discussies zo verzanden in personlijke aanvallen van Eddie Druppel van de Poedertoren, je zou er haast op gaan googelen.
Als je wat verstandig bent zou ik als ik jou was wat professoneler gaan reageren met onderbouwing in paats van die eeuweige persoonlijke attaques.