Spirithorses schreef op zondag 2 december 2007, 23:15:


Als ik kritisch ben dan zeg ik:
"bij jou passen" vind ik flauwekul. Het is het op slot gooien van een verdere ontwikkeling. Welke verbetering/ nieuwe ontwikkeling die je nog niet echt eigen bent, gooi je nog meer weg omdat je denkt dat ie niet bij je past?
Het is het grote misverstand. Het verschil tussen druk en dwang. Shiny heeft de laatste tijd ongelooflijk veel druk op zijn flanken en achterhand leren te accepteren omdat ik weet dat het in zijn latere leven precies zo kan gebeuren en hij daar tegen opgewassen moet zijn.
Ik denk er namelijk over om hem ook voor de kar te laten lopen .
Alleen ik heb hem dat niet geleerd onder dwang. Maar dat is hier nu even niet aan de orde.
Voor mij gaat dit over manieren zoeken om paardvriendelijker te werken. Net zoals we anti-sporen zijn en de laatste jaren tot ons door hebben laten dringen dat het beter is om zonder bit te rijden, zo vind ik ook dat er wegen zijn om tijdens de training alle vormen van geweld uit te bannen en dat we ons een beetje moeten schamen dat ook wij vinden dat we best ons paard via hardhandigheid/ geweld mogen onderdrukken, omdat we anders geen oplossingen hebben.
Ben bijna geneigd om ene HC die hier vroeger schreef te citeren...
Er is altijd meer!

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

Nick Altena schreef op zondag 2 december 2007, 23:59:


Ik denk wel dat er verschil zit in wat je wilt afleren.
Een paard dat met zijn hoofd steeds in het gras duikt tijdens een wandeling is makkelijk op de clickermanier te corrigeren, een paard dat niet wil stilstaan of zijn voeten niet geven ook.
Een hengst zoals de voorbeelden die ik geef van Spirit of zoals Frans Khani beschrijft laat zich niet makkelijk op de clickermanier corrigeren omdat je daarmee de leiderschapsissue niet aanpakt.

Groet, Pien

Piet schreef :


Ik heb Spirit ook geleerd mij te volgen zonder dwang, over bruggetjes te gaan zonder dwang, te slalommen, naast de fiets te lopen, mee als handpaard te gaan, allemaal zonder dwang. Wel met wat druk soms.
Op het moment dat ik zijn voet vraag om uit te krabben is er al druk (mijn vraag), maar geen dwang. Ik wacht totdat hij er klaar voor is om mij zijn voet te geven, ik weet toch wel dat hij die geeft.
Zou ik dwang gaan gebruiken dan zou ik aan die voet gaan staan trekken. Niet dus!


Doet me toch denken aan Michiel, die er met zijn 'going with' ook net niet helemaal kwam en tijdelijk de hulp heeft ingeroepen van een andere methode om straks weer terug te kunnen keren naar datgene wat hij altijd al wilde. Is hij nu minder paardvriendelijk bezig? Nee hoor. Wel duidelijker.

Ik hou d'r wel over op nu....
Groet, Pien

Nathalie Lagasse schreef op zondag 2 december 2007, 21:44:


Ik heb een jaar of 6/7 geleden kennis gemaakt met Parelli omdat een vriendin van mij het pakket aangeschaft had en ik heb toen een beetje (niet heel serieus) level 1 en 2 geoefend. Ik vind het Parelli syteem een heel weldoordacht systeem (ook voor dummies) en commercieel zeer handig aangepakt.
Aanvankelijk (de oude vorm) was het gewoon 'de' oude koiboimethode zoals ik het zelf ook ooit geleerd heb, alleen was PP een handige commerciele jongen die een mooi systeem opgezet heeft.
Mijn Amerikaanse ex man baalt er nog steeds van dat niet híj degene was die een algemene Amerikaanse trainingsmethode in deze vorm wist te gieten. Het inrijden van paarden bijvoorbeeld op de PP manier gaat net zo als het ver vóór PP al gedaan werd door de koibois.
Ik zie wel dat er in de nieuwe opzet veel meer paardenpsychologie in verweven lijkt dan vroeger.

Nu ik Trea en Nathalie zo lees krijg ik veel zin om alsnog de nieuwe uitgave te kopen.

Wat ik ervan gebruik ? Veel natuurlijk, veel friendly gamen, de 7 games,
opbouwen van druk bij sommige paarden (niet allemaal) maar ik heb er nooit werk van gemaakt mijn levels te behalen.

Groet, Pien

Spirithorses schreef op zondag 2 december 2007, 23:47:


Allereerst wil ik even zeggen dat ik nooit jouw manier van werken vergeleken heb met clikkkeren.
Ik heb altijd gezegd dat jij op de oude cowboy manier van Dorrance werkte. Weet je het weer?

Dit is nou niet echt een reactie die ik van jou verwacht had Pien.
Je leest hier lang genoeg mee om te weten dat ik nooit een paard zou gaan beleren voordat hij 5 jaar is. EN dat ik tijden lang niet eens een rijpaard van hem wilde maken.
Echt trainen met hem doe ik 1 keer per week en toen ik eenmaal vond dat hij toch alles zou moeten leren ben ik daar een paar maanden geleden aan begonnen.
En met wat ben ik begonnen? Met een dekensingel en daarna een zadel. Daarna wilde ik eerst de voor zijn gevoel levensgevaarlijke druk op de achterhand opgelost hebben. Nu zijn we bij gewicht op zijn rug. Allemaal in sessies van een uur per week werkelijke training, omdat ik onze wandelingen niet meereken
Het zou handig zijn als je zou willen weten wat er, buiten ons wat dat betreft achterlijke Nederland, in delen van de wereld gepresteerd wordt, als je mee zou willen lezen op bv. clickryder waar mensen schrijven die lichtjaren verder zijn dan ik hier, waar o.a om maar wat te noemen dressuur aangeleerd wordt met clikkeren.


Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

Spirithorses schreef op maandag 3 december 2007, 0:05:


Lees nog eens goed mijn eerste regels Pien...voor al het einde daarvan:


en als dat NIET lukt ...tja ....dan zal er wat anders aan te pas moeten komen.
Bijten van achter KAN immers gevaarlijk zijn ....bijv voor kinderen.
(ik schrijf nog steeds NIETS anders dan ik al steeds deed !!!)

AFleren dus.... en dat verschil met AANleren had ik al uitgelegd.(hoe IK daar over denk)

Voeten leren geven is AANleren.
Het is nmm. wat moeilijk iets AF te leren wat i niet doet....geen voet geven...

Niet in het grasduiken om dat jij dat niet wil is iets AFleren.
Maar het paard is wel geestelijk bereikbaar dus kan dat met het stellen van een andere vraag.
Indien optijd die vraag is gesteld...(lees ....je kent je paard en ZIET wat die wil gaan doen) is daar zeker geen grote dwang voor nodig.

EN NOGMAALS>>>> ik schrijf dit niet om iemand een hak te zetten...maar om iets te LEREN !!!

Nick
If your tool is increase press...your tend to see a solution for every
problem

Hoi hoi,

Ik reageer dus bijna nooit, maar vooruit.

Zelf heb ik level 1 van parelli gehaald. De level 2 oefeningen en een deel van level 3 kon ik maar heb niet meer de moeite genomen dat papiertje te halen. Ik begon op een gegeven moment moeite te krijgen met het gevoel dat je in feite je paard vooral "aan het programmeren" bent, ik vind het op zich wel een goed systeem maar het voelt in sommige opzichten zo mechanisch aan.

Nu gebruik ik elementen van Parelli, maar kluts er ook nog een heleboel andere dingen doorheen, o.a. eigen dingen, clickeren etc en dat bevalt me veel beter ook al ben ik nu minder structureel bezig.

Ik ben fanatiek Parelli aanhanger, je zou bijna zeggen tot het ziekelijke :')! Heb alle materialen en paketten en heb net mn level 2 gehaald en begin nu vol enthousiasme aan level 3. Qua grondwerk zijn we hier al een poos mee bezig, maar met rijden zijn we dus begin level 3.

Veeeeeel te leren, en de opbouw van de 'leerstof' zit goed in elkaar. Voor mij geen andere manier meer. Alle antwoorden zijn terug te vinden en oplossingen van problemen kan ik hiermee suc6vol ZELF oplossen.
Wel gaan we iedere 2 maanden 2 dagen naar Oostburg (Parelli) om inspiratie op te doen en te leren.
Het meest krachtige van deze methode is dat de oplossing heel vaak bij jezelf te vinden is, en je leert steeds meer te letten op de kleinste signalen van je paard. Soms kan je het niet direct oplossen, maar het signaleren is het begin van de oplossing.
Je ontwikkelt veel variatie en creativiteit, om het interessant te houden. TOPPIE!

Ik schrijf hier ook bijna nooit meer, maar ben nu toch even nieuwsgierig........ Ik heb Parelli gedaan en ook weer laten gaan. Eigenlijk puur op gevoel en een beetje afkeer van het systeem van negatief belonen (zeg ik het goed?) en het totale domineren van het paard vanuit de door hen gestelde psychologie van paarden.

Nu was ik destijds onder de indruk van de psychologie die in het nieuwe L2 pakket zat, maar kreeg ook daar later mijn bedenkingen over, omdat ik de indruk kreeg dat die voornamelijk ging over zogenaamd 'natuurlijk' paardengedrag van gedomesticeerde paarden (ipv werkelijk vrije/wilde paarden), wat naar mijn idee al vaak verstoord gedrag is.
Ik kreeg meer behoefte aan het 'passive leadership' wat Mark Rashid beschreef. Dat voelde ook meer als zuivere paardentaal en niet verstoord door gevangenschap met bijbehorende gedragsafwijkingen.

Mijn vraag is dus (misschien kunnen jullie me overtuigen LOL ) hoe jullie denken te weten dat wat aan Horsebehaviour en psychologie in de pakketen staat, ook waarheid is.
Is er iemand van jullie die dit heeft nagetrokken op basis van de ONAFHANKELIJKE studieboeken van werkelijk, oorspronkelijk Horsebehaviour en psychologie?
Hoe weten jullie dat dit niet heel slim is omgevormd tot een goed pakketje omdat daar vanuit de menigte behoefte aan was? De Parelli-machine is nu eenmaal zo goed gesmeerd en riekt toch wel naar commercie, of ben ik nu bevooroordeeld?

Ik ben erg benieuwd!