Ja, maar niet dat ze '8 maanden geleden dood wou'. Een paard met pijn kan ik ook nog wel herkennen, kon meisje zelf ook daarom ook dat ze zich zorgen maakte. Er zijn paarden die precies dood willen met een hoefzweer terwijl andere gewoon doorhinkelen, terwijl het zoiets banaals is. Maar dat zegt niets over hoe dat paard zich 8 maand geleden voelde, en al helemaal niet dat ze pijn in haar voet heeft (8/10 zelfs) terwijl het oftewel de 2 voeten waren ofwel hoogstwaarschijnlijk koliek, zeker als ze die week nog rond zit te crossen. Das iemand die misbruik heeft gemaakt van meisje dat zich heel erg zorgen maakte om haar paard. Nuja 'misbruik', die mens heeft er waarschijnlijk niet veel aan als paard dood zou gaan. Of die is wel heel sadistisch ingesteld.
Dat er van alles slechte en goede voorbeelden zijn dat begrijp ik, maar ik vind het in zo een gevallen gevaarlijk als zo iemand zich ermee gaat bemoeien.
Kurkuma bv heeft wel zeker een goede invloed op ontstekingen en zelfs kanker, daar is ook onderzoek naar gedaan (door precies meestal niet westerse namen ) heb ze niet echt gelezen, snel door naar abstract en resultaten. Testen op muizen en mensen. Dat is daarom geen garantie dat het ook veilig is voor een paard en dat is wat Jantine ook wilt zeggen denk ik. Dat iedereen dingen aan elkaar aanraadt zonder te weten oft veilig is of niet.
Er passeerde onlangs ook nog 'Als we niet bedoeld waren om koeien te eten zouden ze wel giftig zijn'. (Rood vlees en bewerkt vlees staan nu ook op de lijst met kankerverwekkende stoffen, vnl voor darmkankers etc, dus misschien kun je koeien wel giftig noemen ? :') ) Als we zo gaan redeneren....
Waar ik mij wel wat aan stoor is dat het voor zowat alles wordt aangeraden... Inclusief alle andere dingen. Er zijn ondertussen al meerdere groepen die bv. enkel over kurkuma gaan.
Kan ik mss ook een groepje oprichten met 'antibiotica'. Dat was ook ineens DE uitvinding, geen dooien meer aan stomme infecties. Gebruikt voor alles! Als facebook toen al had bestaan waren er vast groepen over antibiotica opgericht En nu, veel resistentie, oops. Straks is alles resistent aan kurkuma en dan moet iedereen een andere plant zoeken

Paardnatuurlijk staat wat mij betreft voor evidence based oplossingen. Daar vallen geen vage dingen onder als craniosacraal therapie en acupunctuur waarvan inderdaad de werking nog niet onomstreden is vastgesteld.

Probleem van Facebook is, dat dáár een eerlijke discussie niet meer mogelijk is. Een groot aantal leden van die groep heeft niets meer met deze site en is waarschijnlijk niet eens op de hoogte van de inhoud van deze site.

Een holistisch dierenarts kan net zo goed iemand zijn die de paarden gewoon tot elf uur 's ochtends op stal heeft, maar wel wat cursussen alternatief heeft gedaan. Het is geen enkele garantie dat een holistisch VA dan ook qua inzichten aansluit bij wat hier op deze pagina gemeengoed is.

De scheuring tussen de facebookgroep en de oorspronkelijke pagina wordt steeds duidelijker. De zweefkezen zijn in de meerderheid en eigenen zich de naam paardnatuurlijk toe, om vervolgens alternatieve therapieën niet langer ter discussie te stellen.

Ik heb daar ontzettend veel moeite mee, aangezien ik één van de locaties ben en zeker NIET aangesproken wil worden op het feit dat een facebookgroep met dezelfde naam wél kiest voor onbewezen sprookjes en andere flauwekul Ik heb ooit gekozen voor het geven van DEZE cursus, juist ómdat deze cursus niet meedoet aan zweverig geneuzel en onbewezen flauwekul. Juist omdat deze cursus 'evidence based' is en zich verre houdt van alles wat op geloof berust.

Dat er nu ándere mensen aan de haal gaan met deze naam, vind ik spijtig en zeer kwalijk.

Waldo50 schreef op zaterdag 9 januari 2016, 20:39:


De "dierenartshater" was ik - weet je toch nog wel of heeft Alzeimer toegeslagen?
Niet persoonlijk maar als beroepsgroep vind ik het een meer dan schandalige vertoning.
Die weliswaar maatschappelijk te begrijpen is zonder zelfs maar naar "alternatief" te wijzen of te verwijzen.
En inderdaad koester ik in zekere zin dezelfde gevoelens ten opzichte van de humane geneeskunde. Dat impliceert niet dat die niets presteren kan, maar in snel toenemende mate wordt ook daar steeds openlijker duidelijk dat de waarde van het beest de inspanning bepaalt en is het solidariteitsbeginsel foetsie.

Monique Meijer schreef op zaterdag 9 januari 2016, 15:03:


Ik ben er eigenlijk wel klaar mee.
PN op FB is duidelijk een eigen weg ingeslagen, gaat ijzerenheinig door en dat excuus van Piet kunnen jullie gevoeglijk vergeten. FB is een essentieel ander medium dan een website is, maar de ondersteunende functie naar de website PN, waar het toch om begonnen was, zie ik tot op heden nergens aangetoond en wordt ook nadat ik er hier expliciet om vraag door niemand aangedragen.
Ik heb er ondertussen wel een beetje over nagedacht en misschien verlaat ik PN wel, niet vanwege Piet maar vanwege dat PN in status quo van 10 jaar geleden gehouden wordt en zodoende alle ontwikkeling die wel op o.a. dit forum gepasseerd is nergens overzichtelijk op de website PN terug te vinden is. Flauwekul van jaren her daarentegen wel... PN was een uitstekende site als community builder maar zo werkt het duidelijk niet meer. Ik vind dat het beheer van PN, hoeveel begrip ik er ook voor heb, al jaren schromelijk tekort schiet. Het heeft allemaal op deze manier niet zoveel zin meer vrees ik.
In plaats van FB (dat als simpele verwijzende 'fanpage' o.i.d. wel een nmm ondersteunende functie zou kúnnen hebben) zie ik verknopingen met wikipedia en een degelijke literatuurlijst veel meer zitten. Dat zou allemaal kunnen zonder bezwaard verleden als ik een nieuwe website start... áls, want ik weet veel te goed hoe groot die commitment is (en dat wetend vind ik ondanks alles nog altijd dat Frans een pluim verdient), want ik heb grote (museum)websites gehad en dus beheerd. Dat ik nog altijd PN zoveel mogelijk ondersteun is vooral omdat ik in dat beheer zelf eigenlijk allang geen zin en aardigheid meer heb.
Daarom eigenlijk, is er nou echt geen manier te verzinnen om PN weer echt goed, up-to-date en leuk te maken?

e m kraak schreef op zaterdag 9 januari 2016, 21:57:


Nee hoor, weet ik nog wel. Maar dit bericht was niet aan jou gericht !


Je goed recht om dat te vinden, maar wat doe je als één van je paardjes iets ernstigs mankeerd ? DA bellen of gewoon laten kreperen?
Slokdarmverstopping en dan verwijzen naar Bachbloesem, of zoiets ?
Ja inderdaad. Misschien nog een zeldzame oude dorpshuisarts die dit beginsel aanhangt, maar de rest laat zich dicteren door de zorgverzekeringen. We zullen ons moeten aanpassen aan de nieuwe tijd, we hebben geen andere keus !!

Waldo50 schreef op zaterdag 9 januari 2016, 22:31:


Nee, stuk tuinslang pakken voor een neussonde. Te prefereren dat een DA dat smerige karweitje opknapt, maar anders doe ik het zelf wel.
Maar ik snap niet hoe je op deze vraag komt aan de hand van mijn commentaar.


Kijk, dat bedoel ik dus. Tel daar in geval van DAs het speciesisme bij op. Dieren zijn nou eenmaal de feitelijke klant niet, hun belangen worden slechts in kleine mate bediend. De meeste DAs werken nu eenmaal om de bio-industrie overeind te houden; de publiekspraktijken, meest kleine huisdieren gericht, draaien vooral op onzin en slopen c.q. inenten en "helpen". Wat er als grotere categorie overblijft is "breedspectrum AB" en ook dat kan ik zelf wel.
Natuurlijk is er voor dure paarden relatief veel mogelijk. Ik ken er een paar waar de heli en learjet voor klaarstaan om ze ASAP op de Newmarket kliniek af te leveren als er echt wat schort. Die klanten zien de NL DAs helemaal niet.

Arabesk schreef op zaterdag 9 januari 2016, 12:28:


Sinds kort ben ik ook weer af en toe van de lezende hier op PN.
Het doet me goed dat er nog steeds mensen zijn die zich voor deze site en ons gedachtengoed willen inzetten. Ik ben verschrikkelijk forum-moe maar ik ben ook een oud-gediende en bovendien, naast Piet en Jantine, cursusleider van onze PN bekapcursus.

Alleen het bijlezen en me verdiepen in deze discussie kost zoveel tijd. En die heb ik gewoon te weinig. Maar ik ben er wel nog en volg mee....

Groet, fijne zondag, Pien

En dat is precies de bedoeling.

Geen kritiek meer, lang leven zweefnatuurlijk, eindelijk onder elkaar.

Piet schreef


Ik doe het maar even zo, aangezien ik anders een PN FB regel overtreed, omdat ik vragen stel bij het dichtgooien van een topic waarin niemand persoonlijk werd. Het dichtgooien van het topic maakt nog geen einde aan de onvrede Piet. Het enige wat je hiermee bereikt is dat je precies bevestigd wat anderen al zeide: Als een discussie je niet aan staat wordt er een stopbord geplaatst en wie daarna nog post kan op basis van 'na het stopbord doorgaan' verwijderd worden. Zo smoor je elke kritiek.

Het wordt steeds gekker: Het beheer opent zélf een discussie aldaar over alternatief om zo te laten zien dat de alternatieven in de meerderheid zijn en paardnatuurlijk z'n mening heefg gewijzigd ten aanzien van alternatief, maar helaas loopt het topic niet zoals gepland. Er komt weer kritiek op de pro alternatief houding van het beheer. Die kritiek zal blijven komen, daar helpt geen enkel stopbord tegen. Het stopbord fungeert nu als censuur. Het verwijderen van topics fungeert als het naar believen aanpassen van geschiedenisboeken, omdat bepaalde zaken tegen het zere been zijn en je niet met kritiek om kunt gaan.

Kritische mensen snoer je de mond, door topics dicht te gooien, stopbord plaatsen en lastige mensen te verwijderen. Ondertussen zorg je ervoor dat je beheer bestaat uit mensen die naar jouw pijpen dansen.

Ik vraag me af welke buitenstaander PN FB nu nog serieus kan nemen. Ik schaam me echt kapot onderhand.

Arabesk schreef op zondag 10 januari 2016, 20:09:


Ik vraag me af welke buitenstaander PN nu nog serieus kan nemen.
De baas van de website doet er al jaren niks meer aan en de diverse hoefjescursusgevers maken ruzie. Fijne boel

waar ging het nog eens over? ''Paardnatuurlijk, fytotherapie, homeopathie en alternatieve geneeskunde'' en nu eindigt het in krokodillentranen over PN FB en beheer. Het calimero effect. Evidence based is ineens geen issue meer, daarmee vervalt toch de hele discussie? Wie van de klagers heeft niet zelf alternatieve methodes toegepast? Op FB een reaktie van een arts over wetenschap en geneeskunde die haar betoog eindigt met deze zin: '' Dat hoog van de toren blazen over "evidence based' slaat vaak nergens op.'' Dat lijkt me een mooie afsluiting.

Misschien werken plaatjes handiger
http://myalbum.com/album/vD6TDNxdZTvw

Martina schreef op maandag 11 januari 2016, 12:31:


Zou het?m

van Martina

Ja, Martina - dit volg ik én ik denk ook meteen: "diezelfde denkwijze" "cultuur" verder gaan.... "andere denkwijze" "andere cultuur" en dan krijg je misschien wel andere resultaten. De essentie van wat jij verdedigt is - als ik het goed begrijp- dát wat volgens bepaalde regels bewezen is dáár kunnen we op vertrouwen (móeten we op vertrouwen) anders is de geest uit de fles (om het zo maar eens te zeggen)

Bovenstaande is niet "voor mijn gelijk". Ik vind het prettig om dingen te lezen die bedacht zijn door mensen met een wat hoger IQ :) geen grapje! én ik vind het prettig als ik verrast wordt door mensen die dingen op ándere manieren benaderen waarbij ik dan denk : wow knap!

Ik zou dus ook liever hebben dat je teksten vóór een paardvriendelijke benadering weer zichtbaar konden zijn daar waar ze nóg meer invloed kunnen hebben. Als je dan fulmineert tegen, voor jou verschrikkelijke zienswijzen, kan ik zelf kiezen of ik dat lees of niet.

Als je je ergernis over me gaat uitstorten waarschuw effe...zet ik de bamboestand aan. ;-0

De PN fb groep is bezig zichzelf belachelijk en totaal ongeloofwaardig te maken. Alle vooroordelen worden in een klap bevestigd.

Dit alles onder bezielende leiding van Piet Loof, de zelf uitgeroepen super expert. Die ego gedreven een groep volgers achter zich schaart.
Tussen neus en lippen door verdient die nog een zakcentje bij.

Iedereen die een iets andere mening is toe gedaan wordt direct verwijderd. Ik ben ook verwijderd zonder dat ik ook maar iets deed wat tegen de regels inging.

In het land der blinden is éénoog koning!