Waldo50 schreef op zaterdag 9 januari 2016, 22:31:


Nee, stuk tuinslang pakken voor een neussonde. Te prefereren dat een DA dat smerige karweitje opknapt, maar anders doe ik het zelf wel.
Maar ik snap niet hoe je op deze vraag komt aan de hand van mijn commentaar.


Kijk, dat bedoel ik dus. Tel daar in geval van DAs het speciesisme bij op. Dieren zijn nou eenmaal de feitelijke klant niet, hun belangen worden slechts in kleine mate bediend. De meeste DAs werken nu eenmaal om de bio-industrie overeind te houden; de publiekspraktijken, meest kleine huisdieren gericht, draaien vooral op onzin en slopen c.q. inenten en "helpen". Wat er als grotere categorie overblijft is "breedspectrum AB" en ook dat kan ik zelf wel.
Natuurlijk is er voor dure paarden relatief veel mogelijk. Ik ken er een paar waar de heli en learjet voor klaarstaan om ze ASAP op de Newmarket kliniek af te leveren als er echt wat schort. Die klanten zien de NL DAs helemaal niet.

Arabesk schreef op zaterdag 9 januari 2016, 12:28:


Sinds kort ben ik ook weer af en toe van de lezende hier op PN.
Het doet me goed dat er nog steeds mensen zijn die zich voor deze site en ons gedachtengoed willen inzetten. Ik ben verschrikkelijk forum-moe maar ik ben ook een oud-gediende en bovendien, naast Piet en Jantine, cursusleider van onze PN bekapcursus.

Alleen het bijlezen en me verdiepen in deze discussie kost zoveel tijd. En die heb ik gewoon te weinig. Maar ik ben er wel nog en volg mee....

Groet, fijne zondag, Pien

En dat is precies de bedoeling.

Geen kritiek meer, lang leven zweefnatuurlijk, eindelijk onder elkaar.

Piet schreef


Ik doe het maar even zo, aangezien ik anders een PN FB regel overtreed, omdat ik vragen stel bij het dichtgooien van een topic waarin niemand persoonlijk werd. Het dichtgooien van het topic maakt nog geen einde aan de onvrede Piet. Het enige wat je hiermee bereikt is dat je precies bevestigd wat anderen al zeide: Als een discussie je niet aan staat wordt er een stopbord geplaatst en wie daarna nog post kan op basis van 'na het stopbord doorgaan' verwijderd worden. Zo smoor je elke kritiek.

Het wordt steeds gekker: Het beheer opent zélf een discussie aldaar over alternatief om zo te laten zien dat de alternatieven in de meerderheid zijn en paardnatuurlijk z'n mening heefg gewijzigd ten aanzien van alternatief, maar helaas loopt het topic niet zoals gepland. Er komt weer kritiek op de pro alternatief houding van het beheer. Die kritiek zal blijven komen, daar helpt geen enkel stopbord tegen. Het stopbord fungeert nu als censuur. Het verwijderen van topics fungeert als het naar believen aanpassen van geschiedenisboeken, omdat bepaalde zaken tegen het zere been zijn en je niet met kritiek om kunt gaan.

Kritische mensen snoer je de mond, door topics dicht te gooien, stopbord plaatsen en lastige mensen te verwijderen. Ondertussen zorg je ervoor dat je beheer bestaat uit mensen die naar jouw pijpen dansen.

Ik vraag me af welke buitenstaander PN FB nu nog serieus kan nemen. Ik schaam me echt kapot onderhand.

Arabesk schreef op zondag 10 januari 2016, 20:09:


Ik vraag me af welke buitenstaander PN nu nog serieus kan nemen.
De baas van de website doet er al jaren niks meer aan en de diverse hoefjescursusgevers maken ruzie. Fijne boel

waar ging het nog eens over? ''Paardnatuurlijk, fytotherapie, homeopathie en alternatieve geneeskunde'' en nu eindigt het in krokodillentranen over PN FB en beheer. Het calimero effect. Evidence based is ineens geen issue meer, daarmee vervalt toch de hele discussie? Wie van de klagers heeft niet zelf alternatieve methodes toegepast? Op FB een reaktie van een arts over wetenschap en geneeskunde die haar betoog eindigt met deze zin: '' Dat hoog van de toren blazen over "evidence based' slaat vaak nergens op.'' Dat lijkt me een mooie afsluiting.

Misschien werken plaatjes handiger
http://myalbum.com/album/vD6TDNxdZTvw

Martina schreef op maandag 11 januari 2016, 12:31:


Zou het?m

van Martina

Ja, Martina - dit volg ik én ik denk ook meteen: "diezelfde denkwijze" "cultuur" verder gaan.... "andere denkwijze" "andere cultuur" en dan krijg je misschien wel andere resultaten. De essentie van wat jij verdedigt is - als ik het goed begrijp- dát wat volgens bepaalde regels bewezen is dáár kunnen we op vertrouwen (móeten we op vertrouwen) anders is de geest uit de fles (om het zo maar eens te zeggen)

Bovenstaande is niet "voor mijn gelijk". Ik vind het prettig om dingen te lezen die bedacht zijn door mensen met een wat hoger IQ :) geen grapje! én ik vind het prettig als ik verrast wordt door mensen die dingen op ándere manieren benaderen waarbij ik dan denk : wow knap!

Ik zou dus ook liever hebben dat je teksten vóór een paardvriendelijke benadering weer zichtbaar konden zijn daar waar ze nóg meer invloed kunnen hebben. Als je dan fulmineert tegen, voor jou verschrikkelijke zienswijzen, kan ik zelf kiezen of ik dat lees of niet.

Als je je ergernis over me gaat uitstorten waarschuw effe...zet ik de bamboestand aan. ;-0

De PN fb groep is bezig zichzelf belachelijk en totaal ongeloofwaardig te maken. Alle vooroordelen worden in een klap bevestigd.

Dit alles onder bezielende leiding van Piet Loof, de zelf uitgeroepen super expert. Die ego gedreven een groep volgers achter zich schaart.
Tussen neus en lippen door verdient die nog een zakcentje bij.

Iedereen die een iets andere mening is toe gedaan wordt direct verwijderd. Ik ben ook verwijderd zonder dat ik ook maar iets deed wat tegen de regels inging.

In het land der blinden is éénoog koning!