InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!
Huishoudelijk
Over PaardNatuurlijk zelf, het forum, techniek, etc.
Onderwerp starten176 onderwerpen
3309 berichten
Pagina 195½ van 221
Je leest nu op chronologische volgorde, gefilterd op rubriek
Volg datum > Datum: donderdag 27 augustus 2015, 0:0327-8-15 00:03 Nr:271334
Volg auteur > Van: Piet Opwaarderen Re:271332
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: PN op FlutBoek Structuur

Piet
Homepage
Terneuzen home, Koewacht werk
Nederland

Jarig op 8-7

11530 berichten
sinds 11-12-2003
e m kraak schreef op woensdag 26 augustus 2015, 23:14:

> Alleen... FB is, net als dit pre-FB forum, op zichzelf geen kenniscentrum
> als daar geen wiki aan verbonden is. Ik vind het belangrijk dat de ideeën
> en ervaring die via de forums uitgewisseld zijn en worden een voortgaande
> consolidatie vinden in bijv. een vorm van wiki. Het grote verschil tussen
> een boek en internet is dat een boek een momentopname is en logischerwijze
> veroudert, terwijl internet nooit "af" is. Ik loop dan tegen de grens
> aan dat ik vind dat er misschien niets anders opzit dan een nieuw,
> onafhankelijk PN-kenniscentrum te fabriceren o.i.d., maar mijn voorkeur
> heeft dat nog steeds niet.

oh maar dan heb ik misschien wel een idee..Waarom wachten op Frans?
Waarom niet een pagina bij de kop nemen en mochten we daar opmerkingen over hebben met elkaar zo'n pagina herschrijven?
Ik weet zeker dat wanneer ik een oproep op fb plaats dat er hier serieus wordt nagedacht over nieuwe zaken dat er heel veel 'oude' en nieuwe mensen gráág meedenken.
Zoals het nu is, is de aantrekkingskracht van dit forum bijna nihil...
Het zou kunnen veranderen als er over vernieuwende zaken wordt nagedacht en het gevolg zou kunnen zijn dat zo'n pagina als een min of meer hapklare brok aan Frans wordt aangeboden zodat hij hem kan vervangen....
Lastig als ie op zee zit , maar hij heeft vast af en toe internet en ik weet dat er voor de site ook gezorgd wordt.
Maar vraag me nou niet om daar ook de kar in te trekken... richt met wat ouwe getrouwen een online commissie op die de resultaten van de discussie verzamelt of iets in die richting en let's go! Discussiëren wil ik altijd ;-)



Piet

Elke dag één keer de rasp heen en weer halen

is óók bekappen
Volg datum > Datum: donderdag 27 augustus 2015, 0:1827-8-15 00:18 Nr:271335
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen Re:271334
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: PN op FlutBoek Structuur

e m kraak
Nederland


7960 berichten
sinds 5-5-2004
Piet schreef op donderdag 27 augustus 2015, 0:03:

> oh maar dan heb ik misschien wel een idee..Waarom wachten op Frans?

Omdat Frans altijd heeft aangegeven dat het zijn website is (is ook zo!) en hij alles in hoogstpersoonlijke eigen hand wil hebben en alles zelf from scratch wil programmeren en in elkaar zetten?

> Waarom niet een pagina bij de kop nemen en mochten we daar
> opmerkingen over hebben met elkaar zo'n pagina herschrijven?

Dat komt neer zo langzamerhand op zo'n beetje de hele site herschrijven.
Maar dan kan de structuur beter ook meteen worden aangepakt zodat die weer systematisch wordt i.p.v. een onoverzichtelijk bij elkaar geraapt geheel.
De hoefnatuurlijk kant is trouwens ook nog steeds de oude hap.

> Discussiëren wil ik altijd ;-)

Jij wel, maar Frans... nergens te bekennen en hij moet het in deze opzet wel doen, zit technisch overal tussen.
Volg datum > Datum: zaterdag 29 augustus 2015, 9:0529-8-15 09:05 Nr:271337
Volg auteur > Van: Martina Opwaarderen Re:271299
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: PN op FlutBoek Structuur

Martina
Hocheifel
Duitsland

Jarig op 16-11

2894 berichten
sinds 30-7-2007
Piet schreef op zondag 23 augustus 2015, 13:22:

> e m kraak schreef op zondag 23 augustus 2015, 12:20:
>
>> Piet schreef op zondag 23 augustus 2015, 10:11:

> Iedereen die zich ergert aan een topic kan en mag dat typen.
>
> NB. sinds Martina pn op fb een platform voor zwevers, oid genoemd heeft
> is er geen enkel bericht in die strekking voorbij gekomen.....
Yeah right... ik doe een opleiding in homeopathie blabla. Als je het niet ziet is het er niet.
Keer op keer ga ik de discussie aan tegen het geloof en pro feitelijkheid en bewijs. Vind het wel grappig, ik erger me eraan dat ik de enige ben die voor de kern van het feitelijke bewijs PN opkomt daar, en krijg hier steeds te lezen dat ik het blijkbaar niet doe. Waarschijnlijk vind ik veel meer zweeftevengedoe dan de meeste anderen. Maar op dat punt moet ik m'n mond dus houden, doorscrollen als het me 'niet interesseert' want andere mensen voelen en zien nou eenmaal meer. Of nog makkelijker, verwijderen die boel vanwege 'stemmingmakerij'.
Tuurlijk is het zweeftevenaspect er. Paardje moet in trailer; we raden lekker bachbloesems en homeopathie aan. Allemaal prachtig. Heb daar es m'n mond gehouden omdat ik het onderhand ook een keer strontzat ben keer op keer persoonlijk aangevallen te worden samen met de hele riedel aan 'how to argue without arguments'.
Leverproblemen gedetermineerd met een wichelroede...
Heb nog niemand iets zien zeggen over het 'zuiveren met supplement blabla' behalve mijzelf. Ik kan zo nog wel een tijdje doorgaan, maar ja, blijkbaar wordt het of niet gezien of ingedeeld in irritant gezeur door de meesten.
Volg datum > Datum: zaterdag 29 augustus 2015, 13:2629-8-15 13:26 Nr:271338
Volg auteur > Van: joop Opwaarderen Re:271337
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: PN op FlutBoek Structuur

joop
Homepage
Frankrijk


5046 berichten
sinds 20-6-2005
Martina schreef op zaterdag 29 augustus 2015, 9:05:

> Keer op keer ga ik de discussie aan tegen het geloof en pro feitelijkheid
> en bewijs. Vind het wel grappig, ik erger me eraan dat ik de enige ben die
> voor de kern van het feitelijke bewijs PN opkomt daar, en krijg hier
> steeds te lezen dat ik het blijkbaar niet doe. Waarschijnlijk vind ik veel
> meer zweeftevengedoe dan de meeste anderen. Maar op dat punt moet ik m'n
> mond dus houden, doorscrollen als het me 'niet interesseert' want andere
> mensen voelen en zien nou eenmaal meer. Of nog makkelijker, verwijderen
> die boel vanwege 'stemmingmakerij'.

iedereen heeft zo zijn eigen focus, ik erger me veel meer aan andere dingen zoals iemand die pyama's aanbeveelt als reuze steunkousen voor paarden 8-S

> Tuurlijk is het zweeftevenaspect er. Paardje moet in trailer; we raden
> lekker bachbloesems en homeopathie aan. Allemaal prachtig. Heb daar es m'n
> mond gehouden omdat ik het onderhand ook een keer strontzat ben keer op
> keer persoonlijk aangevallen te worden samen met de hele riedel aan 'how
> to argue without arguments'.
> Leverproblemen gedetermineerd met een wichelroede...

dat lijkt mij ook een heel vreselijke aanbeveling, maar ik zal die gemist hebben

> Heb nog niemand iets zien zeggen over het 'zuiveren met supplement blabla'
> behalve mijzelf. Ik kan zo nog wel een tijdje doorgaan, maar ja, blijkbaar
> wordt het of niet gezien of ingedeeld in irritant gezeur door de meesten.

en dat gezuiver vind ik ook gezever maar ik denk dat het minder kwaad kan, want de hele gezondheidszorg staat tegenwoordig bol van gezuiver
Volg datum > Datum: zaterdag 29 augustus 2015, 16:5029-8-15 16:50 Nr:271339
Volg auteur > Van: Myriam Opwaarderen Re:271338
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: PN op FlutBoek Structuur

Myriam
Maastricht
Nederland


2237 berichten
sinds 8-11-2004
Als er gezuiverd en gezweefd wordt... als het maar zonder bit, hoefijzers,niet alleen op stal, gezelschap, hooi en gras, ontworming als het nodig is... en misschien vergeet ik nog wat essentieels.. tja..

En 't zal allemaal wel wat je zegt en dat homeopathie niet bewezen is en wel sommigen helpt.. Mág dat niet geschreven worden van jóu? Waa
róm eigenlijk niet het is hier of fb dan geen wetenschappelijke site?
En vandaag Sir Edmund lezend (Volkskrant- Wetenschap) dacht ik aan jou! :-P over borstkanker.. Lees zelf maar ..maar de onderzoekster zegt: Wat voor de ene commissie of verzekeraar! als bewijs geldt, wordt door de andere afgewezen. .. (niet helemaal hetz. maar toch)
Over MammaPrint: Dat onderzoek kan voor ons de doorbraak betekenen. Wij vinden dat we de meerwaarde! allang hebben aangetoond maar voor sommige autoriteiten is dit type bewijs cruciaal.
Ook weer niet helemaal hetz.
Ik zie niet helemaal het nadeel van iem. die homeopathie aanprijst voor paarden. Jij reageert met zóveel lading elke keer..het lijkt wel of er een geliefde doodgegaan is door de "onzin".
Ik vind dat Piet, Marlies en Wil de échte enge dingen goed eruit halen.
Iemands tanden trekken die doodziek is ..bewezen dat amalgaam de boosdoener is? Nee zegt mijn vriend wetenschapper..fel! Maar mijn broer begon zienderogen op te knappen na op sterven na dood te zijn twee dagen nadat zijn tanden eruit gingen. Máándenlang alle dokters gezien hoor! En "bewezen" medicijnen ingenomen.
Wat Letje zegt..waar ligt je focus en niets belet je om telkens weer in touw te komen zonder iemand voor zweefteef uit te maken..
Myriam
Volg datum > Datum: zondag 30 augustus 2015, 8:4530-8-15 08:45 Nr:271341
Volg auteur > Van: Martina Opwaarderen Re:271339
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: PN op FlutBoek Structuur

Martina
Hocheifel
Duitsland

Jarig op 16-11

2894 berichten
sinds 30-7-2007

Ja precies, zo gaat dat tegenwoordig. Nu is er al een geliefde van me doodgegaan door die onzin. Nou nee, gaat je geen ruk aan eigenlijk, maar nee, is me niet overkomen. Ben gewoon geen gelovig mens en ik dacht dat PN geen gelovige site was. Het stikt van de ongefundeerde onzin op internet (niet altijd ongevaarlijk ook). Behalve op PN, en het gaat over paarden, nou fantastisch. Ja, daarom dus, vind ik het belangrijk de kern van wat PN is te bewaken. Ik val in herhaling, heb dat hier en op FB ook al getiept. Geloven doe je maar in de kerk.

Dit is helaas wel hoe er 'geargumenteerd' wordt door mensen die niet begrijpen over welke kern ik het de hele tijd heb. Tig keer probeer je uit te leggen dat correlatie nog geen causatie is, dat waarnemingen geen absolute waarheden zijn en dat het placebo-effect zeer sterk is. En dan krijg je zulke teksten over jezelf persoonlijk op je kop. Ja, dan heeft weer iemand een broer en ik heb gezien dat... en dus is het zo of niet zo. Niemand die er de ballen van begrijpt dat het over een betrouwbare methode gaat van zo goed mogelijk de werkelijkheid benaderen. Daar komen ook getallen bij kijken. En ja, keer op keer is met betrouwbaar onderzoek gebleken dat homeopathie (en nee, niet kruidenleer) uiteindelijk het verkopen van het placeboeffect is. Check de onderzoeken, en niet mijn persoonlijkheid en familie a.u.b., want die heeft er niks mee te maken.
Betrouwbaar conclusies trekken is inderdaad heel moeilijk, en daarom moet je dat ook goed aanpakken. Maar ja, je kan er ook voor kiezen wat te geloven.
Er lopen ook heel veel paarden wel goed op ijzers, ik heb het zelf gezien, halelulia $1

Op FB zijn ze precies het zelfde, de 'argumenten'.
Uit de zelfde draad: "Tja, zo zijn er een hoop mensen die geen energie zien of voelen en daarom blijven ze om het hardst brullen dat het niet bestaat. Prima hoor, iedereen is vrij te zien en te voelen wat hij wil zien en voelen. Maar er zijn ook heel veel mensen die wél energie zien en voelen, en dat worden er steeds méér! En tegen die mensen kun je 100x brullen dat het niet bestaat, maar dat klopt niet. Want voor hun bestaat het wel degelijk en is het gewoon dagelijkse realiteit.
Dat je nou zelf geen energie kunt zien of voelen, prima, maar scroll dan gewoon door en ga niet de mensen die het wel zien en voelen uitmaken voor leugenaars. Vroeger kon je ze op de brandstapel gooien, tegenwoordig niet meer. Anno 2015 hebben we recht op vrijheid van meningsuiting, dus als wij hierover willen kletsen, laat ons dan lekker kletsen en scroll zelf verder, in plaats van negatief te gaan lopen doen Martina Morlock, beetje flauw van je. Ik snap dat jij dit soort dingen niet begrijpt, en het je ook niet interesseert, ik vraag me af waarom je dan überhaupt reageert?"
Nou dát is pas stemmingmakerij. Geen bewijzen kunnen overleggen, maar ja, who cares! Alle kwakzalvertechnieken aanwezig. Woeker maar lekker voort.

Vervolgens kwam er dan een beheerder met dit "...Laat lekker iedereen in zijn/haar waarde. Erken dat er heerlijk nuchtere mensen zijn die niks van bepaalde zaken willen weten, hun goed recht! En erken ook dat er mensen zijn, o.a. HSP'ers, die gewoon wat meer aanvoelen, zien en dus weten als iemand anders...."
Dát is dus wat PN in de kern is op FB. Je hoeft maar iets te zien en voelen en het is weten. Niemand die het ziet??? Hoe kun je je PNer kunt noemen en zoiets op kan schrijven in the first place. Dit is toch in strijd met dé kern van wat PN is. Maar blijkbaar niet, tegenwoordig op PN is het genoeg dingen aan te voelen, op een barebackpad te rijden en het liefst veganistisch te zijn.
En nee, het is dus niet dat ik zaken niet wil weten, ik pleit voor een juiste fundering van kennis, tegen kwakzalverij. En nee, ik zeg ook niet dat alles op aarde al bekend is, ik pleit voor een juiste fundering van kennis ipv maar iets geloven als men dingen nog niet snapt of het (nog) niet bewezen is. Maar dat is dus onbegonnen werk op FB, sowieso door de structuur ervan, maar ook als 'dingen zien tegenwoordig blijkbaar al voldoende geacht wordt'.
Ik, en mijn persoon etc, emotionele connotaties etc: allemaal volledig irrelevant!
Volg datum > Datum: zondag 30 augustus 2015, 9:3930-8-15 09:39 Nr:271342
Volg auteur > Van: Jean Mclean Opwaarderen Re:271341
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: PN op FlutBoek Structuur

Jean Mclean
egmond-binnen
Nederland

Jarig op 29-12

517 berichten
sinds 25-3-2004

Ben het met je eens hoor martine, ik heb er ook niks mee. Ik zit niet op Facebook maar kan me goed voorstellen dat het daar vaak voorbij komt.
Negeren is denk ik toch de beste manier, gewoon geen aandacht geven want dat is het ook niet waard. Mensen blijven geloven wat ze willen ook al praat je als brugman.
Gewoon doorgaan in nuchterheid en achter PN blijven staan.
Volg datum > Datum: zondag 30 augustus 2015, 22:4730-8-15 22:47 Nr:271344
Volg auteur > Van: Christel Provaas Opwaarderen Re:271341
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: PN op FlutBoek Structuur

Christel Provaas
Walem
Nederland

Jarig op 1-3

7725 berichten
sinds 9-7-2005
Ik heb per ongeluk op "eens" gedrukt en kan dat niet meer ongedaan maken. Ik ben het er niet mee eens.
Volg datum > Datum: maandag 31 augustus 2015, 10:4531-8-15 10:45 Nr:271345
Volg auteur > Van: Gaelle Opwaarderen Re:271344
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: PN op FlutBoek Structuur

Gaelle
Belgie

Jarig op 9-6

383 berichten
sinds 15-5-2010
( Hahah, ik kom ff binnenvallen, dat doet er mij aan denken dat iemand daar mij ook al beschuldigd had van te werken voor monsanto omdat ik ergens niet mee akkoord was.. Ja hoor helemaal.. Ze smijten nogal met vanalles soms.. )
Je leest nu op chronologische volgorde, gefilterd op rubriek
Huishoudelijk
Over PaardNatuurlijk zelf, het forum, techniek, etc.
Onderwerp starten176 onderwerpen
3309 berichten
Pagina 195½ van 221
 InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!

Deelnemers online: 0 verborgen deelnemers.
contact