Ik ben "pas" in november vorig jaar lid geworden van facebook. Daarvoor kon ik ook geen PN facebook bekijken. Ik voel me ongemakkelijk op de facebook variant. De teksten zijn te kort om daardwerkelijk iets te leren en te weinig diepgang. Ik krijg constant het gevoel dat de hardste schreeuwers en de mensen die de gehele dag de tijd hebben vooral de visie uit dragen.

Ik zou graag zien dat er ook op kwaliteit van inhoud een moderater was. Op het gebied waar ik een beetje verstand van heb zie ik echt gevaarlijke adviezen langs komen. Giftige planten en bomen worden aangeprezen om te voeren, mooie kruidengeneesmiddelen worden tot een status verheven dat ze kanker, leverfalen, zware wormbesmettingen en andere zeer ernstige ziektes kunnen genezen binnen zeer korte tijd. Mensen wordt vaak afgeraden om een da in te schakelen of het paard naar een kliniek te brengen. Ik weet wel dat er ook bij DA veel mis gaat maar wat er nu op PN facebook gaande is vind ik een dubieuze ontwikkeling.

Het geven van tegengas en wijzen op contra-indicaties en bijwerking wordt direct opzij geschoven en wordt verwezen naar niet wetenschappelijke (commerciële of andere FB) sites. Alles wat ik van PN waardeerde mis ik op de FB versie. Maar mischien moet ik ze helemaal niet vergelijken. Enkel de naam PN vind ik dan misleidend.

Just my two cents.

muriel schreef op donderdag 6 augustus 2015, 11:28:


Niet helemaal van 2 kanten bekeken... Er is een soort van automatische tekst moderator aangegeven in het vastgezette bericht, waar iedereen naar kan verwijzen en het topic rapporteren is ook mogelijk.
Het is ondoenlijk om elk bericht na te lezen, maar er zijn veel onderwerpen gewoon taboe. Positief schrijven over hoefijzers, bitten, merken van supplementen, kunstvoer .... allemaal niet toegestaan.
Kruiden is heel moeilijk. Weegbree is een kruid, St Janskruid ook en Kurkuma ook. Peperkoek werkt ook prima...
Maar is het dan perse een taak van degenen die dagelijks nepaanmeldingen en attacks voorkomen, advertenties van stiekemerds weghalen, soms ook hele topics slopen, Jank berichten van bokachtigen die zo graag de gulden middenweg (!) willen bewandelen en janken dat wij niet vriendelijk genoeg reageren, daarnaast ook nog eens gewoon zo goed mogelijk proberen te informeren, om elk bericht op waarde te schatten?
Het is al, als je niet heel goed uitkijkt, dagwerk met z'n drietjes.
Een paar berichten van gepokt en gemazelde mensen die het er niet mee eens zijn doet meestal de tric en dat zouden er veel meer kunnen doen.
Want iedereen komt gewoon binnen, mag lid worden, terwijl ze soms géén idee hebben waar Pn zelfs nog maar voor staat.
Je moet ze soms ook de kans geven om te leren en te kunnen verwijzen naar www.pn.
Bovendien gaat het zo ontzettend snel...Het moet een verdommes sterk onderwerp zijn om een dag ergens bovenin te blijven
Vijf onderwerpen tegelijk in de aandacht is normaal, 50 likes en reacties binnen een uur is niks vreemds.
En toch zijn er geweldig goede onderwerpen, zoals laatst, wat je ongetwijfeld moet hebben aangesproken, bv de berichten over ontwormen en dat je kunt leren eieren te tellen en daar staan dan de foto's van wormeieren enzo bij he.
Berichten van mensen die omschakelen, ijzers eraf, bitloos rijden, vragen over natuurlijke voeding... te veel om op te noemen.
Maar ja, soms ook wat vinden jullie en leuke naam voor mijn veulen, waarbij dan ook wel weer opgemerkt wordt dat 4 maanden te jong is om te spenen....
PN op FB is zóveel PN dat er geen enkele smid, behalve 1 onnozelaar af en toe waar ik eigenlijk een beetje medelijden mee heb, zijn neus durft te laten zien.
Bovendien is het een ontmoetingsplaats geworden voor mensen die de hulp van een modern bekapper nodig hebben en de profs zelf, die anders dan vroeger de vereniging van natuurlijk bekappers, mensen die het zelf doen wel een warm hart toedragen.

Piet

Elke dag één keer de rasp heen en weer halen

is óók bekappen

na een verhaal van ongefundeerde kritiek (op FB raden we aan giftige planten aan paarden te geven, en we adviseren kruiden tegen kanker....)

my 2 cents.

FB PN is veel chaotischer dan PN, veel meer mensen roepen maar wat en het is soms dweilen met de kraan open. Mensen schrijven in seconden een kort commentaar dat dan weer een eigen leven gaat leiden. Het is eigenlijk heel vermoeiend en ik begrijp goed dat Piet Egon afraadt mee te lezen laat staan schrijven. Jong publiek neemt vaak niet de moeite zelfs begrijpelijke taal te schrijven. Je moet ook tegen eindeloze herhaling kunnen. Nadenken lijkt niet in de mode bij iedereen en logisch nadenken al helemaal niet. Fabeltjes uit de paardenwereld worden uit den treure herhaald en geloofd. En dan heb ik het nog niet over het probleem: lezen, leesvaardigheid maar ook bereidheid. Staan er meer dan een paar zinnen blijkt dat al gauw te veel te zijn.

De positieve kant: elke dag weer schrijven mensen dat ze dankzij FB nieuwe inzichten hebben, hun paarden van de ijzers halen, hun HKO paarden oplappen, bitloos gaan rijden en zien dat hun paard er van opknapt, krachtvoer uit het dieet schrappen. Mensen gaan op zoek naar 24/7 buiten plekken voor hun paarden. Mensen durven van alles te vragen, en ook hun twijfels uit te spreken.

Bijkomend voordeel van PN FB is: er zijn allerlei andere groepen die zich bezig houden met voor PN nuttige zaken zoals: uitwisselen van gegevens over PN plekken die beschikbaar zijn, bitloze optomingen, vinden van hulp en bekappers. Ook gaan veel mensen elkaar helpen als ze in de buurt wonen en zo ontstaan er veel contacten die mensen fijn vinden. Niet iedereen wil hetzelfde maar door de varieteit is er voor elk wat wils.

Het is overigens zeker zo dat er soms wordt afgeraden om de DA te raadplegen. dat kan gebeuren in gevallen dat zo'n idee is gebaseerd op tradi fabeltjes. Bel de DA is het motto terwijl eerst zelf goed nadenken vaan veel logischer is: wat is de oorzaak van het probleem en hoe kan ik die oorzaak verwijderen om het probleem op te lossen. De adviezen van DA's kunnen vaak ook kolderiek zijn: boxrust en ijzers met zooltjes zijn we wel gewend maar paarden met huidproblemen adviseert een DA bv gewoon en tegen schimmel en tegen mijt te behandelen omdat hij kennelijk niet weet en niet wil weten wat het eigenlijk is.

bij vragen over weidebeheer en vegetatie (komt regelmatig voor) kunnen we heel vaak voorkomen dat mensen de gifspuit pakken of maar weer gaan ploegen en zaaien. Beetje natuurlijker visie op wat paarden zoal kunnen eten behalve gras.

Zo'n lang bericht als dit hoef je op FB niet mee aan te komen, tenminste, mijn indruk is dat dat voor veel mensen te lang is.

Piet schreef op woensdag 5 augustus 2015, 7:28:


De link naar de FB pagina staat in mijn onderschrift op bokt, dat geeft toch aardig wat aanloop. Een enkeling verliest soms z'n geduld als er weer een post komt

"hier de hoeven van mijn paard, maar ik wil geen commentaar op de ijzers"

Ja dat geeft vuurwerk natuurlijk

muriel schreef op donderdag 6 augustus 2015, 11:28:

Scary indeed. Vind daar ook helemaal niks PN aan. Inderdaad leuk en inspirerend, waardevol ook, allemaal ervaringen, maar de bijsluiter wordt er nooit bij gegeven. Nou zijn er een hoop mensen die de bijsluiter er zelf bij kunnen bedenken, maar een hele hoop ook niet.
Dito. Ik ga er vanuit dat PN FB een verlenging is van PN, de website. Dat was toch het idee, om meer bekendheid voor PN te krijgen op een modern medium.
Maar helaas gaat dat op een aantal centrale punten niet op. Als het om ijzers gaat wijzen we naar wetenschappelijk onderzoek, feiten. Gaat het om readings, kruidenmiddeltjes, bachbloesems, wiggelroedes gebeurt dat niet. Dan zijn het subjectieve ervaringen, commerciele/niet wetenschappelijke websites, napraterij en geloof die hoogtij vieren. Da's gewoon hypocriet, niks feitelijks, bewijzen of wetenschappelijk onderbouwd kritisch (dat is toch wat PN is, lijkt me).
Ik snap dat op inhoudelijke kwaliteit modereren nog meer werk is dan het standaard dagelijkse stront scheppen van een FB groep, maar ja, persoonlijk vind ik het wel belangrijk de ziel van PN te bewaren.

wat mij betreft ligt mijn doel op Pn niet zozeer in het bestrijden van mensen die middelen gebruiken waarvan de werking misschien niet wetenschappelijk is bewezen. Immers: wetenschap heeft nog lang niet alles bewezen. Wetenschappers staan zo vaak voor raadselen, dus daar is eeuwig werk en komt geen einde aan.
Heel wat middelen worden gebruikt ook in de reguliere geneeskunde waarbij de werking wel is aangetoond maar geen bewijs hoe het eigenlijk precies werkt.

wat mij betreft gaat het voornamelijk om het verbeteren van welzijn van paarden in het algemeen en prioriteit ligt daar op : 24/7 buiten, ijzervrij, gezond voedsel, en gezelschap van soortgenoten. Wegnemen van oorzaak van ellende en ziekte en natuur tijd geven te genezen, desnoods met wat hulp uit het reguliere of natuurlijke circuit.

Elke dag mensen die vertellen hoe blij ze zijn met de nieuwe inzichten en het effect op de gezondheid en welzijn van hun paard, dat is genoeg om door te gaan.

joop schreef op vrijdag 7 augustus 2015, 12:15:

[knip]

Ja en nee... het gevaar schuilt erin dat PN in beeldvorming wordt ingedeeld bij de hokuspokusgeitewollenalternatievenclub. Ik ben daar niet van! Van begin aan is alles waar ik op PN voor geknokt heb onderbouwd.
Ik doe zojuist mijn best jullie een beetje te leren rekenen (die minuscule wereld lijkt heel erg op de heel grote, de astronomie, wat dat aangaat - enorme, haast onvoorstelbare getallen) maar tegelijk hoopte ik toch aan te tonen dat veel wat onder de vlag van "homeopathie" gaat dat helemaal niet is, los van of het wel of niet werkt.
Je bent pas een echte heks als anderen je daarvoor uitmaken... als heks beweer ik al minstens 20 jaar dat hekserij niet bestaat

e m kraak schreef op vrijdag 7 augustus 2015, 12:33:


daar ben ik niet bang voor want dat is absoluut niet het doel en daar wordt ook best goed op gelet. Heel veel onzin wordt snel onderuitgehaald, weg ermee


in ieder geval is het iets totaal anders dan natuurgeneeskunde (of mensen die met planten werken, hoe ze zich ook noemen)


maar gelukkig besta jij wel

Martina schreef op vrijdag 7 augustus 2015, 9:19:


Ik denk dat je daar vaak heel goed aan meewerkt , ben daar blij mee en is precies wat ik bedoel. Laat iedereen die dat ook belangrijk vindt tegengas geven ipv vanaf de zijlijn roepen dat er iets niet deugt. (wat wij beggot ook wel weten)
Gewoon kritische en serieuze berichtjes schrijven.
We hebben ooit dit van dit forum een bastion gemaakt en met respect, het is nu zeker niet moeilijk om dat hier ook zo vol te houden. We "kennen" elkaar allemaal.
Maar daar zijn zóveel mensen , vaak heel jong, die soms nog midden in een traditionele wereld vol onzin zitten.

Maar 95 % ervan wil wél leren hoe het anders kan, anders waren ze heus geen lid geworden, met vaak nog steeds mogelijke ruzie met hun stalgenoten tot gevolg.
Heel internet staat vol met de dingen die je noemde, maar kijk nou eens écht? Hoeveel % van de berichten gaat over healings, readings, kruidenmiddeltjes, bachbloesem, wichelroedes? 1 op de 100?
Nee hoor, ik denk eerder dat het in de buurt van de promille ligt.
En dan zegt Muriel dat PN daar geen Pn mag heten.
Waarom? Hebben we hier de wijsheid in pacht?
Ik leer daar af en toe ook nog wel eens wat. Niet iedereen die op fb schrijft is een idioot en weet van toeten noch blazen he?
Hier lullen we nu al een paar dagen over negatieve zaken.
Met hoeveel man? met 5 of 10?
Zaken die op fb al zo ver weggezakt zouden zijn, dat we ze niet eens meer zouden kunnen vinden zonder te spieken via "zoeken"

Piet

Elke dag één keer de rasp heen en weer halen

is óók bekappen

Piet schreef op vrijdag 7 augustus 2015, 13:02:

[knip]

M.a.w. zonde van je tijd en wat doen we hier nog?

Toevallig net weer een filmpje van een knap stevig paard dat door haar nieuwe track aan het scheuren is en t vrouwke is hardstikke blij, onderschrift vertelt dat het andere paard (dat stilstaat) net na 16 jaar ijzervrij is gezet, hij doet het met schoenen al een stuk beter en ze zijn ook nog beide bitloos gegaan, dat allemaal door PNFB, nou dan wordt je toch helemaal blij?
Groetjes Marlies

Ach Letje wordt voor nog wel meer uitgemaakt daar, het deert haar niet echt, ze gaat voor PN en de rest WEG ERMEE, haha
Groetjes Marlies

(wat
Ja, dát is omdat daar bovenop is gezeten (de tekst in het vastgezette bericht daar is er ook op veranderd), bewaakt is dat PN niet net als 1 van de vele zweefsites wordt die er inderdaad al zoveel op internet zijn. Help aub mee, inderdaad. Gelukkig is de 'PN supplementensite' ook vakkundig een eind toe geroepen. Waarvoor veel dank!
De wetenschappelijk onderbouwde basis die hier op het forum is ontbreekt daar (maar ja, alles heeft een keerzijde, dat gebrek maakt het daar wellicht ook veel toegankelijker). Ervaringen en 'wat ik op internet vind dat mensen zeggen' is daar de basis. Niet verzameld feitelijk bewijs.
In China en Japan ervaren ze de 4e dag van de maand als ongelukkig. En het blijkt dat daar daadwerkelijk significant meer mensen in ziekenhuizen op de 4e van de maand sterven. Klopt het dan dus dat de 4e van de maand een ongeluksdag is, moeten we daar nu ook hier rekening mee houden, want al die mensen ervaren het zo, ze leggen er zelfs eerder het loodje om, of demonstreert dit iets heel anders...
Over getallen hebben we het dan nog lange niet. Dat kun je daar op FB helemaal vergeten.
Nee, zeer zeker niet.
Ja, dat wegzakken zorgt er ook heel snel voor dat je een hele hoop helemaal niet meekrijgt. Lees je op een dag mee waarop niemand ff een wiggelroedediscussie aan gaat heb je al heel snel het idee dat dát de normale gang van zaken zou zijn.

e m kraak schreef op vrijdag 7 augustus 2015, 21:03:


Nee, eerder hartstikke positief dat PN op fb zo actief is. Denk nou niet dat wanneer ik de fb page niet begonnen was dat het hier drukker zou zijn. Twee jaar geleden waren er hier soms ook dagen dat er niks gepost werd. Ik ben niet zomaar op het idee gekomen. Het maakt ook niet uit welke aanloop er is of dat nou dit forum is of fb , als ze de artikelen op PN maar lezen en daarover gepraat wordt. M'n opa zei al, "als je iets wil vertellen moet je zijn waar de mensen zijn! Ouwehoeren tegen de konten van m'n paarden schiet niet op."

Piet

Elke dag één keer de rasp heen en weer halen

is óók bekappen

zonder paardnatuurlijk en hoefnatuurlijk zou PN FB niet kunnen bestaan denk ik. Alles verandert en dit forum heeft niet meer de zelfde impact als vroeger dus FB ernaast is een goede oplossing. Haalt niet weg dat het voor een aantal mensen misschien totaal oninteressant is.

Op FB vind ik het een aardig bijverschijnsel dat er enorm veel mensen blij en dankbaar zijn voor advies en er wordt ook regelmatig bevestigd dat paarden en ook de eigenaren er enorm van opknappen.