anton1973 schreef op woensdag 3 februari 2016, 17:12:


Ik heet geen Piet Loof. Maar heb wel een vraag aan jou. Waarom zit je tegen iemand te praten die duidelijk heeft aangegeven dit forum te verlaten? En dit dus niet leest?
Lijkt me een zinloze aktie. Bedoeld om PN nog meer in de negatieve sferen te trekken? Beetje vreemd dat je zaken die op een facebookpage gepost worden, hier wil gaan zitten bediscussiëren.
Dit is ook MIJN forum. Het lijkt me beter als je dit soort berichten per PB doet, en wij weer verder over belangrijker zaken kunnen schrijven.
Als je wilt discussiëren over hoevenzaken... is er net een prachtige, splinternieuwe natuurlijk bekappage opgericht, waar je je ongetwijfeld beter thuis zult voelen!

Wil.

Wie met z'n gezicht naar het verleden staat,
staat met z'n rug naar de toekomst....

Het antwoord lijkt me duidelijk; omdat Anton van PN FB is verwijderd en dus geen kritiek meer kan geven daar.
En die Piet, die heeft inmiddels al 4x aangegeven niet meer op het forum te willen komen maar is daarna toch vrolijk weer aan het schelden geslagen. Dus ja, als niet hier, waar kan hij dan wel? Hebben jullie toch handig geregeld op FB. Nergens last meer van daar he. Dan hier nog roepen dat het allemaal zinloos is en 'negatieve sferen' opwekt, dan is alles weer lekker stil.
Oh, je bedoelt die prachtige nieuwe page waar Piet een paar dagen lid was, heeft zitten schreeuwen en beschuldigen over de naam van de groep en zichzelf afgelopen weekend weer verwijderd heeft? Net als Fren van Dijk.

Martina schreef op donderdag 4 februari 2016, 7:07:


Kan Anton niet meer zelf schrijven? Dat jij dit nu voor hem gaat doen?
Anton kan gewoon meelezen hoor, net als ieder ander. Dat blijkt ook wel, als hoevenfoto's gepikt worden vanaf onze page om op een besloten NB page te plaatsen. Uitsluitend met als enig doel om iemand in diskrediet te brengen.
En uiteindelijk wordt de TS gewoon als lid toegevoegd om ook nog haar zegje te doen. Stoere aktie!

Enne... ik begrijp heus wel dat Anton en Piet elkaar niet zo liggen, hoef je niet helderziend voor te wezen. Maar om dit soort akties en het gemiep hier maar te laten gebeuren.... was niet noodzakelijk he?

Wat Piet gedaan heeft.... heeft Piet gedaan. Kun je niet mijn persoon voor verantwoordelijk stellen.

Maar ik heb wél een voorstel. En dat is om gewoon elkaar te laten werken aan paardenwelzijn. Op wát voor forum of page dan ook.
Gewoon te stoppen met alle negatieve berichtgeving en lekker daar te gaan waar we nodig zijn.
Want je zult toch met me eens zijn dat dit niet ten goede komt aan paardnatuurlijk en/of hoefnatuurlijk. En dát is toch niet wat we willen of wel?

Dus?

Wil.

Wie met z'n gezicht naar het verleden staat,
staat met z'n rug naar de toekomst....

Volgende halte: wat je zegt ben je zelf-dorp.
Van onze page gepikt? PN FB is dus alleen van jullie?
Alles wat iedereen op fb in een openbare groep zet ligt te grabbel voor de hele wereld. Niks pikken aan dus. Kan allemaal, mag allemaal.
Waarom dan niet op het zelfde toneel (= internet) vragen stellen daarover? Wat is daar mis mee? Het waren inhoudelijke vragen/opmerkingen die een prachtige nette discussie op gang brachten. Op PN FB werd Anton al heel tactisch eruit gegooid zodat Pietje daar al niet meer hoefde te reageren op vragen en opmerkingen. Beetje een zwaktebod. Maar ja, als je er niet komt met schelden en kleineren mik je de boel er gewoon uit en laat je nu iemand anders voor je vertellen dat het de bedoeling was dat arme Piet zogenaamd in diskrediet gebracht wordt.
Ja, dat soort acties, die zijn echt goed voor paardnatuurlijk

Tamara, allereerst ben ik natuurlijk blij dat het goed gaat met je paard. Alleen het grote probleem dat ik heb met je foto's is dat het toch echt 2 verschillende voeten zijn. Als je goed kijkt zie je dat de aftekeningen verschillend zijn.

Wil, waar moet ik anders die vraag aan Pieter stellen.? Allemaal halve waarheden verspreiden. Belachelijke filmpjes met strotouwtjes aan een hoefbeen, mensen angst aan jagen met on gefundeerde opmerkingen over HKO. Dode voeten fotograveren en daarbij opmerken dat die nog had kunnen leven als die nb werd.
Wel een hele gemakkelijke manier om zieltjes te winnen. Maar als er dan inhoudelijk vragen over worden gesteld blijft het doodstil. Of je verwijderd gewoon mensen. En dat is helemaal niet democratische. Ik heb van verschillende mensen die dat zogenaamd beslissen pb gekregen dat ze het er ook niet mee eens zijn. Maar piet daar toch echt over gaat. Ik ga me niet verlagen om die PB te plaatsen of degene die ze heeft gestuurd moet me daar in een PB toestemming voor geven.

anton1973 schreef op vrijdag 5 februari 2016, 7:14:

Anton ik kan je verzekeren dat dit hetzelfde voetje is! Heel simpel, ik ken het paard, ik ken de eigenaar en ben van het begin af aan aanwezig geweest in de stappen zetten naar wat het nu is.

Ow, nu ik ook kijk lijken het idd 2 verschillende voeten. Is het niet toevallig een mediaal aanzicht van rechtsvoor? Want denk wel dat het hetzelfde paard is hoor, gewoon foutje met de foto's?

anton1973 schreef op vrijdag 5 februari 2016, 7:14:

Idem dito. Ik ook.
Dat hoef je niet Anton. Ook wij hebben over hetzelfde onderwerp contact gehad en ik was het er ook niet mee eens. Dat heb ik tegen jou gezegd, maar ook tegen Piet.
Ik denk niet dat alles bedoeld is om zieltjes te winnen, althans, zo komt het op mij niet over. Denk eerder dat het enthousiast doordenderen is.
Bij mijn weten worden mensen niet zomaar verwijderd. En het is niet alleen Piet die daar over gaat! We zijn met 5 personen beheer.
Gebeurd dat wél worden kritische vragen over gesteld.
Verder ben ik niet verantwoordelijk voor wat Piet schrijft, denkt of doet. Als ik het ergens niet mee eens ben trek ik van leer. En zal dat voor mijzelf tegen hem zeggen.

En over hoeven... ik ben geen echte professional. Vind het heel interessant, bekap ook m'n eigen paarden. Ben blij dat ik die zelf bij kan houden.
Vind alle foto's die gepost worden, en liefst voorzien van profi commentaar belangrijk. Want daar leer niet alleen ik, maar iedereen van.

Wil.

Wie met z'n gezicht naar het verleden staat,
staat met z'n rug naar de toekomst....

Waldo51 schreef op zaterdag 6 februari 2016, 0:12:



Waarom niet? Als het een niet zo groot paard is is die hoefwand mss geen 10 cm lang...
Ik heb anders nog wel foto's van mijn ruin waar op een half jaar al ongelooflijk veel verschil is, en eentje van Anne die nog veel sneller gegaan is dan mijn ruin...

Uit dit artikel:
Hoof growth and wear of semi-feral ponies during an annual summer ‘self-trimming’ period (L. FLORENCE and S. M. MCDONNELL*)

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2746/042516406X158350/epdf
Hierin staat deze tabel :

http://imgur.com/Ksv8mNH

Even uitrekenen, voor een voorhoef in augustus bv.

Teenlengte: 65,1 mm gedeeld door gemiddelde dagelijkse groei, 0,35 mm = 186 dagen.
186 dagen, delen door 30 dagen = 6,2 maand. En dan is de hoef vernieuwd. Das al maar een half jaar.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24821362

The mean age at which the fetal hoof was removed was 145 ± 15 days (95% CI, 141.8-147.2), range 120-165 days. Thoroughbred foals replaced the fetal hoof in approximately half the time taken for mature horses (270-365 days).

Voor volwassen thoroughbreds was dat hier tussen 9 maand en 1 jaar.

Een maand of 7 lijkt mij zo gek nog niet dus.

Beste Wil,

Bedankt voor je berichtje, wordt zeer gewaardeerd.

Ik hen geen enkel probleem met NB of wat dan ook. Ook voel ik geen enkele noodzaak om me te bewijzen. Concurrentie ben ik ook al niet bang voor. ( Dit alles wordt op Facebook beweert)

Ik stoor me alleen aan het feit dat Piet maar gewoon onwaarheden verkondigd alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Piet kan alles misschien dan wel met de beste intenties doen (gaan we dan maar van uit) hij is nu toch wel een beetje doorgeslagen.

Als er vervolgens wordt door gevraagd hult hij zich in totale stilte. Maar als ik dan op een nette manier vragen beantwoord en me aan alle regels houd wordt ik zonder pardon verwijdert. Het idee van een discussie is dacht ik dat de uitkomst voor iedereen beter is.

Mensen die een tegen geluid laten horen zomaar verwijderen en vervolgens in de slachtoffer rol kruipen is wel heel triest.

Dit is het enige wat me stoort.

anton1973 schreef op zaterdag 6 februari 2016, 18:17:


Wat mij vooral stoort is dat de ruzies die ontstaan op FB uiteindelijk INHOUDSLOOS op PN worden uitgevochten. Als PN bezoeker heb ik geen flauw idee waar het inhoudelijk over gaat! Op basis van fragmentarische en ongetwijfeld geselecteerde/gecensureerde data moeten we er maar naar raden....

Wat is bijvoorbeeld jouw tegengeluid? Ben je een smid die nog altijd beijzert ondanks dat je, toch minstens sinds 2006 gezien de datering van je interesse in PN, een beter onderbouwde benadering zou kunnen weten en doen ontwikkelen? Voel je je dan echt geen achterlijke dierenbeul? Wekt dat de agressie op FB op? Vertel het maar, want ik weet het niet en snap het allemaal niet.

Er schijnen allerlei apenrotspolitiekjes op de achtergrond te spelen. En een hele rits kleine baasjes met hun repectievelijke toko'tjes. Maar moet dat inhoudelijkheid op PN onmogelijk maken?

Het zou iedereen sieren met open vizier nu eens duidelijk te maken wat de standpunten zijn en vooral WAAROM.
Dan kan ik blij worden wanneer Gaelle haar inbreng ( Nr:272621 Nr:272622 ) onmiddellijk onderbouwt. Zo moet het, vind ik, op PN.
Dan gaat het niet om dat iedereen, ik ook, wel eens een mindere inbreng heeft of om een gelijk of ongelijk maar om de bal, niet de speler.

e m kraak schreef op zaterdag 6 februari 2016, 22:20:


Rechtstreeks zonder omwegen (inderdaad Gaelle heeft er al aan meegewerkt) back to paarden en alles wat er rechtstreeks mee te maken kan hebben.
Het lijkt mij verstandig om te reageren hier op wat hier verschijnt en dáár op wat dáár verschijnt. Voilà ook alweer opgelost. Nog wat?

Myriam schreef op zondag 7 februari 2016, 11:03:


Nog wat? Ik ben benieuwd!
Maar niet optimistisch gestemd eigenlijk....
Zie jij Piet al mensen naar het PNforum sturen, een plek waar hij niet meer komen wil?
Dat andere nieuwe FB van Jantine gaat alleen over hoeven; dat is vind ik toch wel een verschil en ze zegt geen binding daarmee aan PN te hebben dus wat hebben we eraan?
Ik zie de FBs eigenlijk alleen maar als afvangers van PN terwijl de FB van Piet in aanleg juist tegenovergesteld bedoeld was, toch?
Helaas dus allemaal zo contraproductief mogelijk vanuit PN bezien.
En ik blijf ook niet aan een dood paard trekken!