Het allereerste gezamenlijk geplaatste onderwerp op FB en paardnatuurlijk forum:

Yes, Nieuw idee!
De PN hoefwijzer...
Ik zal uitleggen wat ik bedoel.
Stel je plaatst hier wat foto's van de voeten van jouw paard. Dan hebben we gezien dat er tig reacties komen die allemaal hun opmerkingen iets anders verwoorden, omdat ze mindere of betere punten iets anders beoordelen.
Voor de inzender kan dat heel verwarrend worden. Zou het dan niet handig zijn als we een voet een cijfer konden geven en als we aan dat cijfer duidelijke criteria kunnen hangen. Ik heb er al wat over nagedacht natuurlijk en een mogelijkheid zou kunnen zijn om één hoofdcijfer te geven. Bv paard loopt goed over elke ondergrond en er zijn geen negatieve punten die de kwaliteit in de toekomst zouden kunnen bedreigen. Het cijfer zou dan een volle 10 zijn .
Stel dat er wel aanmerkingen zijn dan wordt het een 9.
Volgende geval: Er wordt hulp voor, of alleen maar een beoordeling gevraagd van een paard dat goed loopt over de ondergrond die in zijn normale omgeving aanwezig is, maar kan gevoelig zijn op een harde onregelmatige ondergrond. Dan zou het cijfer een 7 kunnen zijn en krijgen de eventuele mindere punten de toevoeging H, ,Ste, Str, F, L, dus in dit geval een 7 met de toevoeging H,Ste.... want de (H) hielen zijn te hoog en de (Ste) steunsels te lang. Zijn er geen toevoegingen dan wordt het cijfer een 8.
Volgend geval: Paard loopt op zachte ondergrond goed, maar daar heb je het dan ook wel mee gehad...cijfer een 5 met toevoegingen: H,Str, Ste, F,L...Dan heeft dit paard bv (H) ondergeschoven hielen, (Str)een straal die ziek is of niet meedraagt, (F) flares en de voet is ook nog te lang (L) Heeft het paard nauwelijks of geen toevoegingen dan zou het cijfer een 6 kunnen zijn.....
Dit is uit naar beneden toe uit te breiden Op PN en hier als vastgezet bericht, ( of als App??) zou de betekenis van de afkortingen kunnen staan in de "voetenwijzer".
Voordeel ervan lijkt me dat de inzender de reacties kan controleren en begrijpen waarom we een bepaald cijfer erop geplakt hebben en dat we zelf naar hartenlust kunnen bomen over de zwaarte , of juist niet, van bepaalde toevoegingen en zo'n mens daarmee kunnen helpen de boel te verbeteren. Dussss, héél graag jullie reacties, verbeteringen of compleet andere benadering, voor de
PaardNatuurlijk Voetenwijzer!

Piet

Elke dag één keer de rasp heen en weer halen

is óók bekappen

Piet schreef op vrijdag 18 april 2014, 14:09:


Hoezo gezamenlijk?
Volgens mij simultaan; er ontstaan mogelijk dus 2 onafhankelijke discussies. Verwarrend.

[knip]

Roep maar als ik het verkeerd begrijp, maar het komt volgens mij neer op een vorm van 'lineair scoren'. Dat is iets dat allang in keuringen wordt gebruikt.
Nu zal ik wel weer de partypooper zijn maar ik heb bedenkingen. Het lijkt mij te simpel voorgesteld en deels zelfs onjuiste aanpak. Voor een (willekeurige) keuring als momentopname kan het wel (zoals: hoef heeft nu een flare, platte zolen, krijg daarom maar n punten), maar onze doelstelling is toch heel vaak reparatie en daar is een onvolledige momentopname niet genoeg voor. Ik vind het toch al razend moeilijk om op hoefproblemen via forum inhoudelijk te reageren... omdat we vaak zoveel niet weten. Een hoefprobleem heeft altijd een oorzaak die je weten moet, kan in historie liggen, of in omgeving, etc. Daarnaast zien we een hoefprobleem op een fotootje, vaak ook nog vertekend en op belabberde wijze gekiekt, alleen uitwendig terwijl de inwendige hoef minstens zo van belang is. Lastig!

Zo'n cijfertjes systeem lijkt me lastig.

Wat misschien wel handig kan zijn is een vaste lijst van punten om mee te werken.
Bijvoorbeeld:
Kroonrand:
Kwartieren:
Zool:
Steunsels:
Hielen:
Flares:

Dan wordt de info overzichtelijker en kan je de verschillende meningen makkelijker naast elkaar leggen.

Els.
Tell me and I forget. Teach me and I remember.
Involve me and I learn.
(Benjamin Franklin)

e m kraak schreef op vrijdag 18 april 2014, 17:32:


We hèbben het over hetzelfde en als het goed is komen uit elke discussie waar dan ook gevoerd resultaten, waar we misschien iets van leren en wat aan hebben. Frans vraagt om nieuwe dingen, om modernisering, ik ben daar heel erg bereid om over na te denken omdat ik láng vind en om te voorkomen dat Pn achterhoede gevechten gaat leveren.

Begrijp hier niks van

\
Daar gaat het dus om. In eerste instantie een op basis van gekregen informatie een beoordeling van de gebruiksmogelijkheden om te voorkomen dat een voet -negatief- meteen al de grond in geboord wordt, of -positief- overgewaardeerd wordt. Als dat gebruikscijfer op basis van criteria wordt bepaald, kan iedereen die de foto's gemaakt dat eventueel zélf al controleren


Dat is waar wat je zegt, er zijn vele aanleidingen waardoor een paardenvoet niet optimaal zal functioneren, maar als een paard kreupel loopt, met hielen als heipalen, steunsels die die heipalen ondersteunen, flares als pannekoeken, zonder meedragende straal enz.enz. dan kan ik me voorstellen dat je dat hoe dan ook wilt aanstippen om het op te lossen om dat paard te helpen.


We weten inmiddels precies hoe je een voet moet fotograferen om een praktisch perfect beeld te krijgen. Die manier kan uitstekend aangegeven worden in dezelfde voetenwijzer.

Piet

Elke dag één keer de rasp heen en weer halen

is óók bekappen

Els Kleverlaan schreef op vrijdag 18 april 2014, 18:04:


ik denk dat je met het bepalen van de "gebruikswaarde van een voet" de opmerkingen en kritiek binnen de bandbreedte van één of twee cijfers op een schaal van 1 tot 10 kunt houden. En die cijfers liggen vast door de criteria die erbij horen. Dus voor de inzender zelf achteraf, of zelfs vóóraf te controleren. Het kan voorkomen dat mensen zich opgelaten voelen of simpelweg niet durven te posten door onze altijd vriendelijk bedoelde, maar toch soms wat ongenuanceerde meningen Door de toevoegingen zal je mogelijk eenvoudiger over de elementen kunnen praten die dat cijfer bepalen en wordt het voor de inzender aantrekkelijker om er ook iets mee te doen.

Piet

Elke dag één keer de rasp heen en weer halen

is óók bekappen