Nick Altena schreef op vrijdag 7 september 2007, 20:09:
> Ik zou vaak willen dat iedereen hier eens wat beter (of zowiezo
> ) zou lezen... en dat geld dus ook voor jou Frans, voor je
> uitspraken doet , over bijv. noncommunicatie.
Ik schreef erbij dat
jullie elkaar absoluut niet begrijpen, en in die zin is het non-communicatie. Ik zou het ook non-communicatie noemen als hij in het Spaans, en jij in het Chinees met elkaar schrijven. Er is verder niets persoonlijks aan bedoeld.
> Tis slechts zoeken en aantonen van/naar/wat gewichts besparing
> doet , zoals ook de gewichtsbesparing van wel 600 gram voor een
> paar schoenen waar het bij HC om ging.
> Zoeken naar een lapmiddel om in je eigen pleziertjes EN
> overbelasting te kunnen blijven volharden.
Net zoals een bitloze optoming een lapmiddel is om in je eigen pleziertjes te kunnen blijven volharden. Tsja, we willen nou eenmaal rijden, he?
> Maar MIJN argumenten als , zorgen dat je je paard niet
> overbelast voor je eigen plezier zodat je geen ijzer of
> gewichtsbesparing nodig hebt = noncommunicatie ?
Hoezo heb je geen gewichtsbesparing nodig? Als je zo redeneert hebben we ook geen bitloze optoming nodig. Kenmerk van dit forum is toch dat we er naar streven om alles zo goed mogelijk te doen. Gewichtsbesparing vinden een aantal mensen hier ook erg belangrijk.
> Dat je al veel te ver bent gegaan voor je eigen plezier als je
> zowiezo aan ijzer of gewichtsbesparing moet gaan lopen
> denken...(er is dan toch al ergens wat fout gegaan in je
> formule en wetjes berekening) = noncommunicatie ?
Ben je ook tever gegaan met een bit als je aan een bitloze optoming moet gaan lopen denken? Dit slaat toch nergens op?
> Ach... je zal het vast weer aan kunnen tonen met een andere wet
> van wie dan ook... dus laat maar...
Als je het niet begrijpt HOEF je niet te reageren hoor! Voor mensen die wat dieper op de materie in willen gaan moet hier ook ruimte zijn.
Warboel
