Piet schreef op zondag 2 september 2007, 9:10:


Snap je niet wat ik bedoel of doe je gewoon of je neus bloedt omdat het je niet zint? Zullen we dan eens kijken of het NL rechtssysteem het ook niet snapt? Want in feite is iedere klant die tot op heden op fieldsupport rekende opgelicht en/of het bos ingestuurd.
Ik probeer HN structureel te helpen verbeteren, of moet ik dat nóg langzamer uitleggen?
Ik mis Frans en/of Ilona in deze hun toch inhoudelijk bij uitstek aangaande draad, ben eigenlijk veel geïntresseerder in wat zij er van vinden.
Ik ben eigenlijk net gek dat ik hier tijd in stop, ik ga nu lekker ponypesten, doeoeoiiii.

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Piet schreef op zondag 2 september 2007, 12:12:


een sterke rug ge moogt gerust zijn !!

4bozzza schreef op zondag 2 september 2007, 11:52:


Natuurlijk zijn er vele vormen van voorlichting goed. Hoewel je om de juiste voorlichting, natuurlijkgericht, te krijgen, je enorm afhankelijk bent, bij wie je in de leer gaat.
Piet

"NatuurlijkBekappen is zo simpel, mijn paard kan het zelf(s)"

Uiteraard. En dat geldt voor elk vak.
Goede leermeesters - in elk opzicht - geven een verhoogde kans op goede leerlingen.
In mijn post nr. 18489 omschreef ik al enkele aspecten

e m kraak schreef op zondag 2 september 2007, 12:14:


Ik ben het niet met je eens Egon. Geloof mij maar dat dit al ettelijke keren onderling besproken is.
Net als jij vind ik dat natuurlijk bekappen geen apart vak kan zijn. Dat kun je er ook niet van maken, zie je eigen tekst met het voorbeeld van 15 euro, als je niet zelf nog een klantenkring hebt van mensen die het om de een of andere reden niet zelf doen of kunnen.
We zijn dus afhankelijk van het inzicht van mensen die nu professioneel bekappen, die op lange termijn kunnen denken en die mensen stimuleren om het gewoon zelf te doen, daar kunnen mensen terecht, dus van oplichting is geen sprake.
Vandaar het uitspreken van mijn vertouwen in mensen als Simon Lingbeek en Co. omdat ik wel degelijk vindt dat die
ondersteunende expertise aan HN leveren en in lijn ermee werken. Hoe meer van zulke mensen er in de loop der tijd komen, verdeeld over Nederland en Belgie , hoe beter.

Piet

"NatuurlijkBekappen is zo simpel, mijn paard kan het zelf(s)"

e m kraak schreef op zaterdag 1 september 2007, 23:54:


Na al dit gepalaver heen en wer kan ik niet stil blijven zitten en niets schrijven.
Ooit zei onze rektor aan de universiteit toen we afstudeerden dat dit diploma of briefje een toegangsticket is voor een eeuwigdurende bijscholing in de tandheelkunde.
Ik zie dit ook bij het PN certificaat.
Ik bekap hier nu 17 paarden op regelmatige tijdstippen en alle 17 lopen goed en zonder problemen buiten bij sommigen wat gevoeligheid.Ben ik een expert ,nee ik denk het niet!!!Doe ik het goed ,blijkbaar wel als ik de paarden bekijk,maar misschien niet perfekt.
Als ik dan zie dat de zogenoemde beste hoefsmid hier een paard zonder hoefijzers bekapt en waar iemand me naar vroeg om het paard te bekijken,zag ik de hielen vooraan 4 mm langer aan de buitenkant van de hoef en nee hij was juist bekapt enkele dagen geleden.Nu wil ik niet met stenen smijten maar ik denk dat een smidopleiding geen garantie geeft op kwaliteit.Onlangs las ik nog in een tijdschrift(ik denk CAP) dat een hoefsmid die natuurlijk bekapt zei dat 80% van hun opleiding totaal achterhaald is(leuk om te horen he,triestig).
Ik leer iedere dag bij en stuur dan ook mijn manier van bekappen bij.
Ik denk wel dat op lange termijn er een richtlijn en certificering noodzakelijk is om paardeigenaars een houvast te geven indien ze niet zelf willen bekappen.
Misschien zoals de AANHCP.
En als laatse,ervaring is de beste leerschool of denken jullie dat ik 20 jaar geleden op dezelfde manier aan tandheelkunde deed?nee toch

Gr.Cedric

e m kraak schreef op zondag 2 september 2007, 1:07:


Vandaar alleen experts met HN-kennis EN eventueel meer dan dat.
Lijkt míj voor een klant een besliskriterium om te weten of iemand meer weet.
Lijkt míj dat iemand die bewezen heeft buiten een kader te kunnen stappen met meer perspectief naar de hoeven van joúw paard kijkt.
Wat is er tegen dit op de lijst aan te geven? dat een NH-kenner nog meer weet?! Dat is toch juist het afbreken van de virtuele muren?!

hc

Cedric Coucke schreef op zondag 2 september 2007, 13:08:




Piet

"NatuurlijkBekappen is zo simpel, mijn paard kan het zelf(s)"

e m kraak schreef op zondag 2 september 2007, 12:14:

Is zó´n helder punt Egon dat ik het volkomen logisch zou vinden, een heel sterke zet zou vinden, als een stel breed ´gecertificeerde´ hoefonderhouders rap een volkomen neutrale lijst zonder erkenningsverschijnselen op het web zouden mikken.
Is het ook opgelost.

Wil je op de lijst, meld je aan. Wil je breder op de lijst, volg meer opleiding. Op die manier bepaalt de markt de breedte van de kennnis van de hoefonderhouders en worden hoefsmeden (die al héél veel kennis en ervaring hebben) gemotiveeerd ook NB-kennis op te doen.
Win-win-win zonder enig nadeel.

hc

Cedric Coucke schreef op zondag 2 september 2007, 13:08:

Mooi en netjes geschreven Alleen kijkt iedereen door zijn/haar bril.
Dat een smidopleiding géén garantie is voor goed werk is een feit. Maar een PN "certificaat" evenmin. Ik krijg regelmatig de vraag of wij na onze cursus een certificaat uitschrijven - voor sommige mensen is dat een criterium om te beslissen welke cursus ze gaan volgen. Wij doen daar niet aan mee, hoewel het commercieel absoluut beter zou zijn. Er bestaat niet zoiets als een graad van "beste" bekapper. Is Ramey een goeie bekapper ?? (Stel die vraag eens aan AHA leden, en stel die vraag dan eens aan Strasser-gecertificieerde mensen) Denk je dat de AHA (peer reviewed) lijst van bekappers mensen als Strasser toelaat op hun lijst van "goeie bekappers". Er zijn zat meningen, en iedereen beslist zelf wel wat goed voor zijn of haar paard is.

Een certificering noodzakelijk.. ja maar door wie ? Dat kan simpelweg niet. Zoals de nuchtere HC schrijft een lijst van gevolgde opleidingen, certificaten, seminaries en dergelijk zou voor veel mensen een echte eye-opener zijn! Ik stem voor.

(Het tijdschrijft waar je het over had, was wellicht Cheval au naturel? )

Groetjes,
Fred.
--
www.cabcalor.be - Hippopodist
Hoefkliniek

Cedric Coucke schreef op zondag 2 september 2007, 13:08:


Ik ben het helemaal met je eens , behalve dat ene woordje...willen...
Hier is de verhouding geen 99,9 % die het goed doen met mijn eigen kunsten , maar 66,6%...En voor die andere 33,3% zou ik graag een deskundig bekapper willen hebben...
Ik stuur nu foto's naar Piet en voor mijn gevoel pruts ik zelf maar door.
De bekappers hier in de buurt zijn blijkbaar te druk bezet [ of zien ook geen heil meer in Maike??]


Gr Esther

e m kraak schreef op zondag 2 september 2007, 12:14:


Ik denk te snappen wat je bedoeld.... maar vind het niet erg kloppend zoals het hier nu gebracht wordt.

Onderaan mijn certificaat staat een regel...een zeer belangrijke nmm.

Bekap alleen je eigen paarden , en slechts dan wanneer ze normale , gezonde hoeven hebben.
Bij twijfel altijd een deskundige inschakelen.

Op de manier zoals je het nu brengt vind ik dat je de plicht om die deskundige te zoeken bij F&I neerlegt ipv. bij de persoon die een deskundige nodig heeft. (maar ook zelf zou kunnen gaan zoeken naar een DA of hoefverzorger die hij/zij vertrouwd !!! )

Stel IK heb mijn twijfels bij een paard....
Volgens jou en andermans schrijven /denkwijze :

F&I zouden nu voor MIJ en MIJN twijfels (en bij voorbaar al) moeten gaan beslissen wat hij en/of zij een voldoende deskundige vinden voor een (twijfelachtig) probleem van en bij mij terwijl ze het paard EN mijn volledige kunde cq onkunde niet eens kennen ?

Alleen een gediplomeerd hoefsmid met HN opleiding als deskundige aan te merken zoals een ander (ijzerliefhebber ? ) al voorstelde vind IK grote onzin......
Ik kijk dan simpelweg om om me heen om te zien hoeveel gediplomeerde hoefsmeden "goed" werk afleveren...ofwel....hoeveel paarden ellendig op de hoeven staan cq in het slachthuis belanden om die reden.

Een hoefverzorger kies je niet omdat i een reisje naar amerika of ander land heeft gemaakt om iemand te zien en te horen... het geeft mij slechts aan dat hij het betalen kon en er zin in had zich te verdiepen in andermans theorie die voor mijn probleem ook niet de juiste hoeft te zijn....
Een hoefverzorger (of veearts) kies je niet om zijn behaalde papiertjes....maar om de ervaring die je er mee opgedaan hebt !

Ik denk niet dat F&I zoveel problemen hebben gehad in het verleden dat ze van elke hoefsmid/verzorger/veearts kunnen zeggen of die al dan niet bekwaam is....

Nick

Met geweld kan je een hoop bereiken, met geduld, liefde en belonen
veel meer !

Huertecilla schreef op zondag 2 september 2007, 13:28:


Dit zou, overkoepelend en dus los van HoefNatuurlijk, de beste optie zijn. Niemand gaat het echt willen uiteraard want de trenches zijn aan alle kanten al gegraven.
Het lijkt mij erop dat HoefNatuurlijk de beker opnieuw aan zich voorbij laat gaan; ik vind dat ik er onbezoldigd wel weer genoeg brainpower en tijd in gestoken heb. Hasta la pasta

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Nick Altena schreef op zondag 2 september 2007, 14:49:


Dan snap je het óf toch niet óf mijn uitleg is echt niet duidelijk genoeg.

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

e m kraak schreef op zondag 2 september 2007, 15:44:


En wie gaat daar zijn tijd insteken omdat allemaal te controleren? Om een ouderwetse uitdrukking te gebruiken: papier is geduldig.
Het grootste nadeel is dan nog wel dat de heren ijzerverkopers rustig door kunnen en zullen gaan met hun ijzeroplossingen. Ze staan toch op de lijst tesamen met natuurlijk bekappers?
Ach ja mevrouw, Natuurlijk bekappen? Das heel goed hoor, ik kan het ook, maar niet bij uw paard, kijk eens de hoeven brokkelen nu al! Wilt u dan dat ik die ijzers ervanonder haal? enz. enz.
Niks win-win situatie, terug naar af zul je bedoelen.

Piet
"NatuurlijkBekappen is zo simpel, mijn paard kan het zelf(s)"