Malenka schreef op zaterdag 27 januari 2007, 22:42:


Dat is precies wat ik probeer uit te leggen, zeker belangrijk in dit geval omdat het gras ook als hoofdvoeding gebruikt wordt.
Je verwoordt het misschien net iets duidelijker dan ik.

Michiel schreef op zaterdag 27 januari 2007, 22:39:


:)*


:)* :)*


:)*:)*:)*


Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Frans Veldman schreef op zaterdag 27 januari 2007, 21:23:



Juist....een mus is een vogel maar een .....

Nou kijk ik naar een stukje grond.
Daarin groeit grassoort A
Alles is aanwezig om grasje A te laten groeien.
Grasje A bevat ook nog eens alle stofjes die je paard goed kan gebruiken in de juiste verhouding voor de plant zelf... maar ook (bijv. Calcium/fosfor..).in de ideale verhouding voor paardmans.
Daarom zochten we grasje A natuurlijk ook uit

Nu kijken we vele jaren later naar dat zelfde stukje grond.
Nooit bemest , want de verwarring schijnt te heersen dat men dan pas een schrale wei krijgt.
Ofwel....bepaalde zaken in dat stukje grond zijn haast of in het geheel niet meer aanwezig..(bijv. selenium , kalk )..andere nog steeds of zelfs veel meer.....omdat dat nou eenmaal in het regenwater zit bijv. of minder snel uitspoeld (het fosfaat- probleem)

Er groeit nog steeds gras.
Maar niet meer grassoort A want er ontbreekt een noodzakelijk stofje voor dit soort.
Die plaats is ingenomen door grassoort B , een soort die dit voor soort A noodzakelijke stofje in de bodem niet nodig heeft (of veel minder nodig heeft om te groeien ? ).

Er staat nog steeds gras.....toch hoeft grasje B niet net zo goed te zijn als grasje A.
In grasje A zijn dezelfde maar dan in minder of meerdere mate voedingstoffen nodig dan in grasje B of andere andere ....

Dan zou toch ook de inhoud/samenstelling van grasje A anders kunnen zijn dan grasje B
?
Dan zou toch ook de verhouding van dat calcium of fosfor , eiwit of welk ander stofje van grasje B wel eens anders kunnen zijn dan die perfecte verhouding in grasje A ?
Ofwel...we hebben dan wel gras maar er zit misschien niet in wat het paard eigenlijk nodig zou hebben?

Dat is wat IK bedoelde.

Nick
Met geweld kan je een hoop bereiken, met geduld, liefde en belonen
veel meer !

Nick Altena schreef op zaterdag 27 januari 2007, 23:21:
Ja, dat klopt. De verschillende grassoorten zijn anders van inhoud/samenstelling.

Ja, ook dat klopt. Omdat de samenstelling nou eenmaal anders is. Maar ik geloof niet dat er grassoorten voorkomen met de verkeerde verhoudingen calcium/fosfor.

En daarom hebben we er een mineralensteen bij...
In ieder geval zit er cellulose in het gras, en het grootste deel van alle voedingsstoffen die het paard nodig heeft.

En je hebt een punt.

Malenka schreef op zaterdag 27 januari 2007, 23:31:


Jazeker wel! In grote delen van de wereld een groot probleem, hier in NL toevallig net niet.


Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Malenka schreef op zaterdag 27 januari 2007, 23:31:



Overigens is cellulose niks anders dan een celwand. Dat hebben alle plantencellen die niet bewerkt zijn. Hierdoor zijn planten voor ons ook zo moeilijk te verteren. Een reden waarom we groenten vaak koken.

Om terug te komen op het paard en krachtvoer:
Een paard kan cellulose wel afbreken. Maar toch wordt de celwand door de mens vernield al voor het paard dit zelf kan doen. Namelijk door het te verhitten voor we er brokjes van gaan maken of door het te poffen e.d.
Hierdoor wordt echter de samenstelling van het product veranderd... en niet alleen dat, ook de structuur die voor het paard juist zo natuurlijk is.

e m kraak schreef op zaterdag 27 januari 2007, 23:35:



Oke, meer dan Nederland heb ik ook nooit geleerd jammer genoeg. Sorry voor mijn fout. En dank je voor het verbeteren. Maar wij hebben over het algemeen met Nederland te maken en dus kunnen we er in dit verhaal van uit gaan dat die verhouding goed is wat voor gras we ook in het land hebben staan.

e m kraak schreef op zaterdag 27 januari 2007, 23:35:


Maar het is niet zo dat als je hier in Nederland iets verandert aan de bodem dat je dat direct terug ziet in het gras, dat het een 1 op 1 vertaling is. Daar ging het me nu even om.

Selenium lijkt nog de grootste probleemstof te zijn, omdat gras het zelf niet nodig heeft.

Groeten,
Frans

Malenka schreef op zaterdag 27 januari 2007, 23:36:


yes!

Maar niet alleen dat, cellulose is de voedingsstof voor de darmflora in de dikke darm. En die darmflora honger je dan dus uit. En laat het nou net de darmflora in de dikke darm zijn die een heleboel vitamientjes aanmaakt?

Ik geloof onderhand best dat er paarden zijn met vitaminegebrek. Maar dat zijn nou juist de paarden die krachtvoer krijgen. Want dat sloopt de darmflora.

Groeten,
Frans

Malenka schreef op zaterdag 27 januari 2007, 23:39:


Als je wat bijleren wil google dan maar te beginnen met "bran disease".

Als anderen dat ook doen gaat er misschien ook een licht of wat op over de relatie tussen bodem en wat planten al dan niet op kúnnen nemen of juist niet nodig hebben maar wél opnemen.

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Malenka schreef op zaterdag 27 januari 2007, 23:39:


Nouww....... dat schrijf je nou wel maar uhhhh.... dat kon nou juist in die toekomst wel eens gaan veranderen.
Want koop jij nog met een gerust hart hooi uit Nederland ?
NU misschien nog wel.....maar volgend jaar ? of het jaar erop ?

Daarnaast lees ik dat er hier toch ook al verschillende zijn die bijv. lucerne uit het buitenland halen.
Ook daar zal dan de samenstelling misschien wel eens anders van kunnen zijn dan waneer het uit Olland komt.

Met geweld kan je een hoop bereiken, met geduld, liefde en belonen
veel meer !

e m kraak schreef op zaterdag 27 januari 2007, 23:45:

Daar heb ik inderdaad wel wat over gehoord. (lees; is op zijn hoogst 5 minuten voorbij gekomen in een les van 1,5 uur)

De meest bondige site die ik nu kon vinden:
http://www.usyd.edu.au/su/rirdc/articles/disease/bighead1.htm

Zoals ik het interpeteer heeft dit niet te maken met de grond maar met de grassoort. Voor deze grassoorten is het dus normaal om op te nemen (of zelf te vormen?). Voor andere grassoorten op dezelfde grond geld het probleem niet. Voor die grasssoorten is het dus niet normaal om op te nemen (of zelf te vormen).

Nick Altena schreef op zondag 28 januari 2007, 0:04:

Ja, maar ook alleen door zoveel mogelijk controle. Ik wil weten waar het vandaan komt. Het liefste zie ik het land zelfs heel geregeld. Of het moet bij iemand vandaan komen waarvan ik weet dat die ook zo voorzichtig is.

Ik denk dat er weinig aan het verhaal zal veranderen...maar ik kan niet in de toekomst kijken.

Dat kunnen ze allemaal na kijken toch? Daar hebben ze verpakkingen voor. En als ze er niet zeker van zijn laten ze het onderzoeken.
Ik had het over het algemeen. Er zijn altijd gevallen waarin het anders is. Daarom is het goed dat er even iets toegevoegd wordt aan mijn verhaal. Maar nu dat gezegt is kunnen mensen zelf wel uit maken of het op hun van toepassing is of niet. Laten we de boel niet ingewikkelder maken dan het al is. We wijken toch al weer zo af van het onderwerp.