Huertecilla schreef op maandag, 7 juni 2004, 17:04:
> Janet Heidinga schreef op maandag, 7 juni 2004, 11:22:
>
>> Graag zou ik jullie mening horen over het volgende:
>> rijden zonder zadel is erg slecht voor de rug van het paard.
>> Ik sta op de wachtlijst voor een boomloostestzadel( barefoot),is
>> dit nu ook slecht voor de rug van het paard.
>>
>> groeten Janet
>
> Het basisprobleem bij paardrijden is dat een paardenrug niet
> geëvolueerd is om een last te dragen.
> Op zich kan een paard best
> met extra gewicht functioneren, doch de constructie van de rug
> is er gewoon niet op 'gemaakt'.
Helemaal mee eens,maar het is een van de dingen die we graag doen als we een paard hebben....het berijden van....
knipknip.
> Door dicht achter de voorhand of vlak voor de achterhand te gaan
> zitten breng je de last dichter naar een steunpunt, wat voor de
> belasting beter is, maar voor het rijden veel minder.
Een boomloos zadel ligt verder naar achter dan een 'normaal' zadel
> . Een goed
> geconstrueerde brug kan enigzins torderen en hindert het paard
> niet veel in de beweging en ontlast de rug aanzienlijk.
En deze brug/boom is nu juist in mijn ogen veel te stijf......
> Bedenk dat een paardenrug namelijk níet flexibel is!
Hier ben ik het dus niet meer je eens .....Ik heb een kiefferzadel(een duits engels dressuur zadel hahaha) vergeleken met dit boomloze zadel(in mijn geval een Barefoot en kom toch echt tot de conclusie dat het paard zijwaarts veel meer kan buigen.....goed te zien als je een folte maakt.
Ik merk dat een 'gewoon' zadel MET boom het paard toch wel degelijk belemmert in deze buiging....kan ook niet anders.....probeer maar eens een zadel naar links of rechts te buigen en over de lengte van het zadel zal het paard dan ook nooit kunnen buigen......
Een boomloos zadel is veel flexibeler en hier zit dus wel beweging in...
> Als je
> daaraan twijfelt hoef je maar naar de verhouding van de maximale
> paslengte en pootlengte te lijken; de rug voegt hier nauwelijks
> wat aan toe. Vergelijk dát maar eens met een windhond of een
> jachtluipaard.
Ik denk dat het in dit geval inderdaad niet de rug is die de pas verruimd maar de schouderspieren....ook dit heb ik uiteraard vergeleken en door het missen van de boom die in veel gevallen de schouder 'opsluit' worden de passen wel degelijk veel ruimer...
> Met name bij zwaardere rijders en paarden met een niet zeer goed
> ontwikkelde rugbespiering kan het nadeel van de grotere
> mechanische belasting bij een boomloos zadel groter zijn dan het
> voordeel van een grotere bewegingsvrijheid en het geringere
> gewicht.
Ook hier ben ik het niet eens omdat bij een boomloos(het barefoot in dit geval) de ruggegraat vrij blijft.......er komt dus geen directe belasting op de wervels maar de druk wordt verdeelt aan de zijkanten
> Bij veel boomloze zadels komt hier nog bij dat door het
> ontbreken van een brug de ophanging van de stijgbeugels enkele
> ruggewervels zwaarder belast.
De strook waaraan de beugels hangen is weliswaar kleiner van oppervlakte maar ook hier geld bovenstaand......de ruggewervels blijven vrij....
> De mate van belasting is
> afhankelijk van de rijtechniek en het gewicht van de rijder.
> Zonder zadel/stijbeugels rijden leert de rijder inderdaad een
> goede stijl aan, wat de reden is van ons zonder zadel en/of met
> pad rijden is.
Ik denk dus dat waneer je ZONDER zadel rijd het paard veel MEER belast..
Als je goed zit zit je met je zitbeenknobbels net naast de ruggewervel maar ja hoeveel mensen zitten goed......en dan nog bij het minste verschuiving van je positie zit je er dus wel op......boomloos blijft dit vrij houden....
> Doch bij het vergelijken van appels met appels,
> dus bij dezelfde ruiter en dezelfde stijl is
> dit voor de belasting van de rug tussen een zadel met - of
> zonder boom een schijnargument.
Is dus niet MIJN mening...
> Wij hebben verschillende types brug-zadels, een barefoot en een
> barebackpad én rijden zonder. Onze paarden zijn bepaald niet
> allemaal even geporteerd van de boomloze oplossingen en wij zien
> het voordeel vooral in het betere kontakt met het paard.
Ook het betere contact is nu juist een van die voordelen van een boomloos zadel vergeleken met een 'normaal' zadel...
> Dit is vooral bij het opleiden een enorm voordeel. Voor langere,
> zwaardere ritten echter zie ik de hoofdrol weggelegd voor een
> groter type zadel met een brede, ruime kamer en enigzins
> flexibele boom.
Wanneer die boom flexibel is okee, mijn voorkeur boven een 'normaal' zadel....
IKZELF zit echter ook voor langere ritten liever op een barefoot dan een 'normaal' zadel omdat dit ook voor de ruiter(mezelf dus) veel comfortabeler zit, maar ik heb wat rugklachten dus ......
> Ik ben dyus niet onverdeeld enthousiast over het principe
> boomloos.
Ik dus wel, het heeft in mijn ogen nml. nog een ander gevolg, dit boomloze rijden...
De ruiter is eigenlijk gedwongen door een andere been positie om een een betere totaal positie te gaan zitten, meer in ballans........ en dat komt ook weer dat paard ten goede
> Wellicht dat meer ervaring en meer onderzoek meer informatie
> oplevert en een ander beeld.
groeten Nick
Warboel
