Huertecilla schreef op zondag 9 april 2006, 10:25:


Was ook niet als argument bedoeld.
Alleen maar de constatering van het feit dat de flexerij ook niet moet ontaarden in flexibel-dus-past-altijd, wat ik in het ongebreideld enthousiasme van verkopers wel proef.

Ondertussen zit ik hier met het gevoel dat we wat betreft gezadeld versus ongezadeld langs elkaar heen tiepen.
De hoofdvraag is nu toch in hoeverre een zadel nuttig is VOOR HET PAARD? (pas daarna, of wanneer we hebben vastgesteld dat het zadel niet schadelijk voor het paard is, gaan we het hebben over de gemakszucht van het ruitertje... zo zit het in mijn hoofd logisch opgeslagen tenminste).
Dan moeten we dus eerst vaststellen dat er bij het gezonde, volgroeide paard een probleem is dat iets als een zadel behoeft. Het antwoord hierop wil ik graag lezen maar kan ik niet vinden. Dom he? Maar, als we geen schadelijkheid vanwege ongezadeld rijden kunnen vinden is de boom(loos) discussie verder niet interessant - en ik dacht toch echt dat dát wel een interessante nieuwe invalshoek was...
"Gezond en volgroeid" om gevolg-verwisseling met veel voorkomend trauma vanwege te vroeg belasten uit te sluiten (zie o.a. http://www.equinestudies.org/knowledge_base/ranger.html en
http://users.telenet.be/peter.ryckeboer/artikels/welzijn/oudgenoeg.html ).
Dan zijn er de door jou gevonden waarden mbt zacht-weefsel-trauma, vergelijkbaar met doorliggen, reuze interessant. Maar denk je niet dat die juist en speciaal van toepassing zijn op zadels, aangezien die vastgesnoerd op hun plek gehouden worden door singels... en dus van zichzelf uit veelal al constant een behoorlijke drempelwaarde aan druk veroorzaken. Het is de constantheid die doet doorliggen.

Groeten, Egon

e m kraak schreef op zondag 9 april 2006, 18:14:


Bah, ik formuleerde weer eens warrig
Wat ik bedoelde is:
"van zichzelf uit veelal al constant een behoorlijke waarde aan druk veroorzaken, die vanwege in praktijk veelvuldig waargenomen effecten drempelwaarde overschrijdend moet worden geacht."

Mijn gevoel zegt me overigens nog steeds dat ik bij "beste zadel" aan een minimalistisch gevalletje moet denken... iets waar ik stijgbeugels (Nee, niet op erop te komen. Wel om bungelbenen te voorkomen) aan op kan hangen zonder mijn paard daarmee te pesten. Ik ga

in het echt bekijken - de verkoper er van woont zowat hier om de hoek :)
Niet dat ik de illusie heb dat het op een ijsco past, maar ik wil wel eens zien hoe het in elkaar steekt.

Groeten, Egon

e m kraak schreef op zondag 9 april 2006, 18:27:


Welnee, het bovenstaande is voor mij veel duidelijker dan het onderstaande, ha ha


Dat is het verschil tussen een eenvoudige geest en een ingewikkelde, heeft verder niets met iq te maken. Een eenvoudige formulering voelt voor jou gewoon als niet kloppend, en voor mij het omgedraaide, humor niet.

Michiel

e m kraak schreef op zondag 9 april 2006, 18:14:

Huh????? Interessante nieuwe invalshoek? Egon!!! Dat meen je toch niet. Dat is toch zo logisch als... denk je nou echt dat we imbeciel zijn ofzo????

KIJK TOCH GEWOON NAAR JE PAARD!!

En kijk naar wat je doet. Rij je dressuur, spring je, endurance je, wil je paard tot topatleet omtoveren of ben je een mooi weer ruiter, rij je 1 uur in de week een beetje rustig wandelend door het bos, 2 uur, 30 uur?????????? Heb je een breed paard, smal paard, gevoelig paard? Heeft je paard een sterke rug, spieren, van zichzelf, door training? Is je paard een inslikkende bikkel of kan hij/zij goed voor zichzelf opkomen? Ben je zelf zwaar, groot, klein, in verhouding tot je paard. Hoe is je balans, heb je een onafhankelijke zit?

Zoals die fysio het in zijn brief een endje terug al zei, ieder paard/ruiter/werkcombinatie is toch anders! Kijk en luister naar je paard.

Het is mij zo duidelijk als wat dat hier geen eenduidig bewijsmateriaal over te vinden gaat zijn. Never nooit niet. En daarom zijn die dogmatische stellingnames zo dom.

marjolijn schreef op zondag 9 april 2006, 22:07:

En wat ik nog vergeet, kijk naar je paard, kijk ECHT. En je weet het!!

Bestel jij dat zadeltje nou maar lekker. Leg het op je ijsco's. Klim er op en je weet het toch zeker snel genoeg zelf wel of het goed is of niet?

Schei toch uit met al dat semiwetenschappelijke google-gedoe. Als er nou één plek is waar je vooral op je gevoel af moet gaan (noem het "feel" en het klinkt je misschien bekender in de oren), dan is het wel naast je paarden!

En Egon, als ik jouw vriendinnetje languit op de keukenvloer zie liggen.... dan zou juist jij dat moeten weten.

marjolijn schreef op zondag 9 april 2006, 22:07:


Nou je het zegt...


En dan?

KNIP


Daarin verschillen we dan 100% van mening. Het is nmm juist vanwege deze opstelling, wat net zo goed een subcultureel dogma is, dat in het hippische nooit eens iets opschiet en als al, het op het nivo van trial&error blijft steken.

Groeten, Egon

marjolijn schreef op zondag 9 april 2006, 22:07:


Sorry Marjolein...maar daar ben ik het niet geheel mee eens.
Kijken naar je paard is natuurlijk goed....maar daar kan je niet alleen op bouwen.
Vergelijk het maar met bit of bitloos.
Ook bij bit-gebruik is kijken naar je paard niet voldoende ?
Al lijkt je paard nog zo tevreden en neemt i het bit vanzelf aan....het heeft toch echt nadelen die op den duur......

Nick

Huertecilla schreef op vrijdag 7 april 2006, 21:43:


Nmm. wel erg veel missende info op die site die ook maar iets vertellen over de omstandigheden waardoor deze rugproblemen zijn ontstaan.
Waardeloze gegevens dus om jou duidelijke stelling over het slechte van boomloos op te bouwen.

Nick

Nick Altena schreef op maandag 10 april 2006, 16:12:

Als je echt goed kijkt? Want ook hier is denk ik weer geen eenduidig antwoord op te geven. Gelden weer allemaal vragen en afwegingen voordat je een beslissing kunt nemen. Net als bij de zadelkeuze.
En ondertussen... maar blijven kijken naar dat paard.

e m kraak schreef op zondag 9 april 2006, 22:28:

Trial & error? Niet helemaal natuurlijk he, dat is wel weer wat anders.

We horen het als jullie er helemaal uit zijn?

Nick Altena schreef op maandag 10 april 2006, 16:12:




Kijken naar je paard, doe je niet alleen met je ogen. Maar vooral ook met je gevoel.
Wanneer je met je gevoel naar je paard kijkt, 'zie' je veel meer.
Voorbeeld bit of bitloos: met het oog kan een dressuurpaard er in eerste instantie ontspannen uitzien (hals in de krul etc...). Maar wanneer je beter kijkt, dan zie en vòel je die spanning die er zo vaak is (in de ogen, kaaklijn, mondhoeken, neusgaten etc.)

groet, Petra
www.jovarna.tk
http://jovarna.web-log.nl

Huertecilla schreef op donderdag 30 maart 2006, 23:09:



Yep....op wat andere kleur vacht na niks meer van te zien na een tijdje...als je er wat aan doet....



Hier maak je een klein foutje HC....maar wel een heel belangrijke.
Kissing Spine Syndrome is een uitspraak die zowat elke DA of VA kent....maar ook meestal misbruikt.
De meeste rugklachten hebben te maken met spieren....niet met de wervels die tegen elkaar aan groeien.


Als dit geen probleem is ...vraag ik me af hoe het komt dat er zoveel paarden met rugproblemen rond lopen.
Dat het geen probleem is ben ik niet met je eens.
Al heb je het duurst en best aangepaste boomzadel....het past nooit in alle standen en gangen. Je zet wat vast ....

Boomloos aanprijzen als

Boomloos aanprijzen als alternatief voor een never nooit niet goed passend zadel vind ik geen fout :)
Het andere alternatief is gooi je boomzadel weg en ga op de blote rug zitten....maar ook daar zal je dan een probleem mee hebben ?


Nogmaals...graag gedegen onderzoeken waarin daadwerkelijk staat dat boomloos slecht is.

dan een

Waarbij je weer aan het feit zoals hierboven beschreven voorbij gaat....een boomzadel KAN niet goed passen.
Nee....das niet waar....een boomzadel past wel...als je je paard stil laat staan en zorgt dat het ook niet kan ademen.
Want zelfs dan komt er al een (druk) probleem nmm.

Nick