Alane schreef op maandag 23 januari 2006, 10:10:


Daarom wil ik ook graag demonstreren dat het prima werkt, zonder dat het paard (of ik, met mijn hand ertussen) er ook maar enige schade door oploopt. Anders blijft dit fabeltje in stand...


Ik weet niet waar je dit gevonden hebt, maar het is utter nonsense. De geciteerde persoon weet duidelijk niet waar hij het over heeft. Aluminium-folie is namelijk volslagen waardeloos om electromagnetische velden af te schermen (aluminium is niet eens een magnetisch materiaal; een magneet trekt het evenmin aan als een stuk plastic). De rest is (verrassend?) ook evengrote kolder.

Zoals je misschien hebt kunnen lezen gebruiken we er gewoon een auto-versterker voor, en een luidsprekerspoel. Als dat schadelijk zou zijn, dan zou het evengoed schadelijk zijn om naast de luidspreker in een auto te zitten. Als het al schadelijk is, dan is het voor je oren. Niet voor je DNA of zo.

Afgezien daarvan vraag ik me af of een eventuele paardendief het ook maar een moer kan schelen of het schadelijk is of niet.

Jouw bewering is dat het niet kan, en een dergelijke volhoudende stelling vraagt om een ondubbelzinnig bewijs.

Groeten,
Frans

Frans Veldman schreef op maandag 23 januari 2006, 10:23:


Die volkomen en volslagen onzin komt van diezelfde site waar de uitleg over die tag-zapper staat....

En je blijft vasthouden aan het antidiefstal verhaal... wat op zich alleen een bijkomstigheid is in het gehele verhaal.... Hoezo oogkleppen op en niet openstaan... Lees de verordening eens door (heb de link al eens geplaats, lees je daar iets van of over anti-diefstal? )
Worden er nu meer of minder friezen gestolen dan voor 1996 toen het brandmerken en de tong/lip tatoo (waar ook het wegsnijden van een stuk van de tong niet geschuwd werd, en ook geen van beide dienden als anti-diefstal methode/manier) werd afgeschaft? of als DNA alleen als enige identificatie methode gebruikt wordt?
Kan men mbv DNA gericht zoeken of alleen uitsluiten/bevestigen...
bedoel dus dat wanneer ik een paard heb zonder paspoort, middels DNA erachter te komen is welk paard het is, als het DNA van dat paard bekent is?

Stel een dief steelt mijn paard, vernietigd de chip, zou jij zo'n paard kopen? Zonder papieren/paspoort waar ook geen DNA van bekent is?
Welke waarde heeft zo'n paard dan nog?

@Ilona: wat wil je weten van mij dan? Al hoewel in niet snap wat de meerwaarde is het als je weet wat ik doe of niet, of waar ik woon?
Of zou een medewerker van bijv. Virbac of PVE niet de waarheid kunnen vertellen als ze zeggen dat wanneer je de transponder in het paard "vernietigd" het paard er niet ongeschonden vanaf komt?

Op alle fora waar ik aktief ben gebruik ik dezelfde nickname, niet omdat niemand zou mogen weten wie ik ben.. Maar er zijn er meer die op verschillende fora komen en ik ben van mening dat het dan zo voor een ieder duidelijk is dat een Alane op bijv. fokt.nl dezelfde is als op bokt of hier...

Alane schreef op maandag 23 januari 2006, 11:12:


Waar je woont hoef ik niet te weten, ik ben wel benieuwd wat je doet


Het is interessant dat je dit zegt

Ilona
--
let's keep on moving naturally!

Alane schreef op maandag 23 januari 2006, 11:12:


Je hebt inderdaad geen criminele mind.
Misschien kan ik je influisteren dat je, na vernietiging van de chip, een nieuwe chip kan inbengen, met een nieuw paspoort, geheel naar goeddunken van de dief in te vullen. Je kan ook de "spullen" van een aan koliek overleden paard overnemen, en zo het oude paard weer nieuw leven inblazen en voor goed geld verkopen. Ssssttttt, niet verder vertellen he?


Veel. Maar de vraag die ONS bezig houdt is: welke waarde heeft de chip als daar zo gemakkelijk mee te sjoemelen is? Met DNA/irisscan is gewoon niet te sjoemelen. Al laat ik er al mijn "criminele creativiteit" op los, ik zou zo gauw niet weten hoe ik het DNA van een paard kan veranderen. Nee, dat lukt ook niet met de chip-zapper.


Ik denk dat het nogal wat mensen intrigeert waarom iemand ineens op deze website komt, kennelijk zich alleen maar opwindend over de chip, terwijl de rest blijkbaar niet interessant is.


Dat zullen we dus nog zien. Ik denk dat een medewerker van het PVE niet per definitie een electrotechnicus hoeft te zijn, en een medewerker van Virbac heeft waarschijnlijk andere prioriteiten dan toegeven dat de chip gemakkelijk te vernietigen is. De "kennis" van het PVE is waarschijnlijk overgenomen van Virbac, en zo is de cirkel weer rond.

Het is voor een beetje electrotechnicus zonneklaar dat de chip, zonder negatieve invloeden op menselijk of dierlijk weefsel, met niet al te veel moeite onklaar is te maken. Nam iedereen dat nou maar gewoon aan, dan was er niks aan de hand. Maar kennelijk wil je graag bewijs zien, en ik hou wel van een experimentje.

Ik ga straks even bellen met de groep Nijhof.

Je zult in de persberichten in ieder geval eervol vermeld worden als de persoon die uiteindelijk de aanzet is geweest voor deze demonstratie.

Groeten,
Frans

Alane schreef op maandag 23 januari 2006, 11:12:


Op Bokt zie ik in jouw profiel foto's van een klein meisje. Ben je dat zelf?

groet, Petra
www.jovarna.tk
http://jovarna.web-log.nl