InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
 
106 berichten
Pagina 7½ van 8
Je leest nu onderwerp "wat een gedoe."
Volg datum > Datum: woensdag 10 augustus 2005, 21:4010-8-05 21:40 Nr:31355
Volg auteur > Van: Peter Donck Opwaarderen Re:31345
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: wat een gedoe. Structuur

Peter Donck
Homepage
moorslede
belgie

Jarig op 5-10

5970 berichten
sinds 18-9-2004
Nick Altena schreef op woensdag, 10 augustus 2005, 18:14:

> Peter Donck schreef op woensdag, 10 augustus 2005, 13:40:
>
>> janna schreef op woensdag, 10 augustus 2005, 12:16:

> bewegen....dat gewricht bij het paard dus niet..die kan maar in
> een lijn bewegen en das niet opzij.
> Bij een normaal bot zeker niet zover als de pols in iedergeval.
> Gr, Nick

Nick, je pols kan omhoog en omlaag bewegen maar amper links en rechts,
probeer nu ! (hou je onderarm stil nick!)
Dat je pols ook nog rond kan draaien ligt niet aan het polsgewricht maar is een torsbeweging die voortkomt uit de elleboog die zo gekonstrueerd is dat de beide onderarmbenen kunnen rotereren rond hun gemeenschappelijke as : probeer nu !
Als je nu je handpalmen plat op tafel vergelijkt met de positie van een hoef plat op de grond en je je rechterhand voorwaarts-zijwaarts naar links wil verplaatsen zal je de torsie in je linkeronderarm kunnen waarnemen en voelen : wel nick, die torsie is de torsie die opgevangen wordt in koot-kogel-pijp bij dezelfde verplaatsing door een paard. Dit zijn de delen waar de diepe buiger overheen spant maar ook verder doorloopt naar onderen over het straalbeen en dan opwaarts buigt en zich vasthecht aan het hoefbeen. De grootste spanning ligt dus op de katrol zijnde het straalbeen. Als nu die torsiekracht op de gewrichten plaatsgrijpt dan is het maar logisch dat die buiger die alles bijeenspant daar ook wat van ondervindt en ipv mooi in het midden over het straalbeen glijdt, nu ook zijwaarts wordt getrokken, wat bij herhaling en herhaling en herhaling en herhaling en herhaling en herhaling uiteindelijk voor slijtage/pijn/ontsteking zorgt in alle weefsels op die plaats = (vorm van) hko
Dus : scheef lopen, scheef gericht worden, scheef zijn , scheef bewegen zijn allemaal belastingen die kunnen leiden tot hko. Prop alles dan nog eens in een veel te nauwpassend knellend schoentje dat door wat ijzerwerk wordt bijeengehouden en dan begrijp je dat zowel frans als janna eigenlijk gelijk hebben maar dat van elkaar gewoon niet willen toegeven.

snappie ?
peter
Volg datum > Datum: woensdag 10 augustus 2005, 23:2510-8-05 23:25 Nr:31364
Volg auteur > Van: janna Opwaarderen Re:31355
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: wat een gedoe. Structuur
janna
Nederland


191 berichten
sinds 23-6-2005
Als nu die torsiekracht op de
> gewrichten plaatsgrijpt dan is het maar logisch dat die buiger
> die alles bijeenspant daar ook wat van ondervindt en ipv mooi in
> het midden over het straalbeen glijdt, nu ook zijwaarts wordt

> maar dat van elkaar gewoon niet willen toegeven.
>
> snappie ?
> peter

Kijk even naar bericht 3723. Daarin geef ik letterlijk aan dat zowel rechtrichten als natuurlijk bekappen een genezer kunnen zijn voor hko. Dus dat en ik en Frans gelijk heeft.
Overigens heb ik het steeds gehad met dat rechtrichten als een van de factoren en niet de factor. Misschien is het zo dat het er gewoon aan ligt waardoor de hko is ontstaan.
Waren het de krappe schoenen, of was het het scheefrijden?
Maar wat ik apart blijf vinden (en dat zeg ik niet met een toontje van: en ik wil toch lekker gelijk hebben), dat paarden die na het rechtrichten, ook al houden ze hoge hielen/ijzers, rad blijven, ook gedurende langere tijd, (ruim 5 jaar).
Volg datum > Datum: donderdag 11 augustus 2005, 2:3711-8-05 02:37 Nr:31367
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen Re:31329
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: wat een gedoe. Structuur

e m kraak
Nederland


7960 berichten
sinds 5-5-2004
Dorien66 schreef op woensdag, 10 augustus 2005, 14:32:

> Ik vind het nogal gemakkelijk, "de ontvanger bepaalt", dan heb
> je als verzender NOOIT 'schuld' (lees: geen enkele
> verantwoordelijkheid) en daar hou ik niet van. De zwarte Piet
> wordt aan 1 kant gelegd en zo is het gewoonweg niet. Waar 2
> 'vechten' hebben 2 'schuld'.

Dit interpreteer je zo omdat je de strekking van "de ontvanger bepaalt" niet meegekregen hebt op PN in de leer/communicatie discussies denk ik (die uitdrukking komt nml uit mijn hoed).

>
> Het is OOK aan de verzender om te zorgen dat hij/zij duidelijk
> is en er geen verwarring (ruzie, hoe je het noemen wilt) kan
> ontstaan. Hij/zij wil toch een boodschap overbrengen? Hij/zij
> heeft er toch ook baat bij als die in 1 keer goed overkomt?

OOK allemaal helemaal waar en mee eens! (zie je, ik doe niet ALTIJD zo moeilijk :) )
Met "de ontvanger bepaalt" bedoelde ik slechts dat alleen de ontvanger van communicatie die signalen kan filteren, of al dan niet begrijpen.
Als de boodschap niet overkomt heb je dat als verzender dus fout gedaan. Daar heb ik heel vaak last van....

>
> Ben ik nou helemaal getikt ofzo?????

Ja tuurlijk - wie niet dan? :-D
Groeten, Egon
Je leest nu onderwerp "wat een gedoe."
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
 
106 berichten
Pagina 7½ van 8
 InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!

Deelnemers online: 0 verborgen deelnemers.
contact