janna schreef op zaterdag, 6 augustus 2005, 23:36:


Gezien het fijt dat ik niet over een erkend smid diploma bezit, zelfs geen certificaat van de gevolgde cursus heb en er hierover blijkbaar nogal weerstand is door wel gediplomeerde , met daarnaast het fijt dat ik niet de schuldige wil zijn aan geexpirimenteer van jou lama, of een ieder ander die geen cursus heeft gedaan deel ik in deze mijn ervaringen niet.
Er staat me zoals ik ook al eerder schreef nog een hele nare ervaring met iemand in mijn geheugen die zelfs wel de cursus heeft gevolgd...alleen de inhoud niet.
Daarnaast is dit niet zo maar even uit te leggen, zoals ik al schreef...

Nick

Isabel van der Made schreef op zaterdag, 6 augustus 2005, 1:15:

Jawel, ze schreef

Misschien een beetje mosterd na de maaltijd... ik had geen zin in dit kippenhok. Maar omdat Iloon het zo lief vroeg: Egon, waarom zet je die zin over de oude dressuur etc wat je net schreef niet op het forum? Lijkt me goed.......

de Bodt doet nmm niets anders (en BEWEERT dacht ik feitelijk ook niet anders) dan wat er in al mijn betere, oudere DRESSUURboeken staat. Dit soort van paardendressuur is, op zijn minst sinds De Pluvinel's Maneige Royal (in mijn facsimile die ik nu voor mn neus heb staat gedateert 1626), of dat nou "klassiek" of "engels" of "spaans" of wat voor gelieerde dressuurvorm ook is, echter opgehangen aan het mechanisch in houdingen dwingen. Die houdingen zijn vooral gericht op "in bedwang houden", maar arbotechnisch vaak niet verantwoord wat blijkt uit het systematisch voorkomen van blessures, tenzij... je dat doet op de manier waarop het ooit is uitgedokterd door de lui die wél verstand van dit soort paardjepesten hadden. de Bodt heeft dat blijkbaar toch iets beter gelezen dan de meesten. That's all nmm.

Een totaal andere mogelijkheid is echter je niet inlaten met deze "dressuur"-vormen! Nr:3516 op HN (van Isabel) had ik geschreven kunnen hebben... niet erg vriendelijk gebracht misschien, maar nmm wel to the point.

Tot zover. Echt waar, het dressuurmatig noodzakelijk recht richten is geen uitvinding van meneer de Bodt, maar als je tóch zo nodig deze manier van paardjehobbelen wilt plegen kun je niet onwaarschijnlijk beter bij de Bodt terecht dan bij de instructie op de lokale manége.
Overigens kan dit verhaal moeiteloos uitgebreid worden naar de andere extremiteiten waartoe paarden niet geëvolueerd zijn, zoals het spinnen, en sliden met een soort van ski-hoefijzers onder in het westerngebeuren. Gaan ze stuk van. Ook zodra mensenspelletjes met andere dieren tot mensenwedstrijden worden zie je onontkoombaar extremiteiten opduiken. Je kunt dit leuk vinden of dierenmishandeling en daarmee is meteen de felheid van dit soort discussies (niet alleen nu, niet alleen hier) verklaard want dierenmishandeling is een hoogst hypocriet taboe in onze samenleving.

Maar het ging dus om HKO. En daaromtrent heeft Frans al minstens 3 nmm uitermate duidelijke posts bedacht waarvan ik steeds niet begrijp waarom die niet begrepen worden
Misschien komt dat stomweg toch door wereldbeeld en invalshoek van waaruit dat benaderd wordt. De opmerking van Janna dat een "goede" manier van rijden (waarmee dan bovenbedoeld dressuurmatig rijden worden bedoeld, naar ik aanneem, gezien de nevendiscussie omtrent de Bodt) even zo goed HKO "geneest" als het nalaten van beslag, en natuurlijk hoefonderhoud, is vanuit de direkte fysiek onzin. En toch heeft ze gelijk, maar dan anders benaderd - benaderd vanuit de vanzelfsprekendheid van dat "dressuur" willen rijden. Als je dat niet goed genoeg doet, maar wel vaak genoeg, rij je ook je natuurlijk bekapte paard in de prak. Mooi woord, Bel, prak, prak, prak, prak... heeft een soort drafcadans.

Truste!
Egon

e m kraak schreef op maandag, 8 augustus 2005, 4:59:

Noem je dat schrijven? Even lekker snel valselijk beschuldigen, maar goed we zouden proberen het kippenhok achter ons te laten.


En weet je Egon, ik denk doordat mensen hier het feitelijke gymnastiseren (bedoeld als de oude 'klassieken' en het hedendaagse dressuurrijden niet van elkaar weten te onderscheiden er daarom zo'n afkeer tegen is.

Dit soort van paardendressuur is, op zijn minst sinds De

Nee, beslist niet. Hij zegt dat ook nergens. Sterker, hij geeft ook telkens aan slechts terug te grijpen op de klassieke meesters, die jammer genoeg, zo blijkt ook hier weer, algemeen helemaal niet meer bekend zijn .

maar als je tóch
Nou, dat weet ik nog zo net niet. Als het rechtrichten (wat altijd een zeer belangrijk onderdeel is geweest in de oude klassieke rijscholen) de laatste 100, 150 jaar niet zo in de vergetelheid was geraakt, dan misschien wel ja. Ik heb op niet een manege nog nooit wat over rechtrichten gehoord. Zelfs in de ORUN opleiding komt het begrip niet aan bod.
Bij Antoine of een van zijn trainers zou ik dus persoonlijk meer vertrouwen hebben.

Verder dwingt AdB (en degenen die trainingen met zijn methode geven, dat zijn er inmiddels gelukkig al een paar) juist paarden NIET in een mechanische houding. Hij geeft ze naast het rechtrichten veel hals en schoudervrijheid zodat ze weer optimaal kunnen gaan bewegen. Heel anders dan in de hedendaagse dressuurlessen wordt gepredikt. Vooral te zien aan de ruime passen die het achterbeen gaat maken en het enorm buigen van het spronggewricht achter.
Pas als in een veel verder stadium het paard meer kracht krijgt en gegymnastiseerd is mag hij meer gaan verzamelen. Zonder echt druk in de mond te hebben.

Een kennis heeft me verteld dat ze foto's gezien heeft van paarden met HKO fase 2, 3 en 4. Van lesklanten, dus niet foto's die AdB meebracht.
Een jaar later had ze van die paarden weer foto's gezien. Geen enkel ontstekingsplekje meer te zien. (foto's in dezelfde kliniek gemaakt).
Bovendien heb ik een paard van een vriendin met HKO fase 2 door zijn methode weer helemaal goed zien worden.
Het paard was zo scheef als een hoepel bleek nadien door een slecht passend zadel.