Jean Mclean schreef op vrijdag 15 januari 2016, 6:58:
>
> Nou, ik vind het nu toch allemaal erg flauw worden. Er ontstaat gehakketak
> over wat wel en niet pn is, en die discussie is op zich al kinderachtig.
Juist ja, en precies dát is wat er op fb gebeurd is en waar ook onder andere verzet tegen is gekomen.
Er is geen lijst aan 'PN-vereisten', maar op fb denken heel veel mensen van wel (veel komt ook door de vluchtige aard van fb an sich en waar mensen naar op zoek zijn...!). Als je maar aan barebackpads doet ben je een goede PNner. En vooral nooit een deken opleggen... is wat de mensen o.a. aan ideeën krijg dat pn is.
"Een PN-er is iemand die kritisch is en uitgaat van een aanpak die onderbouwd kan worden met duidelijke argumenten en geen dingen die uitgaan van 'geloof'". Ja, van ongeveer zoiets ging ik ook uit. Maar dat geldt dus overduidelijk alleen op het forum, niet op fb.
Wat 'azijn' is verschilt per waarnemer! Voor mij is pn fb met de censuur, blokkeringen, kinderachtig wel/niet PN (het dogma PN) etc. enorm zuur azijn. En alle kritiek erop is lekkere wijn. Met termen als 'azijn' schieten we dus niks op, want azijn is een subjectieve term die men in kan vullen hoe men wil.
'Argumenten' over azijn(pissers) is voor mij azijn. Oninhoudelijke argumenten is azijn. Persoonlijke aanvallen is azijn. Mensen uitschelden is azijn. Op sommige momenten je mond houden is azijn. Braaf ja en amen zeggen tegen de baas is azijn. Vriendjespolitiek is azijn. Met 2 maten meten is azijn.
Zeg er vooral niks van. Het beste braaf je mond houden voor een fijne stemming (ja, ook azijn).
> Er is een prachtig initiatief ontstaan jaren geleden door het starten van
> deze website. Ik moet er niet aan denken dat ik al deze info niet gelezen
> had.
> Om nu vaarwel te zeggen wegens wel/niet kurkuma, bietensap or whatever,
> wat een onzin.
Nee, absoluut niet vaarwel zeggen om zulke details, dát zijn in feite de leuke details, wat is waar en wat niet. Waar het om gaat is dat er een waardevolle kern van wat hier op pn is door de wc gespoeld is.
Probeer je aan een 5-jarige de kern van het grootste discussie-item uit te leggen komt het neer op: er is een groep mensen dit vindt dat je zo goed mogelijk moet bewijzen dat wat je zegt waar is, die willen feiten en verklaringen zien. De andere groep vindt dat dat niet nodig is. Mensen die 'zeggen dat het werkt' is voldoende.
De laatsten geven graag bakken vol geld uit aan 'alternatieve' behandelingen die níet getest zijn of die slecht uit de tests zijn gekomen. Maar mensen met strikt geteste producten die aan strenge regels moeten voldoen, dát zijn dan de kwakzalvers... Met creatief denken komt wetenschap en geloof wel bij elkaar, las ik daar op fb, zo is dus hoe de 'new age-PNner' redeneert. Azijn azijnazijnazijn-alert.
> Besef dat je niet met elkaar in gesprek bent maar via een forum schrijft.
> Het is nooit hetzelfde.
> Wat we lezen over pn Facebook en mensen die er uitgegooid worden is
> natuurlijjk niet ok, gelukkig hebben we daarom ook dit forum.
Eh ja, waar zijn eigenlijk al die 'ondersteuners' van het forum eigenlijk? Er staan nog heel veel vragen open.
Warboel
