Waldo50 schreef op donderdag 20 augustus 2015, 18:58:


Hier is de link met een spatie ertussen voor het woord watch.
https://www.youtube.com/ watch?v=KvGisdgomxM
Even kopiëren in de adresbalk, en de spatie ertussen uit halen.

Piet schreef op donderdag 20 augustus 2015, 21:58:


Wat is een moeilijk onderwerp? Reactie van Wil?


Er zijn denk ik verschillende oorzaken waardoor jij iets rood kan benoemen terwijl iedereen het blauw benoemt. Je ziet niet maar benoemt


Wat zwart/wit? Dezelfde "het" als dat moeilijke onderwerp? Ik snap er geen fluit van zolang je mij niet even vertelt waar "het" over gaat, "het" zal misschien allemaal op FB overduidelijk zijn maar voor mij hier dus niet.


"Verder" is dus niet-PN, staat buiten en los van PN? En dus heeft PN er niets mee te maken, begrijp ik dat goed? Waar gaat het dan over, wat is het nut en doel van de discussie?

Mocht je bedoelen dat je "de kerk van PN" o.i.d. ook wel prima vindt als dat een toevallig "buitengewoon goed met paarden omgaan" kan opleveren, dan zijn we het grondig oneens! Wees er wel op bedacht dat als je komt collecteren ik mijn valse hengst op je af stuur Terugkeer naar een mythisch wereldbeeld is wel het allerlaatste wat nodig is nmm.

En wat heeft dat filmpje over Jan Bommerez @ Energiedag MKB Krachtcentrale 2010 op joetjoep er mee te maken?

Ik snap er allemaal, denk ik, niks meer van dus leg het de ouwe sukkel maar uit, niet te snel svp.

Ja, zo werkt dat met mensen, precies daarom heb je een juiste methode nodig om zo goed mogelijk de werkelijkheid te benaderen. Wat wordt er nou eigenlijk gezien, misschien is het eigenlijk wel geel en zit iedereen die maar wat roept er vet naast.
Wat mensen voelen, denken, meningen, allemaal irrelevant. De realiteit kan vaak heel anders zijn. Mensen zijn verdomd goed in zichzelf voor de gek te houden. Daar moet je slim doorheen prikken, en dan nog gaat dat vaak mis, zelfs als je het goed aanpakt.
Nou dacht ik dat paardnatuurlijk stond voor feitelijk en onderbouwd kritisch (wetenschappelijk) denken. Wetenschap ipv pseudowetenschap en geloof. Dat is iets heel anders dan telepathie, onzichtbare tekorten, peperkoek, placeboeffect en 'ik heb gezien en geloof dat'.
PN op FB is op weg een platform voor kwakzalvers en fotoreadings te worden.

Jep, een waslijst aan PN-eisen die daar ontstaan is door mensen die een nieuw dogma gevonden hebben. Mensen die geen vliegenmasker op doen omdat ze denken dat dat `niet PN´ is. Het gaat ook niet om hoe mensen omgaan met paarden of dat wel of niet PN is. Weg met dat ontstane PN dogma en de waslijst aan eisen die men denkt te moeten aflopen zoals bv rijden met barebackpad, dat is ook allemaal heel PN tegenwoordig.
De maatstaf is niet meer feitelijk onderbouwd etc maar "En erken ook dat er mensen zijn, o.a. HSP'ers, die gewoon wat meer aanvoelen, zien en dus weten als iemand anders." Dus dingen aanvoelen, zien is gelijk aan weten, en dat is genoeg vandaag de dag op FB. Iedereen die maar overtuigend genoeg roept dattie van alles kan en ziet is prima. Kwakzalverij, misbruik maken van goedgelovigheid en het placebo effect etc etc is het. De Derek Oliglie´s van de samenleving, vast ook allemaal prachtig, want je ziet toch wat die man allemaal kan...
Geef die spinn off van PN daar inderdaad een andere naam, de kern van PN is afwezig daar.
En inderdaad, als beheer er niet om geeft of eigenlijk toch graag peperkoek, homeopathie, fotoreadings en bachbloesems wil promoten is PN FB iets heel anders geworden dan de websites en het forum.

Eigenlijk helemaal niks, maar dat zwengelde deze hele ellende aan. Had het ook niet moeten plaatsen hier denk ik, weet niet.